Kille
Kille
...
Aerolith
antwort kömmt. im moment bin ich zu besoffen, um konstruktiv drauf antworten zu können. aber wenn ich wieder nüchtern bin, dann gibt's saures.
Kille
...
Aerolith
deine ausführungen zielen auf eine interessante frage: was gehört zu mir? inwiefern sind symbole der vergangenheit geeignet, mir selbst eine identität zu verschaffen?
es ist nun kaum anzunehmen, daß meine 1908 geborene großmutter einen unmittelbaren bezug zur reichskriegsflagge herstellt. andererseits fiel ihr vater (mein urgroßvater) im ersten krieg vor verdun, ihr mann (mein großvater) im zweiten bei der verteidigung budapests. wären das nicht eher gründe für ein verwerfen dieser flagge? erstaunlicherweise nicht. meine großmutter (eine alte SPD-kämpin) betonte noch 1994, als wir uns über die weimarer republik und die nazizeit unterhielten, daß "wir" geblutet haben durch dieses versailles und daß abzusehen war, daß "wir" uns das wiederholen, was sie uns da weggenommen hatten. gemeint waren die franzosen und briten, gegen die "wir" kämpften. meine oma sicherlich nicht. oder doch? was schafft identität?
wenn nationale sozialisten die reichskriegsflagge zeigen, rekurrieren sie nicht unbedingt auf die nazizeit, sondern geben zu erkennen, daß sie sich in einer tradition, einer zwar mehrfach gebrochenen, aber in einer tradition sehen. um wieder auf meine oma zurückzukommen. sie mußte als kleines kind von wilhelmstadt (heutiges stadtfeld) nach cracau laufen, weil ihr vater dort die spd-versammlungen abhielt. glaubst du, daß dieser teil meiner familie mit der kaiserzeit was am hute hatte? wohl kaum. die weimarer republik war dagegen eher die zeit für diesen teil meiner familie. aber die WR war durch armut geprägt. hitler war nicht das, was meine inzwischen volljährige großmutter und ihr mann wählten, aber durch hitler wurden sie reich und konnten sich ein haus leisten. der krieg kam nicht durch hitler, hitler ist von den deutschen gewählt worden, um ihn zu machen. das ist ein großer unterschied. aber glaubst du, daß meine großmutter große freude daran hatte, daß ihr mann nun irgendwo im osten europas deutsche interessen vertrat? und hier könnte man wieder fragen, ob das wirklich deutsche interessen waren. man könnte aber auch fragen, ob der krieg nicht so oder so gekommen wäre, auch ohne hitler. daß es also objektive gründe für alle kriege des 20.jahrhunderts gab, wobei wir (die deutschen) nicht mal als schuldige bezeichnet werden können? man könnte es fragen. man könnte es sich aber auch einfach machen und das sagen, was uns täglich in den medien suggeriert bzw. klipp und klar mitgeteilt wird: die deutschen sind das verbrechervolk des 20.jahrhunderts und haben allein schuld an den großen kriegen. also sind ihre symbole aus dieser zeit zu verbieten, weil sie das böse symbolisieren.
meine großmutter erkannte die zwangsläufigkeit der historischen entwicklungen ihrer zeit und sie haßte die welt dafür. aber sie war nun mal eine deutsche, also sagte sie ja zum krieg. wie millionen andere auch. die alternative wäre gewesen, sich von den anderen weiterhin auf der nase herumtanzen zu lassen, die zeche zu zahlen und vielleicht noch irgendwann ganz zerstört zu werden. oder? gab es eine andere alternative? abwarten und die anderen angreifen lassen?
fahnen? nebensächlich, aber indizien für eine symbolische ausrichtung.
und heute? diejenigen, die die DDR-fahne zeigen, haben meist die DDR nicht erlebt, aber sie geben damit zu erkennen, welchen ursprung sie haben. sie bekennen sich zu einer idee, einem gemeinwesen, das ihnen nur erzählt worden ist und sie protestieren damit gegen gegenwärtige zustände. da spielt es keine rolle, ob es die reichskriegsflagge, die ns-flagge oder die DDR-flagge ist, wichtig ist der protest und das gleichzeitige bekenntnis für eine traditionslinie. darum geht's. politische überzeugungen sind das nicht. sagen wir mal: eklektizismus. die einen wollen von der DDR eine stärkere disziplinierung der öffentlichkeit, andere von der NS-zeit die reinheit des volkskörpers, dritte vom kaiserreich die vollbeschäftigung, aber keiner will diese zeiten vollends wiederhaben und auf internet, sozialhilfe oder reisemöglichkeiten verzichten.
wenn wir denn in fünfzig jahren ein völlig neues deutschland haben, das keine deutschland-flagge (die ja eigentlich die flagge der großdeutschen bewegung von 1848/49 ist) mehr besitzt, wird es mit sicherheit welche geben, die mit dem öffentlichen zeigen dieser dann höchstwahrscheinlich verbotenen flagge anzeigen wollen, daß sie die letzten wirklichen deutschen sind. oder so. werden die dann nazis geschimpft?
Optimist
Hallo Äro!
Ich lese hier eigentlich nur und beteilige mich selten an Diskussionen. Mir hat in den letzten Wochen gefallen, wie Du Dich wieder dem Fußball zugewandt hast und mit Deinen meist trefflichen Analysen auch meine Meinung zum Ausdruck brachtest.
Nun aber kommt ein Thema, dass Dich nicht ausschlafen lies, dass Dich unruhig macht und in dem Du all Deine Rhethorik und Dein zweifellos vorhandenes Wissen ausspielen kannst. Jetzt kommt der richtige Analytiker raus. Er verknüpft seine Faktenkenntnis mit eigenen Schlußfolgerungen. Und was kommt dabei heraus? Müll! Gefährlicher Müll! Wer, so wie Du, diese Plattform dazu nutzt, nicht nur Meinungen auszutauschen, sondern ganz gezielt Propaganda macht, Fragen aufwürfst, die lange beantwortet sind, ist ein Populist übelster Sorte.Ich zitiere mal:
[color=#FF0000][i]man könnte es sich aber auch einfach machen und das sagen, was uns täglich in den medien suggeriert bzw. klipp und klar mitgeteilt wird: die deutschen sind das verbrechervolk des 20.jahrhunderts und haben allein schuld an den großen kriegen. also sind ihre symbole aus dieser zeit zu verbieten, weil sie das böse symbolisieren.[/i][/color]
Was bist Du nur für ein Spinner? Die Reaktionen einiger User auf Deine ersten Veröffentlichungen hier im Forum treffen zu. Die neuen Nationalen sprechen genau Deine Sprache. Oder umgekehrt.
Aerolith
[quote="Optimist"]Hallo Äro!
Ich lese hier eigentlich nur und beteilige mich selten an Diskussionen. Mir hat in den letzten Wochen gefallen, wie Du Dich wieder dem Fußball zugewandt hast und mit Deinen meist trefflichen Analysen auch meine Meinung zum Ausdruck brachtest.
Nun aber kommt ein Thema, dass Dich nicht ausschlafen lies, dass Dich unruhig macht und in dem Du all Deine Rhethorik und Dein zweifellos vorhandenes Wissen ausspielen kannst. Jetzt kommt der richtige Analytiker raus. Er verknüpft seine Faktenkenntnis mit eigenen Schlußfolgerungen. Und was kommt dabei heraus? Müll! Gefährlicher Müll! Wer, so wie Du, diese Plattform dazu nutzt, nicht nur Meinungen auszutauschen, sondern ganz gezielt Propaganda macht, Fragen aufwürfst, die lange beantwortet sind, ist ein Populist übelster Sorte.Ich zitiere mal:
[color=#FF0000][i]man könnte es sich aber auch einfach machen und das sagen, was uns täglich in den medien suggeriert bzw. klipp und klar mitgeteilt wird: die deutschen sind das verbrechervolk des 20.jahrhunderts und haben allein schuld an den großen kriegen. also sind ihre symbole aus dieser zeit zu verbieten, weil sie das böse symbolisieren.[/i][/color]
Was bist Du nur für ein Spinner? Die Reaktionen einiger User auf Deine ersten Veröffentlichungen hier im Forum treffen zu. Die neuen Nationalen sprechen genau Deine Sprache. Oder umgekehrt.[/quote]
schmarrn! selektiere nicht und mach es zum ganzen. das ist populismus, optimist. ich habe mehrere lesarten angezeigt, u.a. die von dir genannte.
abgesehen davon halte ich es für eben sehr gefährlich, ganze bevölkerungsgruppen aus der gesellschaftlichen diskussion herauszulösen, indem man ihr denken als falsch und was weiß ich noch diffamiert und nur eine lesart zuläßt, nämlich die, die gerade politisch-korrekt ist. dagegen wehre ich mich immer. du, optimist, solltest deine scheuklappen ablegen und dich anderem als dem von dir bislang goutierten öffnen. vielleicht findest du erweiterungen deines denkens, die dich zu neuen erkenntnissen bringen. versuch es mal!
p.s. lies kömmt von lesen, ließ von lassen.
Blausiegel
Unbenommen der historischen Vorgänge: ob wir eine Alleinschuld am 1. WK tragen (eher nicht) und ob der 2. WK dann bloße Konsequenz aus dem asymmetrischen Versailler Vertrag war (wohl auch kaum - da das Thema Reparationszahlungen mit der Konferenz von Lausanne 1932 weitgehend vom Tisch war und sich Hitler 1939 einen Großteil der abgetretenen Gebite [mit Ausnahme der "Kolonien"] zurückgeholt hatte), bleiben in meinen Augen mit den Symbolen der jeweiligen Zeit der damalige Zeitgeist, die Geisteshaltung und auch die Verbrechen des jeweiligen Systems verbunden.
Die Reichskriegsflagge verbinde ich daher mit der Großmannssucht des piefigen kleinen Mannes (der "Untertan" läßt grüßen). Passt übrigens sehr gut zu Neonazis.
Über die Hakenkreuzfahne brauchen wir hier wohl nicht zu diskutieren.
Die DDR-Fahne bleibt für mich ein Symbol eines Staates, der nicht in der Lage war, seinen selbstdefinierten Ansprüchen gerecht zu werden. Der ein perfides Überwachungssystem eingerichtet hat, um die Kontrolle über seine eingesperrten Bürger aufrechtzuerhalten. Natürlich verbinden andere andere Erinnerungen mit der DDR: eine gesicherte Existenz (auch wenn sie man mit der Oma zusammen im Altbau eingepfercht führte) und vielleicht auch ihre besten Jahre: heiraten, Kinder kriegen, etc. Trotzdem ist es völlig unangebracht, seine persönlichen , im Nachhinein vielleicht auch noch verklärten, Erinnerungen zum Anlass zu nehmen, seinen Kindern und Enkeln vom "Paradies DDR" zu berichten, so dass sie den Zonenlappen im Stadion herumschleppen.
Ich schlage vor, dass diejenigen, die ihre ostdeutsche Herkunft unbedingt optisch untermalen möchten, sich eine Dauerwellenfrisur, Icejeans mit Karottenschnitt und weisse Turnschuhe zulegen. Das sollte reichen.
Blausiegel
Unbenommen der historischen Vorgänge: ob wir eine Alleinschuld am 1. WK tragen (eher nicht) und ob der 2. WK dann bloße Konsequenz aus dem asymmetrischen Versailler Vertrag war (wohl auch kaum - da das Thema Reparationszahlungen mit der Konferenz von Lausanne 1932 weitgehend vom Tisch war und sich Hitler 1939 einen Großteil der abgetretenen Gebite [mit Ausnahme der "Kolonien"] zurückgeholt hatte), bleiben in meinen Augen mit den Symbolen der jeweiligen Zeit der damalige Zeitgeist, die Geisteshaltung und auch die Verbrechen des jeweiligen Systems verbunden.
Die Reichskriegsflagge verbinde ich mit der Großmannssucht des piefigen kleinen Mannes (der "Untertan" läßt grüßen). Passt übrigens sehr gut zu Neonazis.
Über die Hakenkreuzfahne brauchen wir hier wohl nicht zu diskutieren.
Die DDR-Fahne bleibt für mich ein Symbol eines Staates, der nicht in der Lage war, seinen selbstdefinierten Ansprüchen gerecht zu werden. Der ein perfides Überwachungssystem eingerichtet hat, um die Kontrolle über seine eingesperrten Bürger aufrechtzuerhalten. Natürlich verbinden andere andere Erinnerungen mit der DDR: eine gesicherte Existenz (auch wenn sie man mit der Oma zusammen im Altbau eingepfercht führte) und vielleicht auch ihre besten Jahre: heiraten, Kinder kriegen, etc. Trotzdem ist es völlig unangebracht, seine persönlichen, im Nachhinein vielleicht auch noch verklärten, Erinnerungen zum Anlass zu nehmen, seinen Kindern und Enkeln vom "Paradies DDR" zu berichten, so dass sie den Zonenlappen im Stadion herumschleppen.
Ich schlage vor, dass diejenigen, die ihre ostdeutsche Herkunft unbedingt optisch untermalen möchten, sich eine Dauerwellenfrisur, Icejeans mit Karottenschnitt und weisse knöchelhohe Turnschuhe zulegen. Das sollte reichen.
gelöscht
[quote="Kille"]
Genau genommen ist sie das gar nicht... Das Schwarz-Rot-Goldene Banner ist die Fahne aller Deutschen. Das offizielle Hoheitssymbol des Staates BRD trägt den Bundesadler in der Mitte, genau so wie der Staat DDR in der Mitte Hammer, Zirkel und Ährenkranz als Staatswappen führte. Beide Staaten hatten ihr eigenes Wappen, nutzten aber gleichzeitig die gemeinsame Fahne aller Deutschen.[/quote]
Sorry, wenn ich Dich da korrigieren muß, aber die BRD hat keine "offiziellen" und schon gar keine "eindeutigen" "Hoheitssymbole" oder "Staatswappen". Genau genommen gibt es mind. 9 verschiedene "Bundesadler" als "Staatswappen", die je nach Lust und Laune verwendet werden. So sind bspw. auf ALLEN Ausweisdokumenten, die die BRD herausgibt (Personalausweis, Reisepaß) schon 2 dieser Wappen abgebildet (sieht man am besten auf dem Reisepaß - einfach mal den Adler auf dem Deckel außen mit dem innen vergleichen, geht aber auch mit dem Perso, wenn man den gedruckten Adler mit dem kleinen Hologramm über dem Paßbild vergleicht), wer eine deutsche Euro-Münze zur Hand nimmt, sieht weiderum einen ganz eigenständigen auf der Rückseite und lt. Wikipedia ist sogar [url=http://de.wikipedia.org/wiki/Bundeswappen_Deutschlands]diesen Tierchen[/url] unser Staatswappen, daß uns "eindeutig als souveränen Staat darstellen" soll! Wer sich auf der Seite ein wenig umschaut, findet dort noch mehr EINDEUTIGE Wappentiere ;)
Allerdings konnte ich bis heute keine Definition von "eindeutig" finden, die dermaßene Unterschiede erklären würde. Wenn da jemand den entscheidenden Link für mich hat,d er Aufklärung bringt - her damit :)
Und da wir uns hier im Offtopic befinden, sollten hier auch solche Diskussionen erlaubt sein! Denn auf Straße trifft man nur selten Menschen, die a) dazu bereit und b) v.a. auch in der Lage sind, solche Diskussionen zu führen, weil ihr ganzes Wissen eben NICHT nur auf "Geschichtsbüchern" beruht, wo i.d.R. nur das drin steht, was draufsteht...
...nämlich "Geschichten" :roll:
[zentrieren]Externes Bild wurde aus Datenschutzgründen blockiert (www.berlincityblues.com)[/zentrieren]
gelöscht
[quote="Optimist"]Die neuen Nationalen sprechen genau Deine Sprache. Oder umgekehrt.[/quote]
Was im Grunde nur logisch ist, wenn zwei Parteien sich auf Traditionen versteifen! Die Wahrheit wird nicht zur Lüge, nur weil sie ein "neuer Nationaler" ausspricht. Ein weit verbreiteter Irrglaube, der wohl noch ausgemerzt werden muß!
Klehmchen
[quote="Wirbel"]Allerdings konnte ich bis heute keine Definition von "eindeutig" finden, die dermaßene Unterschiede erklären würde. Wenn da jemand den entscheidenden Link für mich hat,d er Aufklärung bringt - her damit :)[/quote]
Eindeutig heißt doch nur dass Ereignis A zu Ergebnis B führt. Quasi Bundesadler (egal welchen du gerade vor dir hast), symbolisiert die BRD. Die BRD aber eben nicht zwangsläufig DEN EINEN Bundesadler. Denn das wäre dann ja eineindeutig.
bbp
...und außerdem noch:
Die im Bundesministerium des Innern verwahrten Muster sind für die heraldische Gestaltung des Bundeswappens maßgebend. [b]Die künstlerische Ausgestaltung bleibt für jeden besonderen Zweck vorbehalten.[/b]
http://www.documentarchiv.de/brd/1950/bundeswappen-bundesadler_bkm.html
bwg
bbp
gelöscht
Schmarrn! Ein Staatswappen muß genau wie ein Firmenlogo eindeutig sein und darf keiner "künstlerischen Ausgestaltung" unterliegen!
Als ob irgendjemand seine Telefonrechnung bezahlen würde, wenn auf der Terrorkom-Rechnung statt einem "T" im Logo plötzlich ein L prangern würde oder es statt Magenta grün wäre!
So steht bspw. in §124 OWiG:
[quote]§ 124 Benutzen von Wappen und Dienstflaggen:
(1) Ordnungwidrig handelt, wer unbefugt
1. das Wappen des Bundes oder eines Landes oder den Bundesadler oder den entsprechenden Teil eines Landeswappens oder
2. eine Dienstflagge des Bundes oder eines Landes benutzt.
(2) Den in Absatz 1 genannten Wappen, Wappenteilen und Flaggen stehen solche gleich, die ihnen zum Verwechseln ähnlich sind.
(3) Die Ordnungswidrigkeit kann mit einer Geldbuße geahndet werden.[/quote]
Erklär mir mal jemand, wie das machbar sein soll, wenn das Wappen nicht EINDEUTIG ist - damit könnte ja jede Verwendung eines Logos mit einem Adler darin als Ordnungswidrigkeit angesehen werden!
DISASTER
Es ist in der Tat so, dass eine freie Künstlerische Gestaltung des Bundesadlers möglich ist.
[quote="DER DEUTSCHE BUNDESTAG"]Der Bundesadler
Das traditionsreichste deutsche Staatssymbol ist der Adler. Seine Ursprünge lassen sich bis in die Anfänge des Heiligen Römischen Reiches verfolgen. Er zierte das Wappen des Königs, und fast alle Reichsfürsten führten den Adler in ihrem Schild, um so ihre Stellung als Lehnsleute des Königs anzuzeigen. Das Wappen des Kaisers war im Unterschied zum einköpfigen Königsadler der Doppeladler. 1433 eingeführt, blieb dieser Kaiser- und Reichswappen bis zum Ende des Heiligen Römischen Reiches Deutscher Nation 1806.
Im Zuge der Revolution von 1848 entschied sich die Nationalversammlung in der Paulskirche für den Doppeladler als Bundeswappen. Damit sollte auch an die Staatssymbolik des Heiligen Römischen Reichs angeknüpft werden. Anlässlich der Proklamation des Deutschen Reiches 1871 entschied man sich gegen den Doppeladler und damit gegen die mit ihm verbundenen Bezüge zum Heiligen Römischen Reich und zur Revolution von 1848/49. Stattdessen knüpfte man mit dem einköpfigen Adler an die preußische Tradition an.
Unumstrittenes Staatssymbol
Auch in der Weimarer Republik war der einköpfige Adler unumstrittenes Staatssymbol. Reichspräsident Friedrich Ebert gab am 11. November 1919 bekannt, dass "auf Grund eines Beschlusses der Reichsregierung […] das Reichswappen auf goldgelbem Grunde den einköpfigen schwarzen Adler zeigt, den Kopf nach rechts gewendet, die Flügel offen, aber mit geschlossenem Gefieder, Schnabel und Zunge und Fänge von roter Farbe. […] [b]Die künstlerische Ausgestaltung bleibt für jeden besonderen Zweck vorbehalten.[/b]"
Diese Bekanntmachung setzten die Nationalsozialisten 1935 außer Kraft und bestimmten per Verordnung den Adler der NSDAP zum Nationalsymbol. Bei ansonsten identischer grafischer Gestaltung war lediglich im Staatsemblem der Kopf des Adlers nach rechts, im Parteisymbol nach links gewendet.
Unterschiedlich gestaltete Adler
Die "Bekanntmachung des Bundespräsidenten betreffend das Bundeswappen und den Bundesadler" vom 20. Januar 1950 übernahm fast wörtlich den Text der Bekanntmachung Friedrich Eberts vom 11. November 1919 sowie die Gestaltung des Adlers aus der Weimarer Republik. [b]Der künstlerischen Ausgestaltung des Adlers ist somit breiter Spielraum gegeben worden, denn zum Aussehen des Wappentieres ist lediglich festgelegt, dass es einköpfig ist, das Haupt nach seinem rechten Flügel hin wendet, keine Krone auf dem Haupt hat und im Schilde schwebt[/b].
[b]So führen beispielsweise Bundespräsident, Bundesrat, Bundesverfassungsgericht und Deutscher Bundestag unterschiedlich gestaltete Adler. Auf Münzen und selbst auf den Nationaltrikots deutscher Sportverbände sind unterschiedlich gestaltete Adler zu sehen.[/b]
[/quote]
bbp
äpfel und birnen, lieber wirbel... bezüglich der telekom greift natürlich das urheber- und markenrecht.
der bundesadler [b]ist[/b] eindeutig definiert: kopp nach rechts, gefieder, beine, keine krone. die telekom hingegen darf sogar in grün auftreten, wenn sie es denn so will und beschlossen hat...
bwg
bbp
gelöscht
[quote="Wirbel"]
[quote="§124 OWiG"]§ 124 Benutzen von Wappen und Dienstflaggen:
(1) Ordnungwidrig handelt, wer unbefugt
1. das Wappen des Bundes oder eines Landes oder den Bundesadler oder den entsprechenden Teil eines Landeswappens oder
2. eine Dienstflagge des Bundes oder eines Landes benutzt.
(2) Den in Absatz 1 genannten Wappen, Wappenteilen und Flaggen stehen solche gleich, die ihnen zum Verwechseln ähnlich sind.
(3) Die Ordnungswidrigkeit kann mit einer Geldbuße geahndet werden.[/quote]
[/quote]
Hmmm, das ist typisch deutsche Gesetzgebung - alles total verworren, es gibt zig Paragraphen, die sich gegenseitig widersprechen, kaum ein Paragraph ist eindeutig und im Grunde ist man juristisch nur ganz selten auf der sicheren Seite!
Laut §124 (1); Satz 1 würde also jeder "ordnungswidrig" handeln, der unbefugt einen Adler mit dem Kopf nach rechts, ohne Krone und Schild verwendet - bspw. in einem Vereinslogo. Ich glaube, 2-3 Reihen unter mir im Stadion sitzt auch immer jemand, der auf seinem Shirt eine Grafik mit einem ebensolchen Adler aufgedruckt hat.
Bei dem Erfindungsreichtum mancher Anwälte beim Abmahnen (Stichwort eBay) frage ich mich ernsthaft, wie lange es dauert, bis einer diese "Marktlücke" entdeckt :o
Wobei sich mir dann weiterhin noch die Frage stellt, wie/wo in dem Zusammenhang "unbefugt"es Verwenden definiert ist?!?
BWG Wirbel
Blausiegel
[quote="Wirbel"][quote="Wirbel"]
[quote="§124 OWiG"]§ 124 Benutzen von Wappen und Dienstflaggen:
(1) Ordnungwidrig handelt, wer unbefugt
1. das Wappen des Bundes oder eines Landes oder den Bundesadler oder den entsprechenden Teil eines Landeswappens oder
2. eine Dienstflagge des Bundes oder eines Landes benutzt.
(2) Den in Absatz 1 genannten Wappen, Wappenteilen und Flaggen stehen solche gleich, die ihnen zum Verwechseln ähnlich sind.
(3) Die Ordnungswidrigkeit kann mit einer Geldbuße geahndet werden.[/quote]
[/quote]
Hmmm, das ist typisch deutsche Gesetzgebung - alles total verworren, es gibt zig Paragraphen, die sich gegenseitig widersprechen, kaum ein Paragraph ist eindeutig und im Grunde ist man juristisch nur ganz selten auf der sicheren Seite!
Laut §124 (1); Satz 1 würde also jeder "ordnungswidrig" handeln, der unbefugt einen Adler mit dem Kopf nach rechts, ohne Krone und Schild verwendet - bspw. in einem Vereinslogo. Ich glaube, 2-3 Reihen unter mir im Stadion sitzt auch immer jemand, der auf seinem Shirt eine Grafik mit einem ebensolchen Adler aufgedruckt hat.
Bei dem Erfindungsreichtum mancher Anwälte beim Abmahnen (Stichwort eBay) frage ich mich ernsthaft, wie lange es dauert, bis einer diese "Marktlücke" entdeckt :o
Wobei sich mir dann weiterhin noch die Frage stellt, wie/wo in dem Zusammenhang "unbefugt"es Verwenden definiert ist?!?
BWG Wirbel[/quote]
Ist doch ganz einfach: es geht nicht darum, wie Du den Vogel auf Deine Protestplakate malst, sondern darum, dass Du es nicht darfst. Er ist ein Hoheitszeichen. Angie kann sich als Kanzlerin den Pleitegeier an den Trabbi pappen, während Du ihn nicht in Deiner Kleingartenparzelle hissen darfst.
