thor30600
@ all:
Es ist schon erstaunlich was hier manche so als Fakten im rhetorischen Tourette raushauen, die ansich gar keine Fakten haben... :roll:
Mensch Leute informiert euch und nicht nur aus den offiziellen (jeder weiss doch mittlerweile wo die 'Infos' herkommen und wie die gestrickt werden) 'Gehirnwäsche Think Tanks' ...
Nachher will wieder niemand davon gewuss haben - das bezieht sich auf alle historischen 'Loosergesellschaftssysteme'!
Der Gewinner schreibt nunmal immer die Geschichte (und die Gesetze) - das hat aber noch lange nichts mit der Wahrheit zu tun - denn es gibt nur [u]eine[/u]!
Die Wahrnehmung jedes Einzelnen ist unterschiedlich und hängt auch im wesentlichen von seinem Intellekt, seiner Bereitschaft Neues zu lernen und über den 'Tellerrand' (Horizonterweiterung) schauen zu können ab!
90% sind es halt gewöhnt in Ihrer Seeche zu schlafen und das das 'Bett' für sie gemacht wird!
Selber denken hat noch nie geschadet und jeder ist dazu in der Lage - er muss nur seine angeborene Bequemlichkeit (Faulheit) überwinden und wollen!
Leider ist jede moderne Gesellschaft so zusammen gesetzt und es wird knallhart so ausgenutzt (Stichwort: Demokratie) - so manipuliert man nunmal die Massen (Stichwort: Teile und Herrsche / Brot und Spiele)
Diese 90% glauben ja auch, das es in der Demokratie unterschiedliche Parteien gibt, die man angeblich wählen kann und jeder ne andere Politik machen würde.. tse...
Sieht man ja, wenn Parteien sich etablieren wollen, die die bestehenden alteingesessenen Machtverhältnisse 'bedrohen' könnten - was mit diesen dann passiert (Stichwort: Mediale Behandlung und Diskreminierung).
Soviel zur angeblichen Demokratie - da wird solange gewählt, manipuliert und propagiert, bis das Ergebnis passt. Eine wahre Demokratie (Macht, welche ja vom Volke ausgehen soll), muss alle Meinungen und Richtungen aushalten können!
Die Diskreditierung Andersdenkender ( s. aktuelle Themen) ist ja nun wahrlich nicht zu leugnen und täglich im 'Shitstream' zu lesen und zu hören! Da wird das eigene Volk als Pack bezeichnet, anstatt sich mit den Themen auseinander zu setzen. Verbrechen werden unter den Tisch gekehrt, solange es nützt usw... Da sind wir wieder bei der Frage der Frage: Wem nützt es? Cui bono? Das ist nunmal das Gesetz der Urache und Wirkung!
Die Masse irrt sich halt immer und kann/wird [u]immer [/u]nach belieben gesteuert werden!
so reicht - bin raus.....
Jörn
mh. hier hat eingentlich gar keiner Fakten rausgehauen. außer dass es einen abschlussbericht gibt ohne auf dessen Inhalt einzugehen. und ein user der beruflich bedingt mehr als nur ein halblaie in Sachen statik ist, hat ganz allgemein seine fachliche Meinung dazu abgegeben, ob der zusammensturz des Gebäudes durch den brand möglich ist oder nicht.
oder welche angeblichen fakten, die keine sind und hier angeblich genannt wurden, meinst du?
Rookie
[quote="thor30600"][quote="Uli Block 10"]vorab, ich habe mich nicht näher mit der sache auseinandergesetzt, kommentiere das aber als halblaie trotzdem mal ;) [quote="MD-Reiner"]Überrascht bin ich, dass wenn nur eine Hauptstütze überlastet ist und nachgibt, ein Wolkenkratzer dieser Grösse symetrisch fällt. Das man so baut, ist mir neu. Als Laie ...[/quote]
so baut man auch nicht. allerdings verlieren stützen nunmal ihre stabilität, wenn sich, kurz vereinfacht gesagt, deren knicklänge über ein bestimmtes maß hinaus vergrößert. genau dies könnte hier der fall gewesen sein. [quote]...Die Temperatur stieg auf bis zu 400 Grad Celsius, was waagrechte Stahlträger sich so weit ausdehnen ließ, dass diese von den Trägersäulen absprangen. Daraufhin stürzten einige Stockwerke ein, sodass die zentrale senkrechte Säule 79 frei zu stehen kam und überlastet wurde....[/quote]
normalerweise stürzt in der tat auch noch kein gebäude ein, nur weil eine stütze nachgibt. 'irgendwie' lagern sich die kräfte zumeist um und verhindern einen gesamteinsturz (desahlb blieben auch die türme noch eine ganze weile stehen). im hier vorliegenden fall erscheint es mir aber plausibel, dass die reststruktur dies nicht aufffangen konnte, da es offensichtlich schon stundenlang brannte und diese daher ebenfalls nicht mehr voll tragfähig war. ob [b]das gebäude dann quasi symmetrisch einstürzt[/b] oder nicht hängt dann von vielen faktoren ab, unter anderem von der lage der zuerst versagenden stütze.
ein brand ist so ziemlich das schlimmste, was einem gebäude passieren kann. [b]brennt es lange genug, stützt letztlich jedes ein. man plant gebäude in der regel so, dass die wesentlichen tragenden bauteile eine bestimmte zeitlang (meist 30 oder 90 min, selten 120 min) trotz eines feuers standsicher sind, aber nicht so, dass sie jedem feuer unendlich lang widerstehen.[/b][/quote]
Ach das ja schön :shock: - dann brauch man ja keine Abrissunternehmen mehr - nur noch: etwas Diesel und nen Streichholz - na Herzlichen Glückwunsch!! :roll:
Mittwoch, 3. April 2013
Das zweithöchste Gebäude ausserhalb von Moskau, der "Olympus" Wolkenkratzer im "Grosny-City" Komplex in der Hauptstadt von Tschetschenien, ist von oben bin unten in Brand geraten. Laut einem Mitarbeiter des Notfallzentrum für die Region des Nordkaukasus, Cantemir Davydov, gibt es bisher keine Meldungen über Verletzte.
Die Ursache des Brandes ist noch nicht bekannt. Das Gebäude ist 144 Meter hoch und hat 40 Stockwerke. Laut neuesten Meldungen brach das Feuer im 30. Stockwerk um 18:00 Uhr Lokalzeit aus und alle Menschen konnten rechtzeitig evakuiert werden.
Der "Grozny-City" Komplex wurde 2011 eröffnet und besteht aus insgesamt sieben Hochhäusern mit Hotel und Wohnungen. Das brennende Gebäude ist das höchste, dann eines mit 30, drei mit 28 und zwei mit 18 Stockwerke. Insgesamt hat der Komplex 1'000 Wohnungen.
Mal beobachten ob dieser Wolkenkratzer wegen Feuer zusammenbricht, so wie angeblich die drei World Trade Center Türme in New York am 11. September 2001.
Das Feuer konnte in den frühen Morgenstunden am Donnerstag gelöscht werden. Alle Stockwerke wurden von den Flammen beschädigt ausser das Foyer. Es wurden 14'000 qm an Fläche betroffen. Auch die Aussenfassade aus Kunststoff wurde völlig zerstört. Obwohl das Gebäude wie eine Fackel fast [b]10 Stunden lang brannte[/b] [b]ist es nicht zusammengestürzt und die Struktur blieb unbeschädigt. [/b]Es kann wieder in den Originalzustand gebracht werden. [b]Die WTC Zwillingstürme brannten für weniger als 1 Stunde und dann nur an 5 von 110 Stockwerken,[/b] explodierten aber dabei zu Staub. Muss man noch mehr sagen, um den offiziellen 9/11 Ablauf als völlig absurd und als Lüge bezeichnen zu können?[/quote]
Ein Gebäude, welches Ende der 60er gebaut wurde und ein Gebäude, welches 2011 gebaut wurde, miteinander zu vergleichen, ich weiß nicht.. Ich denke mal, dass 40 Jahre Entwicklung und Fortschritt auch am Bauwesen von Hochhäusern nicht spurlos vorbei gegangen sind.. Heute kann man Brandschutz ganz anders "bestreiten" als damals.. Von daher hinkt der Vergleich doch etwas, mMn..
Außerdem konnte man dort aus dem, was beim WTC evtl. schief gelaufen ist, auch noch lernen..
FCMcrewBS
Ich glaube bei "Report aus Mainz" in der ARD, wurde ein Verhaltensforscher befragt, wie man den aktuellen "Verschwörunstheoretikern" am Besten begegnet und mit ihnen diskutiert.
Antwort: "gar nicht, wenn man diesen in ihrer Meinung fundamtentalisierten Menschen mit Fakten oder Nachfragen zu beweisen begegnet, machen sie noch mehr zu und verfestigen ihre Meinung noch stärker und unabrückbar als die einzig wahre und richtige".
Thema war dort das Geschäftsgebahren des Kopp-Verlags
Aerolith
das soll auch bei krankheiten so funktionieren. 60% sollen eh eingebildet sein. trotzdem soll es auch kranke menschen geben. und so denke ich, daß etliches, was in der weltgeschichte als factum est verkauft wird, tatsächlich ganz anders war als das offiziöse paradigma.
[img]http://imgl.krone.at/Bilder/2015/01/23/Firma_schuldet_Kundin_Geld_und_spielt_Vogel_Strauss-Krone-Ombudsfrau-Story-436044_630x356px_1_wWUofmq_YCAG_.jpg[/img]
Schnatterinchen
[quote="Rookie"]
[b]Ein Gebäude, welches Ende der 60er gebaut wurde und ein Gebäude, welches 2011 gebaut wurde, miteinander zu vergleichen, ich weiß nicht.. Ich denke mal, dass 40 Jahre Entwicklung und Fortschritt auch am Bauwesen von Hochhäusern nicht spurlos vorbei gegangen sind.. Heute kann man Brandschutz ganz anders "bestreiten" als damals.. Von daher hinkt der Vergleich doch etwas, mMn..[/b]
[/quote]
So sehe ich das auch und behaupte mal, wenn die Twins mit den brandschutztechnischen Kenntnissen von heute gebaut wurden wären, diese nicht mehr einstürzen würden, zumindest nicht in der Kürze der Zeit, wie es 2001 der Fall war.
Außerdem ist es ein Unterschied, ob in einem Gebäude zwei Tage lange Zeitungspapier brennt oder ob in einem Gebäude der Stahlkonstruktion so viel Wärme zugeführt wird, dass die Stahlträger weich wie Butter werden und zwangsläufig nachgeben müssen.
Egal wie dem auch sei, der "Abriss" der Zwillingstürme war eine ingenieurtechnische Meisterleistung, völlig unabhängig davon, ob Sprengstoff oder Kerosin Verwendung fand.
MD-Reiner
Nun haben wir wieder eine Diskussion über ein Gebäude, über [b]einen[/b] Vorfall bei dem es gegensätzliche Meinungen, [b]auch von Fachleuten[/b], gibt. Aus diesem Grund möchte ich noch einmal etwas allgemeiner werden.
Schauen wir etwas zurück in der Geschichte der Menschheit. Noch nie haben die Herrschenden Rücksicht genommen auf das Volk. Wir Ossis haben es eigentlich ganz gut, denn wir haben 2 unterschiedliche Systeme kennen gelernt. Schon in der DDR habe ich erlebt, wie es war, wenn man jemand seine Meinung gesagt hatte, welche von der Offiziellen abwich. Es wurde gedroht, diffamiert, denunziert. Es durfte einfach nicht sein, was doch offensichtlich war. Und es gab Menschen, die waren fest von der DDR überzeugt. Sei es weil sie Vorteile hatten, weil sie manipuliert waren und/oder zu bequem/ zu stolz, sich in die Lage des Gegenüber zu versetzen. Die Wahrheit allerdings war nie auf ihrer Seite.
Schauen wir weiter zurück. Da gab es zum Beispiel Martin Luther. Ach was wurde über den geschimpft. Unrecht hätte er, vogelfrei, zum Abschuss freigegeben. Wer war dafür verantwortlich? Die Herrschenden. Nur ihre „Wahrheit“ sollte stimmen und es gab genügend Leute, die willig, wenn es sein musste mit Gewalt, diese „Wahrheit“ verteidigten.
Sicher kennt ihr auch Galileo Galilei. Es ist mir aber einfach zu viel hier weiter zu schreiben, was dieser Mensch erdulden musste.
Ach ja, da aktuell A. Snowden nicht zu vergessen.
Ich könnte hier weitere 1000 Namen schreiben, wie die Geschwister Scholl, Jeanne d’Arc, Robert Havemann oder sonst wen. Sie alle haben mehreres gemeinsam! Sie waren gegen die Einheitsmeinung, sie waren nicht in der Mehrzahl und mussten für ihre Überzeugung schwer büßen. Und noch eins haben alle gemeinsam- sie hatten, jeder auf seinen Gebiet, Recht. Und das, obwohl sie alleine standen, angefeindet, angegiftet von Lügnerbanden. Waren sie Verschwörungsmenschen? Was für eine blöde Frage. Ihr einziger „Fehler“ war, dass sie abwichen von der offiziellen Meinung. Daher benutzen diesen Ausdruck meiner Meinung nach oft nur Menschen die ablenken wollen, was zu vertuschen haben und um den „Querulanten“ zu diffamieren. Das war schon immer so.
Bleiben also Fragen zum Schluss:
Warum sollten die heutigen Machthaber ehrlicher sein mit ihrem Volk? Die Frage ist nicht lächerlich gemeint. Weil sie glauben besser zu wissen, was für uns gut ist? Es fängt doch schon bei Wahllügen an. Sind nur kleine Lüge, aber wer einmal lügt, dem glaubt man nicht.
Jeden Tag hören wir Lügen, ob von unseren oder ausländischen Politikern. Sie schieben die Verantwortung für Verbrechen an der Menschlichkeit (!) auf diesem Planeten hin und her, bis der normaler Sandlatscher gedanklich abschaltet. 1:0 für die Mächtigen.
Ich glaube, ohne die vielen Mitläufer, willigen Helfer und rücksichtslosen Handlanger hätten wir eine bessere Welt, denn dann könnten sich Lügner und verantwortungslose Machthaber nicht über Jahrhunderte halten.
Und wer nicht in der Lage ist, die millionenfachen Lügen von Politikern der letzten Jahrhunderte zu erkennen, der wird sie auch heute nicht erkennen.
Ich bin aber ganz guter Hoffnung. Die Geschichte und Epochen werden immer kurzlebiger. Das betrifft dann auch ihre Machthaber. Irgendwann muss es doch mal gerecht zugehen.
KirscheMD
[quote="FCMcrewBS"]Ich glaube bei "Report aus Mainz" in der ARD, wurde ein Verhaltensforscher befragt, wie man den aktuellen "Verschwörunstheoretikern" am Besten begegnet und mit ihnen diskutiert.
Antwort: "gar nicht, wenn man diesen in ihrer Meinung fundamtentalisierten Menschen mit Fakten oder Nachfragen zu beweisen begegnet, machen sie noch mehr zu und verfestigen ihre Meinung noch stärker und unabrückbar als die einzig wahre und richtige".
Thema war dort das Geschäftsgebahren des Kopp-Verlags[/quote]
Das gilt allerdings auch für die "andere Seite". Wie dich jetzt zum Beispiel. Bei dir kommt man sich ja auch vor , als würde man als 10 jähriger Bengel zum Direktor gerufen, und nur was er sagt ist richtig , aber alle anderen sind doof.
Oberlehrer Modus
Albern ist eher , dass man alles , was ja nicht sein kann , als Verschwörung abgetan wird :-)
Es steht ja in Wikipedia , also ist alles andere Müll . Respekt
Jörn
ich will es mal so ausdrücken jemand der eine gesunde Skepsis an den tag legt ggü dingen die berichtet werden ist kein verschwörungstheoretiker. denn das alles so ist wie es scheint, ist unwahrscheinlich.
aber jemand der bei so ziemlich allem was so in der Weltgeschichte passiert, wie selbstverständlich davon ausgeht, dass da irgendwas dahintersteckt, etwas gelenkt wird, falsch berichtet wird, ist einer. erst recht wenn er immer, egal was passiert, den selben Drahtzieher dahinter vermutet.
MD-Reiner
[quote="Jörn"]ich will es mal so ausdrücken jemand der eine gesunde Skepsis an den tag legt ggü dingen die berichtet werden ist kein verschwörungstheoretiker. denn das alles so ist wie es scheint, ist unwahrscheinlich.
aber jemand der bei so ziemlich allem was so in der Weltgeschichte passiert, wie selbstverständlich davon ausgeht, dass da irgendwas dahintersteckt, etwas gelenkt wird, falsch berichtet wird, ist einer. erst recht wenn er immer, egal was passiert, den selben Drahtzieher dahinter vermutet.[/quote]
Ich behaupte mal, es sind immer die [u]gleichen[/u] Drahtzieher! Der Unterschied sollte klar sein.
In meinem Beitrag hatte ich geschrieben, dass Geschichte und Epochen immer kurzlebiger werden. Es gibt immer mehr Kriege in kürzeren Abständen, es gibt also immer mehr zu vertuschen. In immer kürzeren Abständen muss dem Volk erklärt werden, warum Krieg nötig ist, warum Despoten wie Saudi-Arabiens Herrscher unsere Freunde sind, warum das Mobiltelefon von Frau Merkel abgehört wird, warum einige US- Politiker am liebsten die EU ficken würde, warum Folterlager in Osteuropa gut sind, wozu Schnöggersburg gut ist, warum Snoden ein Verräter ist der bestraft gehört, oder wozu Waffenhandel gut ist.
Ich muss dir sagen, täglich kommen neue Lügen, weil eben die Zeit rennt und in dieser Welt einfach so viel, in kurzer Zeit, passiert. Früher war das viel einfacher. Wenn da ein Sack mit Reis irgendwo in der Welt umgefallen ist, hat das niemand in Europa erfahren. Also musste sich auch nicht gerechtfertigt werden. Heute ist das anders. Aufgewachte Menschen berichten von z.B. Folterlagern und die Politik muss handeln, ob sie wollen oder nicht.
Das heute viel mehr gelogen werden [u]muss[/u], sollte daher klar sein. Immerhin geht es um Macht. Aber selbst das Lügen hat was Gutes. Sie verhaspeln sich, werden durchschaubar und unglaubwürdig. Denn in immer kürzeren Abständen den Menschen zu versuchen alles unter zu jubeln, was sie so verzapfen, ist kaum noch möglich.
Und noch einmal, ich meine alle Herrschenden. Und natürlich belügen sie nicht nur ihre eigene Bevölkerung, sondern sie streuen auch noch Desinformation gegen andere. Denn das sind ja die Bösen.
Ich hatte schon einmal geschrieben, wir leben, wie in einem Film. Das Drehbuch schreiben die Mächtigen. Die Wahrheit ist hinter der Leinwand- unsichtbar. Das war 1530 schon so und ist 2015 nicht anders. Das ist bei dem von mir erlebten meine Meinung.
Ihr wisst doch:" Niemand hat die Absicht eine...". ;)
gelöscht
mal genau anhören und nachdenken-passt super zur diskussion grad
https://www.youtube.com/watch?v=BU9w9ZtiO8I
MD-Reiner
[quote="fcmtommi"]mal genau anhören und nachdenken-passt super zur diskussion grad
https://www.youtube.com/watch?v=BU9w9ZtiO8I[/quote]
Ironiemodus:
Also ich kenne nur "Über den Wolken". Dein Lied wird fast gar nicht in den Medien gespielt. Muss wohl daran liegen, dass der Text nicht der Wahrheit entspricht. Na ja, sowas muss man dann auch nicht spielen.
Der ist bestimmt auch ein Verschwörungsheini.
Modus aus.
Sooo genial. Auch das Vorwort bringt es auf den Punkt.
Schön zu lesen der Kommentar von einem Thomas H. unter dem Video.
ahvenanmaa09
[quote="FCMcrewBS"]Ich glaube bei "Report aus Mainz" in der ARD, wurde ein Verhaltensforscher befragt, wie man den aktuellen "Verschwörunstheoretikern" am Besten begegnet und mit ihnen diskutiert.
Antwort: "gar nicht, wenn man diesen in ihrer Meinung fundamtentalisierten Menschen mit Fakten oder Nachfragen zu beweisen begegnet, machen sie noch mehr zu und verfestigen ihre Meinung noch stärker und unabrückbar als die einzig wahre und richtige".
Thema war dort das Geschäftsgebahren des Kopp-Verlags[/quote]
Bleibt die Frage: Wie konnte es dazu kommen, dass mittlerweile eine ganze Menge Leute sich diesem "Dreck" hingeben?
Eine Antwort wäre, dass das Grundvertrauen in die Politik/Eliten einem Grundmisstrauen gewichen ist, was die Position der "neutralen" Wirtschaft noch verstärkt. Gesellschaftlich eine Katastrophe, weil der Egoismus des Einzelnen noch verstärkt wird. Politische Bewegungen oder auch Gewerkschaften werden es in Zukunft noch schwerer haben, die Massen zu organisierten Aktionen zu bewegen. Wie halt in den USA.
Braugold-Fan
[quote="ahvenanmaa09"][quote="FCMcrewBS"]Ich glaube bei "Report aus Mainz" in der ARD, wurde ein Verhaltensforscher befragt, wie man den aktuellen "Verschwörunstheoretikern" am Besten begegnet und mit ihnen diskutiert.
Antwort: "gar nicht, wenn man diesen in ihrer Meinung fundamtentalisierten Menschen mit Fakten oder Nachfragen zu beweisen begegnet, machen sie noch mehr zu und verfestigen ihre Meinung noch stärker und unabrückbar als die einzig wahre und richtige".
Thema war dort das Geschäftsgebahren des Kopp-Verlags[/quote]
Bleibt die Frage: Wie konnte es dazu kommen, dass mittlerweile eine ganze Menge Leute sich diesem "Dreck" hingeben?
Eine Antwort wäre, dass das Grundvertrauen in die Politik/Eliten einem Grundmisstrauen gewichen ist, was die Position der "neutralen" Wirtschaft noch verstärkt. Gesellschaftlich eine Katastrophe, weil der Egoismus des Einzelnen noch verstärkt wird. Politische Bewegungen oder auch Gewerkschaften werden es in Zukunft noch schwerer haben, die Massen zu organisierten Aktionen zu bewegen. Wie halt in den USA.[/quote]
Ich glaube, das ist schlicht ein Merkmal der modernen Informationsgesellschaft. Das Internet bietet z.B. unfassbar vielfältige Möglichkeiten, sich zu informieren und mit anderen Menschen auszutauschen. Vor allen Dingen gibt es damit erstmals ein Medium, was es dem Einzelnen nicht nur ermöglicht, Meinungen anderer zu konsumieren, sondern auch die eigene Ansicht weltweit nahezu zum Nulltarif zu veröffentlichen. Das führt dazu, dass neben seriös aufbereiteten Nachrichten auch ein unfassbar großer Haufen von Schwachsinn durchs Netz wabert und jeder einzelne für sich entscheiden muss, was er glauben soll. Diese Medienkompetenz ist leider sehr unterschiedlich ausgeprägt.
Und schlussendlich lieben die Menschen einfache Wahrheiten und Weltbilder. Wenn man die Welt in gut und böse, schwarz und weiß oder dafür und dagegen einteilen kann, erleichtert das die Meinungsbildung ungemein. Die Grautöne dazwischen verschwinden.
mildred pierce
[quote="Braugold-Fan"]
Ich glaube, das ist schlicht ein Merkmal der modernen Informationsgesellschaft. Das Internet bietet z.B. unfassbar vielfältige Möglichkeiten, sich zu informieren und mit anderen Menschen auszutauschen. Vor allen Dingen gibt es damit erstmals ein Medium, was es dem Einzelnen nicht nur ermöglicht, Meinungen anderer zu konsumieren, sondern auch die eigene Ansicht weltweit nahezu zum Nulltarif zu veröffentlichen. [color=#0000FF]Das führt dazu, dass neben seriös aufbereiteten Nachrichten auch ein unfassbar großer Haufen von Schwachsinn durchs Netz wabert[/color] und jeder einzelne für sich entscheiden muss, was er glauben soll. Diese Medienkompetenz ist leider sehr unterschiedlich ausgeprägt.
Und schlussendlich lieben die Menschen einfache Wahrheiten und Weltbilder. Wenn man die Welt in gut und böse, schwarz und weiß oder dafür und dagegen einteilen kann, erleichtert das die Meinungsbildung ungemein. Die Grautöne dazwischen verschwinden.[/quote]
...einer der besten... https://www.youtube.com/watch?v=Cl5r2P__dEw
fischer
Vollkommen richtig. Insbesondere entstehen durch Internet, zig TV-Kanäle, Twitter und co gerade zu unendlich viele leere Medienformen, für die niemals ausreichend viele reale Fakten und Daten zur Füllung zur Verfügung stehen. Dazu geschieht einfach zu wenig auf dieser Welt. Der Rest sind unendlich viele sich selbst reproduzierende Scheinwelten aus Scheindaten und Scheinfakten, aus denen sich jeder was passendes raussuchen kann.
Braugold-Fan
Naja... solche Sachen wie Axel Stoll sind ja dann doch noch ziemlich offensichtlich. Gefährlich wird es da, wo es nach außen hin schon noch irgendwie serös wirkt oder durch die professionelle Aufmachung der Eindruck von Qualität erweckt wird. Jeder kann sich zum "Experten" für irgendwas erklären und genügend Leute glauben das, weil es in ihr Weltbild passt. Und meistens sind das genau die Leute, die der "Lügenpresse" kein Wort mehr glauben, aber die Verlautbarungen von RT, dem Kopp-Verlag oder Ken Jebsen ungeprüft für bare Münze nehmen...
MD-Reiner
[quote="fischer"]Vollkommen richtig. Insbesondere entstehen durch Internet, zig TV-Kanäle, Twitter und co gerade zu unendlich viele leere Medienformen, für die niemals ausreichend viele reale Fakten und Daten zur Füllung zur Verfügung stehen. Dazu geschieht einfach zu wenig auf dieser Welt. Der Rest sind unendlich viele sich selbst reproduzierende Scheinwelten aus Scheindaten und Scheinfakten, aus denen sich jeder was passendes raussuchen kann.[/quote]
Vollkommen richtig. Und darum ist es um so wichtiger nicht nur aus der Gegenwart zu lernen, oder sich auf Aussagen von selbsternannten Experten zu verlassen. Immerhin hat man selbst einen Kopf und ein Herz. Die künstliche "Fülle" unterstützt eine Blendung bei uns.
Vor ca. einer Woche stand in der VS ein Artikel über Krieg. Dort wurde versucht zu erklären, warum Kriege eigentliche nicht zur Menschheit/Menschheitsgeschichte gehören. Leider gibt es aber nicht Wenige, die schon so kirre im Kopf sind, dass sie Kriege zumindest als Option, wenn nicht sogar als nötig ansehen. Manipulation trägt also Früchte. Dabei weiss man doch ganz genau, dass der Mensch, der einem im Krieg gegenüber steht, auch nur eine arme, manipulierte Sau ist. Das meine ich, wenn ich schreibe, auch mal das eigene Gehirn einzuschalten und das Herz zu fragen.
Bolle 65
Tag des Mauerfalls ;!
Oliver
Ja heute vor 26 Jahren wurde der Antifa Schutzwall aufgegeben und damit die Chance die DDR wirklich zu reformieren. 16 Millionen DDR Bürger rannten fortan dem schnöden Mamon hinter her.
