Aerolith
Aerolith
liebe forennutzer!
ich stelle diese abstimmung hier ein, weil sie im hauptforum nicht eingestellt werden kann (dort kann man keine umfragen erstellen) und liefere gleich noch ein paar argumente mit, damit die entscheidung leichter fällt:
[u]pro maulkorb[/u]:
öffentliche meinungsäußerungen von angestellten des vereins können von den medien (worunter auch dieses forum zählt) fehlinterpretiert werden und bringen unruhe in die mannschaft und den verein
durch ein verbot öffentlicher entäußerungen von vereinsangestellten besteht die möglichkeit, daß sich spieler nicht auf kosten der mannschaft profilieren und damit das existierende mannschaftsgefüge sprengen
ein verbot verhindert, daß mancheiner, der erst spricht und dann nachdenkt, sich selber schadet
ein verbot führt zu einer möglichen konzentration auf die eigentliche arbeit, das training
der verein kann dadurch verhindern, daß halbwahrheiten kursieren bzw. das gefühl der uneinigkeit entsteht (stichwort "gespaltene zunge")
[u]contra maulkorb[/u]:
jeder spieler sollte seine meinung in der öffentlichkeit vertreten können; er muß selbstverantwortlich bleiben und es lernen, seine worte abzuwägen
selbst für den fall, daß einzelne äußerungen dem verein mutmaßlichen schaden zufügen, bestehen für die verantwortlichen genug möglichkeiten, solche spieler und angestellten zu disziplinieren
wir leben in einer demokratie, da müssen meinungsverschiedenheiten ausgehalten werden
das zusammenwirken im verein ist nicht durch restriktive maßnahmen zu erreichen, das entmündigt alle, auch diejenigen, die diese erlasse bewerkstelligen
widersprüche sind auszuhalten, nicht von vornherein zu unterbinden; nur ein sehr simpler mensch glaubt, daß dadurch, daß er anderen das wort verbietet, dadurch auch die widersprüche und unausgereimtheiten verschwinden
zum thema "widerspruch" empfehle ich die lektüre von nietzsche: unterdrückte widersprüche zerstören den menschen.
Olli76
Müsste noch irgendwo einen Maulkorb vom WHV-Spiel haben wenn Bedarf besteht ;)
Aerolith
ist schon interessant. entgegen den verlautbarungen im forum, wo eher kritische stimmen zum maulkorberlaß zu lesen sind, stimmen hier die meisten für eine restriktive informationspolitik des vereins.
Faltschachtel
[quote="Aerolith"]ist schon interessant. entgegen den verlautbarungen im forum, wo eher kritische stimmen zum maulkorberlaß zu lesen sind, stimmen hier die meisten für eine restriktive informationspolitik des vereins.[/quote]
Wie ist denn der Wortlaut der getroffenen Vereinbarung? Das ist wohl nicht ganz unwichtig für die Bewertung dieses Vorgangs.
Aerolith
der wortlaut ist unwichtig, sofern er nicht gesetzeswidrig ist. der arbeitgeber hat das recht, seine angestellten zum stillschweigen zu verpflichten. das steht außer frage. allerdings geht es hier eher darum, ob ein EINGETRAGENER VEREIN mit dem anspruch der gemeinnützigkeit einfach so tun darf, als ob die gemeinnützigkeit dadurch zu sichern sei, daß die einfach außen vor bleibt udn alles, was diese öffentlichkeit interessieren könnte, hinter verschlossenen türen bzw. im hermetischen kreise zu halten. deshalb ist der wortlaut einer solchen internen vereinbarung unwichtig.
hier geht es ums prinzip.
ich denke, die abstimmung ist ziemlich eindeutig. die allermeisten befürworten eine restriktive informationspolitik.ö
neo1897
[quote="Aerolith"]ist schon interessant. entgegen den verlautbarungen im forum, wo eher kritische stimmen zum maulkorberlaß zu lesen sind, stimmen hier die meisten für eine restriktive informationspolitik des vereins.[/quote]
In Foren äußern sich Gegner bzw. Kritiker von irgendetwas stets häufiger als Befürworter, darum kann aufgrund von Forenbeiträgen oft ein ziemlich schiefes Meinungsbild entstehen.
kimi-fcm-live
lieber aero, habe gerade meiner Meinungsfreiheit eine stimme verliehen.
kann man denn nachvollziehen wer hier welche stimme abgibt.
sry, kommt hier doch die alte urangst aus DDR-zeiten wieder hoch :mrgreen:
bbp
bei 29 abgegebenen stimmen kann man noch lange nicht mit sicherheit von einer "großen mehrheit" sprechen... haben germanisten wirklich gar keine ahnung von statistik? naja, lehrer halt...
bwg
bbp
Aerolith
wir sprechen hier nicht von stellen hinter dem komma oder von 5,6% unausgegorenheit, sondern von grundsätzlicher befindlichkeit in dieser frage. und da ist die sachlage klar; selbst wenn hier noch hundert oder tausend FCM-fans abstimmen würden, würde das an dem meinungsbild kaum etwas ändern: die meisten sind wohl von stamme "treu und brav" und machen das, was die obrigkeit von ihnen verlangt. freiheit ist was für die andersdenkenden, die immer und überall in der minderheit sind. also, leute, dann schleckt mal schön die scheiße, die man euch zu fressen vorsetzt: ist schließlich führerbefehl, da muß man dann durch.
gelöscht
Robert, da merkt man, daß Du kein Angestellter bist 8-)
Unternehmensführung ist nun mal authoritär und damit basta! Wäre ja noch schöner, wenn der AN auf Arbeit machen dürfte, was er will oder für richtig hält!
Zeig mir doch mal ein Unternehmen, wo Demokratie herrscht! Wenn dem so wäre, wäre unsere Wirtschaft nicht mehr vorhanden, weil sich alle Arbeitnehmer für die 10-Stunden-Woche, 200 Tage Urlaub im Jahr und eine jährliche Gehaltsanpassung von plus 200% aussprechen würden ;)
Natürlich hat jeder AN die "Freiheit", zu tun, was er will, allerdings muß er dann auch mit den Konsequenzen, sprich: Kündigung, leben!
Pappel
Passend zum Thema eine interessante Lyrik der Band "Die Kassierer":
Zitat: "Freiheit hat mit Deutschland selbstverständlich was zu tun,
sofern man wirtschaftlich dazu was beiträgt.
Manche müssen unfrei bleiben,
keiner ist imun,
wenn er den Zug versäumt,
der ihn dann frei trägt.
Wenn er den Zug nicht sieht
und alles komplizieren muss,
tja... da wird es Regeln geben,
die er respektieren muss.
Dann wird ihm sein Arbeitgeben vielleicht sagen:
Meine Freiheit muss noch lang nicht deine Freiheit sein,
meine Freiheit JA,
deine Freiheit NEIN.
Meine Freiheit wird von der Verfassung garantiert,
deine hat bis jetzt nicht interessiert!
Meine Freiheit heißt das ich Geschäfte machen kann
und deine Freiheit heißt du kriegst bei mir nen Posten.
Und da du meine Waren kaufen must stell ich dich bei mir an
dadurch verursacht deine Freiheit keine Kosten.
Und es bleibt dabei das
meine Freiheit immerwieder meine Freiheit ist
deine Freiheit bleibt meiner einverleibt
und wenn ich meine Freiheit nicht hab hast du deine Freiheit nicht
und meine Freiheit wird dadurch zu deiner Pflicht
Darum sag ich dir
Verteidige meine Freiheit mit der Waffe in der Hand und mit der Waffe in den Händen deiner Kinder
Damit von deinen Kindern keines bei der Arbeit je vergisst was Freiheit ist!!!
Meine Freiheit sei dir immer oberstes Gebot
Meine Freiheit bleibt treu bis in den Tod
Wenn dir das vielleicht nicht logisch vorkommt denk an deines Blos
ohne meine Freiheit bist du Arbeitslos
Freiheit ist was anderes als zügellosigkeit
Freiheit heißt auch Fleiß, Männlichkeit und Schweiß.
Ich werd dir sagen was ich heutzutag als freiheitlich empfind,
die Dinge so zu lassen wie sie sind.
Drum ist im jeden Falle
Meine Freiheit wichtiger als deine Freiheit je
Meine Freiheit YES,
Deine Freiheit NEE.
Meine Freiheit ist schon ein paar hundert Jahre alt
Deine Freiheit kommt vielleicht schon bald.
Aber vorläufig ist noch nichts aus deiner Freiheitsambition
Du hast noch keine Macht und keine Organisation
Ich wär ja dumm wenn ich auf meine Freiheit dirzulieb verzicht
drum behalt ich meine Freiheit du kriegst deine Freiheit nicht
noch nicht!"
Quelle. Vgl. Die Kassierer http://www.youtube.com/watch?v=CEJ7NxHpkS0
gelöscht
Sacht ma, liegt das am "Off Topic"-Forum oder an allgemeiner Ratlosigkeit, daß man hier trotz tausenden Mitgliedern und hunderten "Permanent-Nörglern) bei so einer Umfrage nicht mal 40 Stimmen z'sammen kricht? :|
Uli Block 10
vielleicht liegt es auch einfach nur daran, dass sich kaum jemand um so eine sinnlose umfrage kümmert. außerdem nölen hier nicht permanent hunderte user herrum, sondern vielleicht zwei dutzend. die aber dafür so heftig, dass der eindruck entsteht, es wären massen ...
Oliver
man sollte doch mal ganz klar unterscheiden zwischen Meinungsfreiheit und ausplaudern von Internas !
So lange ein Spieler seine Meinung auch als diese kennzeichnet also "... Nach meiner Meinung ...."
kann ihn niemand was anhaben. Sollte er aber Internas ausplaudern oder in Namen des Vereins ohne Auftrag sprechen dann kann es schon zu einer Abmahnung kommen. Ich dachte sowas ist allgemein bekannt weiss nicht was Aero mal wieder für eine Geschichte daraus macht. Naja wenn man sonst keine Hobbys hat ! :mrgreen:
FCMichel
Ich mag solche Umfragen nicht, weil sie nie differenziert genug sind. Deine Erläuterungen zu den Fragen sind eben deine Erläuterungen, aero.
Ich finde unser werter Verein hat sich in den letzten Jahren, gerade als es nicht gut lief, oft genug zum Klops in der Öffentlichkeit gemacht, weil Aussagen von Protagonisten in verantwortlicher Position gemacht wurden, die besser nicht gemacht worden wären. Ich spreche keinem Spieler z.B. ab, sich über das letzte Spiel zu äußern, aber ich spreche ihm ab sich in der Öffentlichkeit über die Vereinspoltik zu äußern, das muß intern geklärt werden, von Mann zu Mann sozusagen. Wenn über Pläne des Vereins vom Trainer und vom Sportdirektor gegensätzliche Aussagen veröffentlicht werden, dann macht sich der Verein lächerlich, weil es nur zeigt, wie "eng" bei solchen Themen zusammengearbeitet wird, und welche Kommunikationsdefizite bestehen. Zusammenfassend würde ich sagen: Ein Verein, der nach außen eine geschlossene Linie erkennen läßt, erscheint auch als ernstzunehmend, im umgekehrten Fall als lächerlich.
PS: Ich werde mich wohl doch noch zu einer Abstimmungsstimme durchringen, mir wäre aber eine leidenschaftliche Diskussion lieber ;) .
Blausiegel
Mal nur so am Rande: Ich war bspw. im Frühjahr durchaus positiv angetan, als Neumann Klartext geredet hat. Danach war dann wohl auch dem letzten Führer-befiehl-wir-folgen-Dir-Deppen klar, dass im Verein der Baum brennt. Naja, Schnee von gestern, dank Zettelwirtschaft.
Aerolith: Ich bin schockiert ob des Abstimmungsergebnisses. So drastisch habe ich mir das nicht vorgestellt. Beunruhigend.
Amery
Grundsätzlich bin ich ebenfalls dafür, dass jeder seine Meinung sagen darf, aber die Realität sieht nun mal anders aus. Nicht umsonst überlegt die Politik im Moment ein Gesetz zum Schutz für Whistleblower zu erlassen.
Beim FCM glaube ich nicht einmal, dass es sich gegen die Spieler richtet. Es war wohl eher eine Reaktion auf die unterschiedlichen Äußerungen von DU und WS in der Öffentlichkeit. Allein die Aussage von WS zu Wright war eigentlich ein krasser Angriff auf DU. Im Prinzip war abzusehen, dass WS ein Alleingänger ist, daher empfinde ich seine Weiterbeschäftigung als bis dato einzigen Fehler von DU. Mit dem Papier hat er diesem wohl ein wenig entgegengewirkt.
Blausiegel
Heisst aber auch, dass man faktisch Unbeteiligte (Spieler) für die mangelnde Abstimmungsfähigkeit zwischen Trainer und SD büßen lässt.
Amery
Ist natürlich von meiner Seite nur eine Vermutung, da dem Papier das Treffen zwischen dem Präsidenten, WS und DU vorausging. Weiterhin war von Seiten der Spieler (in den letzten Wochen) nichts in der Presse, was diese Entscheidung zu verantworten hätte. Außer ich habe etwas übersehen.
