Wassermann
http://www.volksstimme.de/nachrichten/magdeburg/1295495_Investoren-planen-Umbau-zum-Bildungs-Buero-und-Wohnstandort.html
Altstadt-Krankenhaus verkauft!Jetzt muss nur noch der Karstadt-Parkplatz bebaut werden und es gibt halbwegs Hoffnung für dieses Gebiet!;)
http://www.volksstimme.de/nachrichten/magdeburg/1295330_Bunter-parken-am-Elbbahnhof.html
Bloß wegen der Hommage an Bruno-Traut gefällt mir das Parkhaus nicht besser :twisted: ;)
BWG
Oliver
Taut - der Mann hieß Bruno Taut und nicht Traut.
Wassermann
Entschuldige, ;) Bruno Taut ;)
Oliver
Na noch mal Glück gehabt.
Wassermann
In der heutigen Volksstimme wird darüber berichtet,dass die MWG sich ein höheres Gebäude,als die geplante Gebäudehöhe von 22 m, wünscht!(Breite Weg)(Als markanten Punkt)..."wir wünschen uns auf unserem Teil der Fläche eine architektonische Marke,was auch dem Stadtbild an dieser Stelle zugutekommen würde!"
Weiterhin wird auch erwähnt,dass die Leibnizstraße wohl definitiv geöffnet werden soll.Also nicht nur ein Tunneldurchbruch o.ä.!
BWG
FCMFan1990
Finde ich ehrlich gesagt schwachsinnig. Wichtig ist, dass das Ensemble stimmig wirkt. Mit einer "architektonischen Marke" gerät genau das aber häufig in Gefahr.
Die Öffnung der Leibnizstraße ist natürlich super! ;!
madcynic
Nee, so 'ne kleine Dominante auf der Ecke könnte ich mir ganz gut vorstellen. Der Kreuzungsbereich ist doch schon sehr breit, mit etwas Höhe kann man das gut optisch verkleinern.
FCMFan1990
[quote="madcynic"]Nee, so 'ne kleine Dominante auf der Ecke könnte ich mir ganz gut vorstellen. Der Kreuzungsbereich ist doch schon sehr breit, mit etwas Höhe kann man das gut optisch verkleinern.[/quote]
Gut, dadurch das die Bebauung ansich schonmal deutlich vorrückt, wird der Kreuzungsbereich optisch schonmal deutlich verkleinert. Aber ich kann deinen Gedankengang nachvollziehen.
Dann müsste man aber so konsequent sein und an beiden Straßenecken (Danzstraße, Keplerstraße) eine Dominante setzen. Dies nur auf dem Grundstück der MWG zu tun, macht keinen Sinn. Die Wobau müsste da mitziehen.
madcynic
Och, das seh ich nicht so. Im Gegenteil, man könnte am Ende Keplerstraße sogar niedriger bauen als der weiterführende Altbaubestand (drei Etagen z.B.), wodurch dann der Altbau die Dominantenfunktion übernähme.
dede
Hier ein Bild dazu:
Wassermann
Ich bin leicht geteilt bei dem Entwurf!Zum einen gefallen mir die verwendeten Materalien bzw.dieser Fassadenmix!Das¨Türmchen¨ ist mir dagegen etwas zu ¨Glasig¨.Außerdem bin ich mir recht unsicher wo genau wir uns befinden?Breite Weg !Rechts gehts zum Hassel und Links Richtung Dom?(der Entwurf zeigt also den jetzigen linken Block)!Für mich würde das Türmchen nur Sinn machen,wenn eine Straße zwischen den beiden ehemaligen Platten langlaufen würde!Tut sie aber nicht!
Aber um ehrlich zu sein habe ich mit deutlich schlimmeren Entwürfen gerechnet!Von daher erst einmal leichtes durchatmen ;)
Faxe
Fetzt
Sollte am Stadion eigentlich nicht ein Gebäudekomplex für Gastronomie entstehen oder habe ich doch nur eine Imbissbude übersehen?
Wassermann
Die Pläne gab es aufjedenfall, zumindest laut der Volksstimme!
Aber da sich viele Bauvorhaben mit samt Planung etc.bis zum ersten Spatenstich hinziehen können, würde ich einfach noch ein wenig Geduld haben! ;)
Aerolith
ich mag diese neubauten nicht. wenn man die ddr-platte abreißt, darf es nur einen ersatz geben: barockstil wie früher außen und hochmoderne im gebäudeinneren. das wäre wertsteigerung pur für die stadt, ihre bewohner und ihre besucher. mit solchen dachlosen türmchen (wie von dede angezeigt) gewinnt niemand etwas, bis auf diejenigen, die es für wenig geld bauen und dann teuer verscherbeln, im gegenteil: die können überall stehen und sind nichts typisches.
FCMFan1990
Lass mich kurz etwas bemerken.
Deine Idee ist zwar nicht schlecht. Aber die Rekonstruktion von Fassaden ist enorm kostspielig und es handelt sich um eine immense Neubaufläche. Das kann keiner von den Wohnungsgenossenschaften erwarten, da sowas hinzubauen.
Außerdem waren die historischen Bauten an dieser Stelle Gründerzeitfassaden von schlichter Gestalt. Die Barockhäuser standen erst weiter nördlich.
Insofern bin ich der Meinung, dass dort schon modern gebaut werden sollte.
Bis auf eine Ausnahme: Jetzt, wo man die Leibnizstraße tatsächlich öffnen will, würde es sich lohnen, die repräsentative Fassade des ehemaligen Gründerzeithauses wiederaufzubauen. Das würde ein gutes Straßenbild zusammen mit den beiden benachbarten Gründerzeitlern und dem Dom ergeben.
Zu dem oben gezeigten Entwurf: Ansich gut und solide. Die Kleinteiligkeit ist durch unterschiedliche Bauformen und -materialien gegeben. Der Eckturm kommt mir aber zu wuchtig daher.
Frage: Welcher Bereich gehört jetzt eigentlich welcher Genossenschaft? Die Platten in der Danzstraße gehören doch der Wobau, oder? Die linke, schon abgerissene Platte gehörte doch der MWG, oder?
iche
Aerolith
Es würde mit Barockbauten nur Sinn machen wenn an dieser Stelle vor dem Krieg auch Barockbauten standen. Das taten sie allerdings nicht. Der Breite Weg war an dieser Stelle mit Gründerzeithäusern bebaut. Wiederaufbauten machen nur am Originalstandort Sinn.
Alles andere wäre Disneyland.
Was mir noch bei der Abbildung in der Volksstimme aufgefallen ist, ist das in diesem Entwurf zwar die Leibnizstr. geöffnet wurde aber die Bauten nicht bis an den Altbaubestand heranreichen.
Ob das der Weisheit letzter Schluss ist?
Ups sehe gerade, FCMFAN1990 war schneller.
Der Bereich links des abgerissenen Blockes gehört der OVG Genossenschaft und der rechte derMWG. Der Danzstrassenblock gehört derWOBAU
FCMFan1990
[quote="iche"]Der Bereich links des abgerissenen Blockes gehört der OVG Genossenschaft und der rechte derMWG. Der Danzstrassenblock gehört derWOBAU[/quote]
Danke! ;!
[quote="iche"]Was mir noch bei der Abbildung in der Volksstimme aufgefallen ist, ist das in diesem Entwurf zwar die Leibnizstr. geöffnet wurde aber die Bauten nicht bis an den Altbaubestand heranreichen.
Ob das der Weisheit letzter Schluss ist?[/quote]
Auf einem etwas älteren Entwurf hatte ich mal gesehen, dass die Baulücke zwischen den beiden Gründerzeitlern bebaut wird (praktisch dann Ecke Danzstraße/Leibnizstraße) und parallel die Ecke ebenfalls bis an die bestehenden Gründerzeitler in der Leibnizstraße.
Meinst du damit, dass nur die Ecke Breiter Weg/Danzstraße bebaut wird und die Bebauung dann nicht bis in die Leibnizstraße gezogen wird? Das wäre ja städtebaulich grober Unfug.
iche
Nein, in der Danzstr. ist bis an den Altbau rangebaut,aber in der Leibnizstr. die Lücke wie jetzt auch.
Ich schau mal ob ich das Bild im Netz finde.
Nichts zu finden
Wassermann
http://www.volksstimme.de/nachrichten/magdeburg/1300774_Kiez-zwischen-Aufbruch-und-Abriss.html
Zahlreiche Sanierungsmaßnahmen am Kiez die schon teilweise laufen bzw. in nächster Zeit anstehen!Vor allem die Gewissheit , dass das Gebäude am Hasselbachplatz 1 wieder rekonstruiert wird fetzt!! ;!
Und das Gebäude in der OVG-Straße kriegen wir auch noch irgendwie gerettet! ;)
BWG
Aerolith
es ist kein disneyland, wenn man etwas wieder aufbaut. disneyland ist, wenn man in die wüste etwas baut, was da nie stand. insofern...
der streit ist allerdings ein alter: soll man modern (zeitgemäß) bauen oder sich an die alten udn bewährten formen halten, die aber mit den modernen inhalten füllen?
ich könnte mich mit dem gedanken anfreunden, die am hassel übliche bauweise bis zum dom durchzuziehen. wenn das geld nicht gleich dafür reicht, dann eben stück für stück. unsere nachkommen würden es uns danken.
ich könnte mich aber auch mit der bauweise anfreunden, die VOR den gründerzeitbauten die bedeutung des breiten wegs ausmachten. die schlechteste lösung: neue hochhäuser im westdeutschen plattenbaustil.
