Cartman
Cartman
So, nun ist es also beschlossene Sache. Die FIFA hat sich heute für die Verwendung der Torlinientechnologie entschieden. Erstmals zum Einsatz kommt sie wohl bei der Club-WM.
[b]In meinen Augen eine falsche Entscheidung! [/b]
Denn:
1. Fehlentscheidungen gehören zum Fußball, wie Tore und Eckfahnen. Dabei bilden sie immer wieder gute Diskussionsgrundlagen und tragen außerdem zur Legendenbildung bei (Wembley-Tor und unsere Revanche 2010).
2. Verbinde ich damit die Befürchtung, genau wie Platini, dass diese Technik nur der Anfang ist und weitere Änderungen (Videobeweis bei Fouls, Abseits, usw.) folgen könnten. Und spätestens dann wäre der Fußball ruiniert!
ElliO
Also ich finde die Entscheidung richtig. Da es Mittlerweile im Fußball mehr als nur um die Wurst geht und mal schwupp die wupp ein, zwei Milliönchen durch so eine Fehlentscheidung flöten gehen können ...
BART
ich find es mist.
lebt der fussball nicht auch von solchen entscheidungen? was kommt als nächstes?
klopp
Stelle dir vor: Der Club ist dick im Aufstiegsrennen, letzter Spieltag -man brauch noch 3 Punkte- 90 min. 0:0. 92 min. *David Mydlo haut den Ball an die Latte, von dort springt er klar hinter de Linie (Engeland)- doch der Schiri bzw. sein Assi sieht es aus irgendwelchen Gründen nicht. Dann ist die Torkamera, schon jut ;)
*kam mir gerade in den Kopf :mrgreen:
klopp
Ukraine- England war et.
Und: sehr gut geschrieben ;!
BART
[quote="klopp"]Stelle dir vor: Der Club ist dick im Aufstiegsrennen, letzter Spieltag -man brauch noch 3 Punkte- 90 min. 0:0. 92 min. *David Mydlo haut den Ball an die Latte, von dort springt er klar hinter de Linie (Engeland)- doch der Schiri bzw. sein Assi sieht es aus irgendwelchen Gründen nicht. Dann ist die Torkamera, schon jut ;)
*kam mir gerade in den Kopf :mrgreen:[/quote]
oder andersrum.
wir brauchen einen sieg, der gegner schiesst und keiner erkennt es als tor an. :D
wollen wir wirklich total überwachten fussball?
Cartman
[quote="Plattfuß"]Ich weiß nicht, wo das Problem ist, wenn man eindeutig feststellen kann, ob es ein Tor war oder nicht. [b]Und ich finde es auch nicht schlimm, dass sich ein Schieri einen Videobeweis ansieht, wenn er unsicher ist. In anderen Sportarten ist es auch üblich.[/b][/quote]
Es wurden auch schon Weltmeisterschafte durch "falsche" Tore entschieden. Na und? So ist nun mal der Sport und niemand ist unfehlbar. Und das Überleben von Vereinen ist in den seltensten Fällen von einem Tor abhängig.
Der Fußball ist aber andere Sportart. Denn anders als bei den Amis und im Tennis (gibt's Videobeweise sonst irgendwo?) ist Fußball ein flüssiges Spiel und nicht sowieso alle paar Sekunden unterbrochen. Der Videobeweis wäre der Tod des Fußballs.
@Klopp: Mit dem Club hat das nichts zu tun, denn in den tieferen Klassen ist das schwer umsetzbar.
[b]
Pro Fußball mit Fehlentscheidungen![/b]
klopp
[quote="BART"][quote="klopp"]Stelle dir vor: Der Club ist dick im Aufstiegsrennen, letzter Spieltag -man brauch noch 3 Punkte- 90 min. 0:0. 92 min. *David Mydlo haut den Ball an die Latte, von dort springt er klar hinter de Linie (Engeland)- doch der Schiri bzw. sein Assi sieht es aus irgendwelchen Gründen nicht. Dann ist die Torkamera, schon jut ;)
*kam mir gerade in den Kopf :mrgreen:[/quote]
oder andersrum.
wir brauchen einen sieg, der gegner schiesst und keiner erkennt es als tor an. :D
wollen wir wirklich total überwachten fussball?[/quote]
Dann wird die kamera jeklaut :lol:
Anderes wird es nicht geben. Passt schon so ;)
klopp
Lass den Club nen Paar mal Aufsteigen ;) War aber eigentlich, auch nur nen Beispiel.
klopp
Soetwas wird es ganz sicher auch nicht mehr geben :)
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=SsYfZFvexmQ[/youtube]
PanikErich AK- 47
:shock: :? Ick staune immer wieder, daß die früher ohne dieses neumodische Zeugs och Fußball spielen konnten.
Das sind doch alles Sachen um die Fußballspiele zu Events verkommen zu lassen, warscheinlich kömmen demnächst noch Werbepausen im Spiel :==
GEGEN DEN MODERNEN KOMMERZIELLEN FUßBALL ;!
klopp
Und das das Spiel drunter leiden bzw. unterbrochen wird, halte ich auch für ein Gerücht. Gibt ja noch den vierten Mann oder Frau (Bibiiiiiii) :mrgreen: - der sicher einen Monitor vor sich hat, gibt dem Schiri dann nen Signal und gut ist.
Cartman
[quote="Plattfuß"]Also nach dem Motto "Na und" sehe ich das überhaupt nicht. Und es kann sehr wohl ein Tor entscheidend für das Überleben eines Vereins sein, wenn es nämlich um den Auf- oder Abstieg geht. Was wäre denn gewesen, wenn der Schieri uns ein eventuelles 2:1 gegen Pauli wegen einer Fehlentscheidung aberkannt hätte. Nicht auszudenken...[/quote]
Tja, dann wäre das eben so gewesen. Ist mir auch neu, dass wir den Verein nach dem Nichtaufstieg aufgelöst haben.
An anderen Stellen profitiert ein Verein dann wieder von Fehlentscheidungen.
[quote="Plattfuß"]...Ich fände das Tennis-Modell übrigens auch für den Fußball interessant. Ein Trainer könnte so zum Beispiel 3 Videobeweise pro Spiel zur Verfügung haben. Diese kann er dann einsetzen, wenn er eine Fehlentscheidung vermutet. So wäre dem befürchteten inflationären Einsatz der Technik ein Riegel vorgeschoben.[/quote]
6 Videobeweise pro Spiel sind mehr als inflationär! Ein Trainer sollte schon gar keinen Einfluss darauf haben.
Ansonsten können wir ja auch Auszeiten einführen und das Spiel in Viertel teilen, haben wir alle mehr Zeit zum Konsumieren unserer Wurst und unseres Biers. :roll:
Jörn
dass fehlentscheidungen nunmal zum fussball dazugehören und man sie deshalb nicht versuchen sollte zu verringern, ist natürlich ein schwaches argument.
ich finde die entscheidung dennoch übel. ich seh es eher als eine kostenfrage. die hawk eye technik kostet bspw. 300.000 pro stadion. wer überninmmt die? der verein? die stadt? beides irgendwie mist. da wird das schwarzbuch des steuerzahlerbundes explodieren.
300.000 euro dafür, dass man besser entscheiden kann, ob ein ball hinter ner linie ist oder nicht? und machen wir uns nichts vor, das kommt pro saison und stadion vielleicht einmal vor. und da ist noch nichtmal gesagt, dass der schiedsrichter in dieser einen situation nicht auch richtig entschieden hätte. (wieviel solche situationen gabs eigentlich bei uns in summe in den letzten 5 jahren) und wenn er falsch entscheidet ist noch nichtmal gesagt ob das spiel dadurch entschieden wird und wenn das spiel dadurch entschieden wird, ist noch nicht mal gesagt, ob das in der saison irgendwelche auswirkungen hat.
1000 mal häufiger kommen doch situation vor, wo es um abseits oder nicht geht oder um elfmeter oder nicht.
also ohne technik können 1001 spielentscheidende fehlentscheidungen vorkommen. mit tortechnik hat man sie auf 1000 reduziert. klasse. gut investierte 300.000 euro.
was werden sich alle freuen wenn in 2-3 jahren dies auch im DFB-pokal pflicht wird, aber wir uns die technik nicht leisten können und wir unser heimspiel nach wolfsburg oder berlin verlegen müssen.
Jörn
[quote="Plattfuß"][quote="PanikErich AK- 47"]:shock: :? Ick staune immer wieder, daß die früher ohne dieses neumodische Zeugs och Fußball spielen konnten.
Das sind doch alles Sachen um die Fußballspiele zu Events verkommen zu lassen, warscheinlich kömmen demnächst noch Werbepausen im Spiel :==
GEGEN DEN MODERNEN KOMMERZIELLEN FUßBALL ;![/quote]
Die guten alten Zeiten sind vorbei und die Entwicklung ist nicht mehr aufzuhalten. Fußball ist Milliardengeschäft. Business. Die Massen wollen Show, Event, Belustigung. Klatschen und dann nach Hause. Und der Fußball gibt dem Markt das, was er will. [b]Und Fehlentscheidungen können Millionen kosten.[/b]
Alles entwickelt sich weiter. Du hast ja sicher auch ein Handy. Wie sind wir früher nur ohne ausgekommen. ;) Die Zeit bleibt einfach nicht stehen.
Ich finde diese Entwicklung auch nicht gut, aber aufhalten können wir Fanfossile diese auch nicht. ;)
Außerdem bin ich sicher, dass sich nach ein paar Monaten niemand mehr drüber aufregt. Ist immer so.[/quote]
erstmal kostet die ausstattung der stadien millionen. in summe wahrscheinlich auch milliarden. auf jeden fall mehr als sie durch alle torfehlentscheidungen zusammen kosten. und das sind summen nicht nur kosten "können" wie bei den fehlentscheidungen, sondern auch tatsächlich entstehen. da reiben sich die herstellerfirmen grad die hände, weil die jetzt vor lachen in den nächsten jahrzehnten nicht mehr in den schlaf kommen
Jörn
[quote="Plattfuß"][quote="Jörn"]erstmal kostet die ausstattung der stadien millionen. in summe wahrscheinlich auch milliarden. auf jeden fall mehr als sie durch alle torfehlentscheidungen zusammen kosten. und das sind summen nicht nur kosten "können" wie bei den fehlentscheidungen, sondern auch tatsächlich entstehen. da reiben sich die herstellerfirmen grad die hände, weil die jetzt vor lachen in den nächsten jahrzehnten nicht mehr in den schlaf kommen[/quote]
Ich gehe mal ganz stark davon aus, dass der Videobeweis eine Sache für den Profifußball (1. und vielleicht noch 2. Liga) ist. Oder gehst du davon aus, dass Neustrelitz ein "Hawk Eye" installieren muss? :roll:
Was ich damit sagen will: Profivereine in den oberen Ligen können eine solche Investition verkraften, wenn sie ihren Karren nicht eh schon durch Misswirtschaft in den Dreck gefahren haben. Werder hat zum Beispiel erstmal 1 Millionen Euro für ein abgesagtes Freundschaftsspiel von Real Madrid kassiert.
Der DFB wird seine Schäfchen schon nicht im Übermaß strapazieren. ;)[/quote]
ich gehe wie du vom profifussball aus. wie schon erwähnt, wenn wir ganz viel pech haben auch für den DFB pokal. dann wirds nämlich irgendwann noch sinnlosere spielverlgungen in andere stadien gebebn als jetzt schon. den hohen kosten steht einfachmal nur fast kein nutzen entgegen. wie gesagt. fehlentscheidungen gibts wie sand am mehr. aber solche die nur davon handeln ob ein tor hinter ner linie ist, sind so unglaublich selten, dass ich behaupte pro stadion kommt das villeicht einmal alle 10 oder 20 jahre vor, wo es vielleicht wirklich irgendwas saisonentscheidendes betrifft. im schnitt wahrscheinlich noch wesentlich seltener.
Cartman
Das Problem ist doch, dass jetz auch dem von Platti geforderten Videobeweis Tür und Tor geöffnet sind. Und das hat dann mit Fußball nichts zu tun.
Wie Jörn geschrieben hat, sind von 1000 Fehlentscheidungen nur sehr wenige auf Tor oder nicht Tor zurückzuführen. Da ist der Gedankengang Richtung "Wir müssen auch die anderen Fehlentscheidungen ausmerzen" nicht mehr weit.
Das Argument mit den 300.000€ pro Stadion finde ich nicht so schwerwiegend. Wie ihr ja festgestellt habt, trifft die Entscheidung nur den Profifußball. In der ersten Liga sind 300.000€ für jeden Verein zu stemmen. Inwieweit die Städte zur Kasse gebeten werden, wenn der Verein in einem stadteigenen Stadion spielt steht natürlich auf einem anderen Blatt.
@Platti: Von 10s pro Videobeweis solltest du dich verabschieden. Da kannst du locker eine Minute einplanen. Und bei 6 Beweisen pro Spiel muss ich mich jede Viertelstunde damit auseinander setzen, dass ein Trainer mit dem Schiedsrichter nicht einverstanden ist?! Damit schwächt man auch die Postition des Schiedsrichters enorm, setzt ihm einen noch gößeren Druck aus und untergräbt seine Autorität.
Insgesamt eine ganz schlechte Entwicklung des Fußballs!
Edit: Hier mal noch ein [url=http://www.transfermarkt.de/de/ifab-erlaubt-tortechnik--rauball-einfuehrung-fruehestens-2013-/news/anzeigen_95528.html]Artikel zur Sache[/url].
Mike
wenn einer den ball unter die latte hämmert und der torrichter auf die linie start muß er irgendwie auch wissen wann der ball kommt. ein wimpernschlag und er hat nichts gesehen außer seine gedanken im kopf und die entscheiden dann. damit ist schluß in den profiligen. aber auch erst frühestens 2014/15. aber der club spielt ja da nicht. also interessiert mcih das wenig. zu den großen meisterschaften find ich das gut. manche haben so ein schuß da sieht man den ball erst beim ausrollen wieder. wieviel fehlentscheidungen gab es dann diese saison in liga 1 und 2?
Arpi
[quote="Jörn"]dass fehlentscheidungen nunmal zum fussball dazugehören und man sie deshalb nicht versuchen sollte zu verringern, ist natürlich ein schwaches argument.
ich finde die entscheidung dennoch übel. ich seh es eher als eine kostenfrage. die hawk eye technik kostet bspw. 300.000 pro stadion. wer überninmmt die? der verein? die stadt? beides irgendwie mist. da wird das schwarzbuch des steuerzahlerbundes explodieren.
.[/quote]
Die ganze Technik braucht man doch nur wenn die Engländer spielen. Sollen die doch die Kosten tragen ;)
