gelöscht
Interessanterweise lauten die [b]Termine[/b] zur Erfüllung der mit der Lizenserteilung zur 2.Liga verbundenen Auflagen für unsere Mitbewerber Würzburg und Osnabrück [b]"Ende Mai"[/b] 2016
Relegationsspiele zur 2. Liga haben jedoch lt. Rahmenterminkalender des DFB schon in der Zeit vom [b][color=#BF0000]18. bis 25. Mai 2016[/color][/b] stattzufinden !!!
Also - wer kontrolliert die termingerechte Erfüllung der Auflagen
und zweitens und viel wichtiger - was passiert wenn die Relispiele absolviert und die Aufflagen zum Erhalt einer 2.-Ligalizens noch unerfüllt sind ???
...wobei die Würzburger jetzt schon garnicht mehr davon ausgehen, daß [b]überhaupt[/b] jemand ernsthaft die Einhaltung der Lizenauflage
<von 10 auf 15.000 Zuschauerplätze>
von Ihnen einfordert :shock:
[url]http://www.mainpost.de/sport/Wuerzburg-Kickers-erhalten-Zweitliga-Lizenz-unter-Auflagen;art786,9196468[/url]
und bei den Osnasen ist es "the same procedure as every year...
Schulden; Schulden; nix als Schulden
und dem DFB werden wohl wieder mal nur [b]reine Lippenbekenntnisse [/b]als Sicherheit des VFL genügen " :?
[url]http://www.vfl.de/news/news/article/lizenzerteilung-saison-1617-erneut-unter-auflagen.html[/url]
PS: Nachtigall ick hör dir trappsen ;!
gelöscht
Jörn
dann hat der relegationsgegner halt glück gehabt. ist doch schon seit jahren so. war vor zwei jahren bei Neustrelitz auch so, dass die die Lizenz erst gekriegt hätten, als die relegeationsspiele rum waren
Olli76
Entbehrt aber eigentlich wirklich jeglicher Logik.
Aber viele Vereine können wahrscheinlich die Auflagen erst dann durch eventuelle Sponsoren erfüllen wenn man weiss das man aufgestiegen ist. Von der Seite her eigentlich auch gut für die Verein.
Hoffi
Unabhängig von uns, gehört diese Vorgehensweise geändert :!:
Die 100ige Spielberechtigung durch den DFB/DFL muss vor der Relegation erfolgen.
Es ist nur fair allen Ligen gegenüber, dass aus der jeweiligen Liga auch die Berechtigten antreten und nicht weil jemand keine Lizenz erhält, eine andere Liga davon profitiert.
Das ist der Fall, wenn die Relegation bereits gespielt ist.
Fällt vorab die Entscheidung, geht der Spielberechtigte Gegner (kann dann auch der 4. der 3. Liga sein) in die Reli :!:
Alles andere ist ungerecht :!:
Jörn
kommt halt immer auf die Sichtweise an. wenn irgendwer aus der 2.bundesliga keine Lizenz für die 2.bundesliga erhält, profitiert ja davon auch eine Mannschaft aus der 2. Bundesliga. und es steigt keiner zusätzlich auf.
warum soll jetzt der vierte der dritten Liga davon profitieren und der 16. der zweiten Bundesliga nicht? solange wir evtl. vierter werden können, ist das halt logisch, dass die aktuelle regelung unfair ist. wenn wir mal zweite Bundesliga spielen und 16. werden, werden vermutlich mehrheitlich stimmen im clubumfeld zu hören sein, die es am logischsten finden, dass der zweitligist Profiteur ist.
Mike
[size=50]8[/size][quote="Jörn"]kommt halt immer auf die Sichtweise an. wenn irgendwer aus der 2.bundesliga keine Lizenz für die 2.bundesliga erhält, profitiert ja davon auch eine Mannschaft aus der 2. Bundesliga. und es steigt keiner zusätzlich auf.
warum soll jetzt der vierte der dritten Liga davon profitieren und der 16. der zweiten Bundesliga nicht? solange wir evtl. vierter werden können, ist das halt logisch, dass die aktuelle regelung unfair ist. wenn wir mal zweite Bundesliga spielen und 16. werden, werden vermutlich mehrheitlich stimmen im clubumfeld zu hören sein, die es am logischsten finden, dass der zweitligist Profiteur ist.[/quote]
Eine ungerechte bevorteilung anderer und damit wettbewerbswidrig. Steigt der verlierer der religation auf, wird durch den dfb der aufstiegsberechtigte der regio, wo der lizenzverweigende verein stammt benachteiligt. Das kann nicht im sinne von fairplay sein.
ElliO
[quote="Mike"][size=50]8[/size][quote="Jörn"]kommt halt immer auf die Sichtweise an. wenn irgendwer aus der 2.bundesliga keine Lizenz für die 2.bundesliga erhält, profitiert ja davon auch eine Mannschaft aus der 2. Bundesliga. und es steigt keiner zusätzlich auf.
warum soll jetzt der vierte der dritten Liga davon profitieren und der 16. der zweiten Bundesliga nicht? solange wir evtl. vierter werden können, ist das halt logisch, dass die aktuelle regelung unfair ist. wenn wir mal zweite Bundesliga spielen und 16. werden, werden vermutlich mehrheitlich stimmen im clubumfeld zu hören sein, die es am logischsten finden, dass der zweitligist Profiteur ist.[/quote]
Eine ungerechte bevorteilung anderer und damit wettbewerbswidrig. Steigt der verlierer der religation auf, wird durch den dfb der aufstiegsberechtigte der regio, wo der lizenzverweigende verein stammt benachteiligt. Das kann nicht im sinne von fairplay sein.[/quote]
...seit wann interessieren die sich beim DFB oder der DFL für Fairplay?
Jörn
ja wie gesagt, wenn man einen bevorteilt, wird der andere benachteiligt.
man kann ja auch sagen, warum soll jetzt der, der nicht mal meister geworden ist der Nutznießer sein anstatt man sagt, wer meister in einer staffel geworden ist, hat den aufstieg sowieso schon verdient, da ist es viel gerechter, dass derjenige auch der erste nachrücker ist, wenn der relegationsgegner die Lizenz nicht kriegt. alles andere wäre unfair. ist halt schlicht ne standpunktfrage
Braugold-Fan
Das ist doch aber eine Diskussion, die wir gefühlt jedes Jahr führen, seit es die Relegation gibt. Das Beispiel Neustrelitz wurde ja schon genannt.
ferrari590
@ RexDeus: Bitte den Threadnamen korrigieren bzw. korrekt schreiben.
Merci
gelöscht
mach ich doch glatt
...so Punkt ist gesetzt
Du meintest bestimmt [i]versus[/i] - jetzt hab ich`s Duden-konform abgekürzt :D
aber hier für die Korinther im Forum noch mal zum nachlesen:
[url]http://www.duden.de/rechtschreibung/versus[/url]
BWG
*Thomas*
[quote="RexDeus"]mach ich doch glatt
...so Punkt ist gesetzt
Du meintest bestimmt [i]versus[/i] - jetzt hab ich`s Duden-konform abgekürzt :D
aber hier für die Korinther im Forum noch mal zum nachlesen:
[url]http://www.duden.de/rechtschreibung/versus[/url]
BWG[/quote]
Lizenz, er meinte Lizenz.
Eisenschwein
lizen[size=200]Z[/size]auflagen , schlimm schlimm
