Raupe
Da es ja in der letzten Zeit einen ganz schönen Hickhack um die Abstellung der U23-Nationalspieler aus der Bundesliga gab, hat die FIFA heute nun folgenden Text veröffentlicht:
"Wir möchten die Lage gerne wie folgt klären: Beim Fifa-Kongress 1988 wurde beschlossen, dass das olympische Fußballturnier auf Spieler bis 23 beschränkt ist. Dies bot den Konföderationen die Möglichkeit, neben den bestehenden U17- und U19-Wettbewerben als Qualifikation für das olympische Fußballturnier ein weiteres Turnier zu organisieren.
1994 gewährte der Fifa-Kongress jedem Team das Recht, für das olympische Fußballturnier der Männer drei Spieler über 23 Jahren aufzubieten. In Bezug auf die Abstellung der Spieler unter 23 Jahren war sich die Fußballfamilie stets einig, dass diese Spieler für das olympische Fußballturnier der Männer abgestellt werden müssen. Dieser Grundsatz war in der Vergangenheit stets anerkannt und wurde nie angezweifelt.
Gemäß Artikel 1 Absatz 2 von Anhang 1 des Reglements bezüglich Status und Transfer von Spielern ist die Abstellung von Spielern für internationale Spiele zwingend, die an im koordinierten internationalen Spielkalender vermerkten Daten stattfinden. Das olympische Fußballturnier der Männer Peking 2008 fungiert jedoch mit Absicht nicht im koordinierten internationalen Spielkalender, da das Turnier nicht in das Schema des genannten Kalenders passt.
Aufgrund seines einzigartigen Charakters erfuhr das olympische Fußballturnier der Männer bewusst eine Sonderbehandlung. Das heißt aber nicht, dass die betreffenden Clubs keine Abstellpflicht trifft. Angesichts der Bedeutung des olympischen Fußballturniers der Männer für die gesamte Sportbewegung im Allgemeinen und den Fußball im Besonderen sowie seines besonderen Charakters und auf der Grundlage des Gewohnheitsrechts ist die Abstellung von Spielern von unter 23 Jahren für alle Clubs zwingend. Für Peking 2008 gilt dieser Grundsatz ohne Vorbehalt.
Spieler unter 23 Jahren, die den Stamm der Teams bilden, an der Teilnahme an der der Endrunde zu hindern, würde dem Geist der olympischen Bestimmungen widersprechen. Die Abstellung von Spielern über 23 Jahren (das heißt deren drei, die für die Endrunde des Olympischen Fußballturniers der Männer spielberechtigt sind), ist nicht zwingend. Wir rufen die Fußballfamilie aber wie stets zur Solidarität auf."
Quelle: http://www.spiegel.de/sport/fussball/0,1518,567627,00.html
Raupe
montipauli
Offenbar hat die FIFA viel zu spät festgelegt was Sache zu sein hat. So jedenfalls entnehme ich es einem Interview mit Schalkes Manager.
Verstehen sollte man Spieler. Nicht in jedem Land zählt eine B-Vertretung so wenig wie hier. Es ist bei vielen auch ne gehörige Portion Nationalstolz im Spiel, gepaart mit Druck der Öffentlichkeit. Wer da dem ausländischen Verein den Vorzug gibt ist woanders schnell mal untendurch. Was sich auch auf Nominierungen für die eigentliche N11 auswirken kann. Man darf gespannt sein wie die Sache mit den Brasilianern ausgeht.
fcm-Bengel
Stellst du das Interview bitte mal rein oder verlinkst du es?
Danke
montipauli
Tut mir leid, das Interview hab ich im TV (Sportstudio gestern) gesehen.
PanikPanther
mag sein, daß hier einigen olympia am a... vorbei geht, für sportler die daran teilnehmen dürfen ist es so ziemlich das größte was man erreichen kann.
leider passt fussball und olympia nicht gut zusammen, weil eben dort nicht die besten eines landes antreten sondern "nur" ne u 23 auswahl.
dennoch finde ich es richtig das die spieler für ihre teilnahme kämpfen, so ein flair erlebst du als sportler nur einmal im leben, es gibt nichts vergleichbares wo man spitzensportler aus aller welt bei ein und demselben event treffen kann.
was ich allerdings nicht verstehe ist das bei allen anderen sportarten die besten profis des landes antreten dürfen, nur im fussball gibt es die begrenzung.
der amateurstatus bei olympia ist doch schon lange weg also wozu noch die u23 begrenzung?
vielleicht sollte man da nochmal drüber nachdenken dann würde auch der fussball bei olympia aus dem schatten treten.
montipauli
Nee Panther, wirds nicht.
Warum? Mal abgesehen davon, dass der Ursprungsgedanke natürlich längst verwischt ist (dennoch gebe ich Dir recht dass es für viele Sportler einfach das Größte ist, dran teilzunehmen, was man besonders der unbekannten Garde auch gönnen muss, sie haben sich 4 Jahre gequält ohne dabei reich zu werden) hat es im Laufe der Jahre letztendlich eine Inflation an neuen Disziplinen gegeben (auch in diesem Fall denke ich persönlich etwas traditionell und sage: weniger ist oft mehr).
Für einige Sportarten die immer immer Fokus stehen ausserhalb von Großereignissen (Fussball-WM ist als größtes medienwirksame Spektakel wohl das beste Beispiel) ist Olympia halt nur ein netter Nebenwettbewerb ohne allzugroßen sportlichen Reiz. Sollte Fussball annähernd die Bedeutung einer EM oder WM erhalten bei Olympia, könnte man aus Inflationsgründen diese dann eben streichen. Es gab tatsächlich auch mal Stimmen, die einen WM-Turnus von 2 Jahren erwogen. Was ein Quatsch (aus vielerlei Hinsicht), oder?
Beispiel Tennis: Frag einen Spitzenspieler was ihm lieber ist: Goldmedaille oder Wimbledon-Sieg. Die Antwort dürfte klar sein, oder?
Nun reden die ersten davon, Golf einzuführen. Kann man Tiger Woods das gleiche wie den Tennisspieler fragen: Ein Major-Sieg bei den British Open würde er allemal vorziehen, so rein aus der Tradition heraus.
Es gibt bei Olympia traditionell eben Disziplinen (allen voran wohl Leichtathletik) die im Vordergrund stehen. Und das sollte meiner Meinung nach auch so bleiben.
Deine Gedanken zum Profitum bei Olympia sind natürlich richtig. Grundsätzliche Frage.
gelöscht
@ Monti
Das mit den Vergleichen hinkt ein bisschen .
Wenn ich wie Woods oder Federer schon so ziemlich alles gewonnen hätte oder finanziell abgesichert wäre , dann stünde für mich eine Teilnahme bei Olympia im Mittelpunkt .
Und das trotz der massiven Wandlung der OS vom stiefmütterlich behandelten und von der Politik missbrauchten idealistischen geprägten Veranstaltung zur Werbeplattform Nummer Eins weltweit .
Um es mal ganz sachlich zu halten : Es wurde nur ein Markt erschlossen .
montipauli
Schon klar, der Kommerz regiert die Spiele, dieses Rad ist schon sehr lange nicht mehr zurück zu drehen.
Aber hier:
[quote][b]Wenn ich[/b] wie Woods [mit Abstand reichster Sportler der Welt, Anm. von mir] oder Federer schon so ziemlich alles gewonnen hätte oder finanziell abgesichert wäre , [b]dann stünde für mich[/b] eine Teilnahme bei Olympia im Mittelpunkt .[/quote]
gibts Du die Antwort fast selbst mit Deinen Konjunktiven auf Dich bezogen.
Ich bin mir ziemlich sicher dass diese beiden Herren anders ticken (wie auch deren jeweilige Hauptkonkurrenten) als Du und ich. Geld? Egal, mehr als genug vorhanden. Ehre fürs Land oder sich? Ich vermute, sie lachen drüber im Zweifelsfall. Beide würden (was auch zu begrüßen wäre, meine ich) klar im Schatten stehen hinter einem 100m-Sieger den niemand auf dem Zettel hatte. Und da hab ich eben meine Bedenken ob sie das mitmachen würden. Ehrlich gesagt weiss ich aber auch nicht ob Federer in Peking am Start ist. Und vielleicht sehen sie es auch tatsächlich wie Du, ich glaube es nur eben nicht.
PanikPanther
gegenbeispiele gefällig:
dirk nowitzki
das us basketball dreamteam 92 96 00
steffi graf 88 becker/stich 92
sicher ist für federer ein wimbledon sieg mehr wert als ein olympiasieg. wenn man aber schon paarmal wimbledon gewonnen hat, wird ein os immer interessanter.
handballer verdienen auch nicht grad wenig, trotzdem zählt dort olympia mehr als ne wm oder em.
ich gebe dir aber recht, durch fussball wm und em, letztere sogar im selben jahr wird der männerfussball bei olympia nie den stellenwert erreichen wie andere sportarten.
trotzdem gibt es einen kleinen aber wichtigen punkt, den man nicht unterschätzen sollte:
fussballer treffen in der regel nur fussballer, schwimmer nur schwimmer usw , die begegnung der verschiedenen sportler untereinander im olympischen dorf macht doch den reiz aus.
sicher werden einige stars in 5 sterne tempeln residieren, aber es gibt auch einige die gerade das was ich oben schrieb bewegt im olympischen dorf zu wohnen.
ps: wenn golf olympisch wird melde ich für 2012 noch schach nach, will auch mal stars im od kennenlernen :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
müsste aber dann für vanuatu oder so starten, es sei denn ich bekomm noch ne leistungsexplosion :P
ps2 mit 302 entscheidungen sollte die grenze nun wirklich erreicht sein, allerdins kam nur 1 entscheidung dazu (3000m hindernis frauen) für die restliche neuen fielen andere in der gleichen sportart weg.
nun wirds aber off topic
bassel
hab heute im videotext gelesen, dass die fifa festgelegt hat, dass die spieler die fürs olympiateam nominiert worden sind und unter 23 jahren sind vom verein abgestellt werden müssen, damit hat die diskussion um diego und rafinha ein ende
gelöscht
[quote="montipauli"]Schon klar, der Kommerz regiert die Spiele, dieses Rad ist schon sehr lange nicht mehr zurück zu drehen.
Aber hier:
[quote][b]Wenn ich[/b] wie Woods [mit Abstand reichster Sportler der Welt, Anm. von mir] oder Federer schon so ziemlich alles gewonnen hätte oder finanziell abgesichert wäre , [b]dann stünde für mich[/b] eine Teilnahme bei Olympia im Mittelpunkt .[/quote]
gibts Du die Antwort fast selbst mit Deinen Konjunktiven auf Dich bezogen.
Ich bin mir ziemlich sicher dass diese beiden Herren anders ticken (wie auch deren jeweilige Hauptkonkurrenten) als Du und ich. Geld? Egal, mehr als genug vorhanden. Ehre fürs Land oder sich? Ich vermute, sie lachen drüber im Zweifelsfall. Beide würden (was auch zu begrüßen wäre, meine ich) klar im Schatten stehen hinter einem 100m-Sieger den niemand auf dem Zettel hatte. Und da hab ich eben meine Bedenken ob sie das mitmachen würden. Ehrlich gesagt weiss ich aber auch nicht ob Federer in Peking am Start ist. Und vielleicht sehen sie es auch tatsächlich wie Du, ich glaube es nur eben nicht.[/quote]
Na bei "Tiger" wird es sowieso nicht klappen ,da er erst neulich eine Kreuzbandoperation hinter sich bringen musste .Und Roger ist momentan auch nicht gerade in Bestform (siehe das Match gegen Ginepri).
Peking '08 ist auch schönes Beispiel für den Kampf zwischen globalisierter Wirtschaft(-sunternehmen) und der Politik .Die Wirtschaft ist schon längst mit dem System VR China überein gekommen .
Der Rest ist Ideologie.
Mike
fakt ist das die vereine selbst schuld sind wenn man n u23 spieler verpflichtet der auch noch gut genug ist für ne nationalmannschaft zu spielen. hätten vorher vielleicht mal fragen sollen ob er auf olympia verzichtet und es in den vertrag mit reinnehmen sollen.
Uli Block 10
Das kann man nicht in den Vertrag mit aufnehmen. Wenn eine Abstellungspflicht besteht, wird die auch wirksam. Fraglich ist ja hier auch nur, ob es tatsächlich eine Abstellungspflicht für Olympia gibt, oder nicht.
PanikPanther
über wieviel bl spiele geht´s eigentlich?
2 spiele, 3 maximal, da würde ich als diego auch nicht aufolympia verzichten.
meiner meinung nach wäre es sowieso sinnvoller gewesen in diesen 16 tagen keine bulispiele anzusetzen oder zumindest diejenigen zu verschieben wo spieler in peking dabei sind.
mal angenommen deutschland hätte sich qualifiziert, bei den derzeitigen vereinsgebahren auf buliebene hätte man den kader wohl aus regiospielern gebildet oder wie.
ich dachte bisher immer nur der hoeness dreht am rad, aber ein müller und ein allofs können das auch ganz gut.
gelöscht
[quote="PanikPanther"]über wieviel bl spiele geht´s eigentlich?
2 spiele, 3 maximal, da würde ich als diego auch nicht aufolympia verzichten.
meiner meinung nach wäre es sowieso sinnvoller gewesen in diesen 16 tagen keine bulispiele anzusetzen oder zumindest diejenigen zu verschieben wo spieler in peking dabei sind.
mal angenommen deutschland hätte sich qualifiziert, bei den derzeitigen vereinsgebahren auf buliebene hätte man den kader wohl aus regiospielern gebildet oder wie.
ich dachte bisher immer nur der hoeness dreht am rad, aber ein müller und ein allofs können das auch ganz gut.[/quote]
Hallo!
Ich glaube eher ,dass es den beiden Managern um mögliche Verletzungen der Spieler bei den OS geht .Außerdem müssen sich ja die Spieler in gewisser Form auch auf das Turnier vorbereiten .Mal ganz abgesehen von den taktischen Vorstellungen des Nationaltrainers .
Aber was der wohl entscheidende Grund für diese "Abwehrmaßnahmen" sein dürfte:
Bei einer schwereren Verletzung des Spielers dürfte sein Transferwert(bei Interesse eines finanziell potenten Vereins) um Einiges sinken .
Da macht es Tottenham mit "Berba" ganz richtig , indem der Verein ihn momentan nicht spielen lässt , weil sich ja hartnäckig das Gerücht hält ,die "Red Devils" seien an ihm dran .Die geschätzte Ablöse dürfte dann zwischen 25 und 45 Mio £ liegen .Eine sehr schlechter Zeitpunkt zum Verletzen (Transferperiode bis 31.08.).
bassel
es sind 2 BL spiele und ein DFB-Pokal spiel...dazu kommt bei schalke noch das cl-quali spiel
madcynic
Man muss sich einmal vorstellen. Da schreibt die FIFA in ihrer Stellungnahme explizit, dass Abstellungspflichten nur für Turniere gelten, die im offiziellen Kalender stehen (also WM, EURO, Confed usw), und dass Olympia nicht in diesem Kalender steht, nur um dann im nächsten Satz darauf hinzuweisen, dass die Abstellungspflicht auch für Olympia gelte, weil das eben immer so war...
Sieht da noch irgendwer ne Schwierigkeit? Ich kann da schon verstehen, dass die Vereine sauer sind darüber - zumal es ja einfach nicht stimmt, dass es bei vergangenen Olympischen Spielen keinerlei Diskussionen darüber gab. Hier ist wieder einmal ein Beispiel dafür, dass die Vereine seit Anfang der 90er in eine deutlich schwächere Position den Spielern gegenüber gedrückt werden.
PanikPanther
da stellt sich mir doch die frage wieso stehen die os denn nicht im rahmenterminkalender?
verletzen können sich die spieler bei normalen länderspielen auch, wenn´s danach geht könnte man nationalmannschaften völlig einstampfen.
klar kann ich auch die positionen der vereine nachvollziehen, andererseits müssen andere vereine auch spieler abstellen und machen nicht so einen terz.
die fifa muss hier eine klare regelung treffen und entweder die os mit in den rahmenterminkalender aufnehmen oder aber herrn rogge sagen macht mal euer olympia ohne uns weil wir angst haben das der stellenwert der wm darunter leidet.
man hätte ja auch den saisonstart der buli verlegen können würden ganz kühne optimisten jetzt sagen.
Raupe
Heute hat der Internationale Sportgerichtshof (CAS) entschieden, das die Bundesligavereine die Olympiateilnahme ihrer Schützlinge verweigern dürfen. Bin mal gespannt wie es nun weitergeht.
Quelle: http://www.spiegel.de/sport/sonst/0,1518,570329,00.html
