fischer
Also ich sah zum heutigen Spiel schon wesentlich weniger Wechsel. Was auffällt ist ein häufiger Wechsel auf der 6 mit Hyrlyäinen und Gnaka und in der Abwehr, sowie das ewige hin und her, ob Holmström jetzt im Kader ist oder nicht.
Der Rest formiert sich eigentlich langsam, Atik, Ullrich und Ghrieb sind feste Größen, an denen ich aktuell auch nicht zu viel rütteln würde. Sie sind unsere offensiven Zugpferde. Der tatsächliche Stoßstürmer wie Kaars der zu 100% gesetzt ist, ist aktuell nicht da, da fehlt momentan der ständige Anspielpartner und meiner Meinung auch die Eingespieltheit, wann er denn jetzt läuft und wann nicht. Holmström war eigentlich ganz gut, scheint aber unter Fiedler ein ähnlich wechselhaftes Vertrauen zu genießen wie unter Titz. Von Breunig bin ich nach wie vor nicht überzeugt.
Die Abwehr MUSS sich irgendwie formieren, aber wir müssen natürlich auf angeschlagene Spieler reagieren. Wir können Fiedler ja nicht vorwerfen, dass einer der Spieler etwas muskuläres hat oder sich ne Grippe holt.
Wenn man die reinen Tore aber mal rausnimmt finde ich uns vom Offensivansatz nicht weniger attraktiv als unter Titz. Vermutlich sogar noch einen Tick risikovoller und weniger "durchkombinierend", weil Spieler wie Ghrieb und Ullrich sehr oft auch das 1 gegen 1 suchen. Und wie Schork korrekterweise gesagt hat, unter Titz hatten wir auch Phasen, wo wir 8 Spiele oder so mal nicht gewonnen haben. Da wurde hier auch zu Weilen an Titz rumkritisiert, was er nicht alles hätte verändern können.
Ich finde unsere Situation ist nicht so glasklar "schlecht" wie bei manch anderen Abstiegskandidaten der letzten Jahre, das macht es so schwierig eine exakte Schwachstelle zu benennen, an der man arbeiten muss. Die individuellen Fehler waren auf jedenfall heute schon mal deutlich weniger.
