chancentod
Gab's in Görlitz nicht jahrelang die Altstadtmillion, jährlich von einem anonymen Spender überwiesen? Müsste doch möglich sein, dass in Magdeburg die Stadionmillion eintrudelt, von einem guten Geist... kann gerne auch blaupause sein ;)
Hoffi
[quote="Uli Block 10"][quote="FCM-OldieMartin"]Also eine zusätzliche Betonstütze zwischen 2 schon vorhandene Betonstützen hinstellen. Dann wird die Amplitude der Schwingungen verringert und das Bauordnungsamt kann nicht mehr meckern ;) ;!
Bloß, wer soll das bezahlen, wer hat soviel Geld :?
Was eine Amplitude ist, kann man bei Wikipedia nachlesen.[/quote]
dazu noch die zugehörigen zahnbalken und eine geeignete gründung für die zusätzlichen stützen, dann wäre dies in der tat eine (relativ) einfache lösung des problems.
bei den dann halbierten stützweiten der stufenelemente und der deutlich reduzierten lasteinzugsbreie der vorhandenen zahnbalken und fundamente müsstest du auch nicht mehr wirklich wissen, was eine ampitude ist.
wer es bezahlen muss, ist auch klar - die stadt magdeburg als besitzer des stadions. natürlich hat sie dafür kein geld, aber das muss sie sich halt besorgen.[/quote]
Bedenkt auch bei euren Vorschlägen, dass einige Toiletten und Imbissbuden abgerissen und an anderer Stelle wieder aufgebaut werden müssen. Das wird ebenfalls einiges kosten...
FCMFanGoslar
[quote="terrier79"]Think bic !
Abriß und Neubau am Autobahnkreuz A2/A14. :-)[/quote]
;! schön wärs
Da fällt mir gerade aber ein, da gibt es keine Straßenbahn hin. :shock:
sgt.strong
[quote="Magdeburg56"][quote="blaupause"]Wie weit würde man mit etwa 2 Mio. € wohl schätzungsweise kommen?[/quote]
... weiter als mit 1 Mio. € :mrgreen:[/quote]
die aussage ist jetzt aber gewagt. kommt darauf an wer sich die taschen damit vollstopft. ;)
Arpi
[quote="sgt.strong"][quote="Magdeburg56"][quote="blaupause"]Wie weit würde man mit etwa 2 Mio. € wohl schätzungsweise kommen?[/quote]
... weiter als mit 1 Mio. € :mrgreen:[/quote]
die aussage ist jetzt aber gewagt. kommt darauf an wer sich die taschen damit vollstopft. ;)[/quote]
Die Baufirma welche mit einem Dumping-Angebot den Auftrag ergattert und dann mit Stundenlohnarbeiten und Nachträgen die Marge wieder nach oben treibt
thor30600
[quote="Arpi"][quote="sgt.strong"][quote="Magdeburg56"]
... weiter als mit 1 Mio. € :mrgreen:[/quote]
die aussage ist jetzt aber gewagt. kommt darauf an wer sich die taschen damit vollstopft. ;)[/quote]
Die Baufirma welche mit einem Dumping-Angebot den Auftrag ergattert und dann mit Stundenlohnarbeiten und Nachträgen die Marge wieder nach oben treibt [/quote]
stundenlohnarbeiten müssen nicht bezahlt werde (OLG München) - wer das macht ist selber schuld.
es wird nur noch nach vergabeordnung abgerechnet - sprich nachträge wenn sie begründet sind und in die preisstruktur (preis/leistungsverhältnis) passen.
begründete nachträge können aus planungsfehlern entstehen oder eben auch aus verzügen oder wetterbedingt - wie auch immer...
wichtig ist, das man rahmenverträge nach bgb und nicht vob schliesst (gewährleistungsfristen) - sprich: ich bestelle ein haus zu preis x und will das dann auch so gem. ausschreibung und lv haben.
ist das lv zu oberflächlich können nachträge entstehen - nur dann muss ich den planer mir greifen, der das lv erstellt hat usw...
also: profis ran lassen!
thor30600
[quote="FCMFanGoslar"][quote="terrier79"]Think bic !
Abriß und Neubau am Autobahnkreuz A2/A14. :-)[/quote]
;! schön wärs
[b]Da fällt mir gerade aber ein, da gibt es keine Straßenbahn hin[/b]. :shock: [/quote]
bauen! :mrgreen:
Arpi
[quote="thor30600"][quote="Arpi"][quote="sgt.strong"]
die aussage ist jetzt aber gewagt. kommt darauf an wer sich die taschen damit vollstopft. ;)[/quote]
Die Baufirma welche mit einem Dumping-Angebot den Auftrag ergattert und dann mit Stundenlohnarbeiten und Nachträgen die Marge wieder nach oben treibt [/quote]
stundenlohnarbeiten müssen nicht bezahlt werde (OLG München) - wer das macht ist selber schuld.
es wird nur noch nach vergabeordnung abgerechnet - sprich nachträge wenn sie begründet sind und in die preisstruktur (preis/leistungsverhältnis) passen.
begründete nachträge können aus planungsfehlern entstehen oder eben auch aus verzügen oder wetterbedingt - wie auch immer...
wichtig ist, das man rahmenverträge nach bgb und nicht vob schliesst (gewährleistungsfristen) - sprich: ich bestelle ein haus zu preis x und will das dann auch so gem. ausschreibung und lv haben.
ist das lv zu oberflächlich können nachträge entstehen - nur dann muss ich den planer mir greifen, der das lv erstellt hat usw...
also: profis ran lassen![/quote]
Öffentliche Aufträge sind zwingend nach VOB zu vergeben. Natürlich musst du keine Stundenlohnarbeiten bezahlen - wenn du alle Leistungen bis ins kleinste Detail ausschreiben kannst und nicht das kleinste Unvorhergesehene auftritt........viel Spaß bei Umbau im Bestand....nicht umsonst ist ein Umbauzuschlag von 20% bei Planungsleistungen üblich....
fcmfanffm
[quote="thor30600"][quote="FCMFanGoslar"][quote="terrier79"]Think bic !
Abriß und Neubau am Autobahnkreuz A2/A14. :-)[/quote]
;! schön wärs
[b]Da fällt mir gerade aber ein, da gibt es keine Straßenbahn hin[/b]. :shock: [/quote]
bauen! :mrgreen:[/quote]
Oder einen Tunnel 8-) .
FCMFanGoslar
[quote="fcmfanffm"][quote="thor30600"][quote="FCMFanGoslar"]
;! schön wärs
[b]Da fällt mir gerade aber ein, da gibt es keine Straßenbahn hin[/b]. :shock: [/quote]
bauen! :mrgreen:[/quote]
Oder einen Tunnel 8-) .[/quote]
Ja, der OB Trümmer hat Weitsicht bewiesen. Er hat die Notwendigkeit im HKS schon vor Jahren erkannt, weil alle hüpfen und mit dem Tunnel angefangen, den er dann bis zum neuen HKS am Kreuz A2 / A14 weiter baut. ;!
Könnt mich gerade beömmeln. :mrgreen: :mrgreen:
fcmfanffm
Und damit man das "Westdeutsche" klischee bedienen kann, gibt es noch ein Blau Weisse U Bahn obendrauf, nur nicht hüpfen bitte 8-)
Jenau
[quote="fcmfanffm"]Und damit man das "Westdeutsche" klischee bedienen kann, gibt es noch ein Blau Weisse U Bahn obendrauf, nur nicht hüpfen bitte 8-)[/quote]
Und alles mit Soli bezahlen. :mrgreen:
stallion
Viel wichtiger ist doch, ob das Stadion für den Umbau geschlossen wird. 4-5 Monate dauert das bestimmt
blaupause
Nur die Nord.
Da könnten wir dann Zuschauerteilausschlüsse auf Vorrat sammeln und später bei Bedarf im Nachhinein beim dfb einlösen.
;)
DISASTER
Laut MV [i]könnte[/i] die Beseitigung der Mängel am Stadion bis zu einem Jahr dauern. Später meinte eine Wortmeldung aus den Reihen von Block U sinngemäß, dass sie erst dann über eine Ausgliederung mit sich reden lassen, wenn das Stadionproblem behoben ist. Ob das der richtige Weg ist, soll jeder für sich beurteilen. Dabei war es eigentlich eine angenehme Versammlung mit viel Positivem ...
Seehausen_blauweiss
[quote="DISASTER"]Laut MV [i]könnte[/i] die Beseitigung der Mängel am Stadion bis zu einem Jahr dauern. Später meinte eine Wortmeldung aus den Reihen von Block U sinngemäß, dass sie erst dann über eine Ausgliederung mit sich reden lassen, wenn das Stadionproblem behoben ist. Ob das der richtige Weg ist, soll jeder für sich beurteilen. Dabei war es eigentlich eine angenehme Versammlung mit viel Positivem ...[/quote]
Dabei wird aber auch viel von der Art und dem Umfang der Arbeiten abhängen. Ich hätte Kallnik jetzt so verstanden, dass der Ablauf erstmal eine gewisse Zeit in Anspruch nimmt. Formal muss ja folgende Reihenfolge eingehalten werden: Benennung der Mängel -> Festlegung des Arbeitsumfangs -> Zustimmung durch den Stadtrat -> Ausschreibung der Baumaßnahme-> Auswahl eines Bewerbers. Erst dann kann es ja tatsächlich auch losgehen.
Zu der Wortmeldung von Block U:
Die Meinung war nicht nur "irgendeine", sondern von einem der Capos vorgetragen, wenn ich das richtig erkannt habe. Die Aussage dürfte also stellvertretend für die Mehrheit von Block U stehen.
Ich denke aber, auch Block U weiss, dass der zeitliche Ablauf schwierig wird, wenn man erst den Umbau der Nord abwarten möchte.
Wertungsfrei kann man aber erstmal festhalten:
Die Ausgliederung und der Umbau der Nord haben thematisch keine Schnittmenge. Unterm Strich hat der Verein bzw die SSG auch garkein Mitbestimmungsrecht bei Art und Umfang der Arbeiten, sie werden lediglich zu ihren Wünschen mit angehört. Die letzte Entscheidung trifft dann die Stadt als Eigentümerin.
Anders rum ist die Ausgliederung eine vereinsinterne Angelegenheit, die Stadt oder sonst irgendjemand anderes hat darauf keinen Einfluss.
Nun meine persönliche Meinung:
Wenn es aus Block U Bedenken gegen die Ausgliederung gibt, dann sollten diese sachlich formuliert und diskutiert werden. Ich hoffe mal, dass dies so auch geschehen ist oder noch geschehen wird.
Die Aussage gestern wirkte leider wie billige Stimmungsmache gegen die Ausgliederung, zumindest kam es bei mir so rüber. Mit solchen Aussagen überzeugt man niemanden.
Sollte die Ausgliederung letztendlich an solchen Meinungen, aber nicht an sachlichen Gründen, scheitern, mag sich jeder selbst die anschließende Stimmung im Verein selber ausmalen. Nicht nur das Präsidium dürfte dann seine Arbeit nieder legen, da man sich selbst an der Bewältigung dieser Aufgabe misst. Welche Konsequenzen dies dann hat, dürfte jedem klar sein.
BWG
DISASTER
Wenn einer im Namen von Block U spricht, sollte klar sein, dass das nicht irgendwer ist. ;) Man kann die Ausgliederung kritisch sehen, bin selber noch nicht sicher, aber den Verein in irgendeiner Weise erpressen zu wollen geht aus meiner Sicht überhaupt nicht. Sollte Block U an dieser Einstellung festhalten, weiß ich allerdings, wie ich abstimmen werde.
FCMFan1990
[quote="DISASTER"]Laut MV [i]könnte[/i] die Beseitigung der Mängel am Stadion bis zu einem Jahr dauern. Später meinte eine Wortmeldung aus den Reihen von Block U sinngemäß, dass sie erst dann über eine Ausgliederung mit sich reden lassen, wenn das Stadionproblem behoben ist. Ob das der richtige Weg ist, soll jeder für sich beurteilen. Dabei war es eigentlich eine angenehme Versammlung mit viel Positivem ...[/quote]
Zwischen Ausgliederung und Stadionproblematik einen solchen Zusammenhang herzustellen und dabei den Vereinsverantwortlichen in einer Sache Druck zu machen, bei denen Ihnen de facto die Hände gebunden sind, ist schon gelinde gesagt abenteuerlich.
Das klingt für mich eher nach der Suche nach gründen, um gegen die Ausgliederung stimmen zu können.
Aus meiner Sicht ist das Konzept zur Ausgliederung aktuell sehr stimmig. Wenn es aus Fansicht noch Bedenken bestehen, dann bitte alles kritisch diskutieren, aber BITTE nicht auf diese Art wie oben beschrieben. Das ist mMn schlechter Stil und wird der zukunftsweisenden Problematik nicht gerecht.
Beer
Ist es denn das was gesagt oder gemeint wurde?
Wenn ich mich recht entsinne, wurde gesagt, das man die Situation um das Stadium als existenzbedrohlich für den Verein sieht. Aus diesen Grund solle man sich zuerst damit und nicht mit der Ausgliederung beschäftigen.
So wie ich das verstanden habe, solle man alle verfügbaren Ressourcen für das Stadium aufbringen. Mit der aktuellen Vereinsstruktur kann man noch eine Weile leben. Aber sollte es mal zu einen Spielabbruch kommen, wegen der Statik, wird es kritisch. Ich glaube es wurde auch gesagt (von Fechner oder Petermann), wenn es zu einen Spielabbruch kommen sollte wird der DFB, bis zum Umbau, keine Zuschauer mehr im HKS zulassen. Betrachtet man den Anteil der Zuschauereinnahmen an dem Budget, wird es ziemlich schnell finster.
FCMFan1990
[quote="Beer"]Ist es denn das was gesagt oder gemeint wurde?
Wenn ich mich recht entsinne, wurde gesagt, das man die Situation um das Stadium als existenzbedrohlich für den Verein sieht. Aus diesen Grund solle man sich zuerst damit und nicht mit der Ausgliederung beschäftigen.
So wie ich das verstanden habe, solle man alle verfügbaren Ressourcen für das Stadium aufbringen. Mit der aktuellen Vereinsstruktur kann man noch eine Weile leben. Aber sollte es mal zu einen Spielabbruch kommen, wegen der Statik, wird es kritisch. Ich glaube es wurde auch gesagt (von Fechner oder Petermann), wenn es zu einen Spielabbruch kommen sollte wird der DFB, bis zum Umbau, keine Zuschauer mehr im HKS zulassen. Betrachtet man den Anteil der Zuschauereinnahmen an dem Budget, wird es ziemlich schnell finster. [/quote]
Natürlich ist die Stadion-Situation nicht zufriedenstellend und kann durchaus kritisch für den Verein werden, deswegen muss das schnellstmöglich behoben werden.
Ich will nur davor warnen Ausgliederung und Stadionproblematik in einen Topf zu werfen und möglicherweise gegeneinander auszuspielen. Es sind zwei vollkommen voneinander unabhängige Themen, die wie Seehausen korrekt bemerkte, von zwei unterschiedlichen Verantwortlichen angegangen werden müssen (Ausgliederung: Verein; Stadion: Stadt). Deswegen halte ich es für unklug hier eine Priorisierung vorzunehmen oder die Ausgliederung in der Priorität zurückstellen.
