JonasD
[quote="fcmgerrard"][quote="JonasD"][quote="fcmgerrard"][size=100]HAHAHA Aue und 1860 bringen doch keine maximalkapazität mit. :lol:[/size][/quote]
Warum sollten Aue oder 1860 München keine 2500 Leute zusammenbekommen, wenn es um etwas geht und der Termin an einem Sonnabend liegt?[/quote]
Weil Aue beim letzten spiel bei uns schon nicht sonderlich viele waren und 1860 zum einen seit jahren aufm absteigenden ast und zum anderen die zweit bayern zu hochnässig wären hier mit voller kapelle anzutanzen.[/quote]
In dieser Saison war Aue mit über 3000 in Nürnberg und 1860 München mit über 4000 in Stuttgart. 2. Liga ist dann schon noch mal eine Nummer größer als das, was wir mit der 3. Liga bisher kennen.Insofern verstehe ich auch, dass der DFB/DFL auf 10 % von 25.000 besteht.
ehroleeds
Daß der [u]Idioten-DFB[/u] die Problematik nicht einfach so liegenläßt, hätte Kalle und Lutz klar sein müssen.
Man hätte schleunigst Maßnahmen treffen müssen, wenigstens für die [u]"SÜD"[/u].
-------------------------------------------------
1.) Alle Sitz-Schalen aus Block 15 raus
2.) Wellenbrecher rein
3.) Stütz-Elemente unter die 15er Traversen, (in welcher Form auch immer)
----------------------------------------------------------------------------------------------
Das wäre ´ne Sache von 2-3 Monaten gewesen, die Zeit war da !
Warum hat man das schleifen lassen ?
Daß die in Frankfurt/M. sich nicht hinhalten und aussitzen lassen, war einfach absehbar......jetzt drängt die Zeit und keiner weiß, was er machen soll.
So langsam müssen die Stadtväter und Vereinsväter lernen, daß sie den Verbands-Bossen gnadenlos ausgeliefert sind.....die machen, was sie wollen, da kommt Lutz mit seiner [b][u]berechtigten[/u] [u]Vernunft-Argumentation[/u][/b] nicht weit, das sind da alles selbstherrliche "Macht-Lappen", am Main.
JonasD
Trümper argumentiert nicht mit Vernunft. Das Argument, das HKS sei ein Sitzplatzstadion ist völlig weltfremd.
In vielen Stadien in Deutschland (1.-3. Liga) wird auch mal in großen Gruppen gehüpft, das kann man nicht per Amt dauerhaft untersagen. Die Stadt wollte billig bauen und hat sich nicht darum geschert, wie ein Stadion in höheren Liga genutzt wird. Gehüpft wurde auch schon vor 10 Jahren im In- und Ausland, das konnte man wissen.
Jetzt bekommen sie dafür die Quttung, in meinen Augen völlig zu Recht. Der alte Bauherren-Spruch "Wer billig baut, baut zweimal" gilt auch hier.
Der DFB ist hier völlig im Recht, wenn er sich bei der Lizenzierung auch für die Rechte der Auswärtsfahrer einsetzt.
Wir wollen doch, dass der DFB sich mal für Fans einsetzt, warum soll das jetzt falsch sein?
ehroleeds
Das "Sich Einsetzen" für die Auswärtsfahrer ist ja in Ordnung.....aber mit ein wenig Fingerspitzengefühl seitens des DFB, kann man auch eine "[u][b]Übergangslösung[/b][/u]" finden, die allen gerecht wird !
Man hätte ja schon vor 3 Monaten signalisieren können, daß es Auflagen geben wird, wenn die A-Kapazität nicht gewährleistet werden kann.
Kam da was aus Frankfurt ?
Denke, Kalle ist soweit ehrlich, daß er wirklich aus allen Lizenz-Wolken fiel.
Trümper hat aber auch Recht, wenn er sagt: "Der DFB ist verantwortlich, wenn Auswärtsfans mutwillig hüpfen, wo nicht gehüpft werden darf !"
Zünden die ein paar Fackeln an, hagelt es Strafen......fangen sie an zu hüpfen, (auch gefährdend, laut Statiker).....guckt man zu ?
Wer hier im [u][b]Block 15[/b][/u] hüpfen will......bekommt die Punkte abgezogen.
Sollst mal sehen, wie still die stehen, diese Auswärts-Lümmel.
Für eine Übergangszeit, bis die Baumaßnahmen abgeschlossen sind, hat der DFB da eine "[b][u]Aufsichts-Pflicht[/u][/b]".....oder nicht ?
Sonst tun sie so besorgt....aber in diesem Falle, lassen sie´s laufen.
[u]Das ist zynisch, vom großen Glucken-Dachverband ![/u]
JonasD
Also wer den Schuss vor dem beinahe abgesagten Halle-Spiel in der Hinrunde nicht gehört hat, dem ist kaum zu helfen.
Was ist bisher passiert: sehr wenig, ein Gutachten, was bestätigt, was alle wußten. Keine Ausschreibung, kein Stadtratsbeschluss, schon gar kein Bautermin. Das ist ein Armutszeugnis.
Dass der DFB sich absichert, ist völlig normal und verständlich. Natürlich wird es irgendeine Verständigung geben, aber dem DFB das Problem anzuhängen, ist nicht ok. Die Versäumnisse liegen beim Bauherren des Stadions und das ist nun mal die Stadt Magdeburg.
tommytom73
[quote="ehroleeds"]Daß der [u]Idioten-DFB[/u] die Problematik nicht einfach so liegenläßt, hätte Kalle und Lutz klar sein müssen.
Man hätte schleunigst Maßnahmen treffen müssen, wenigstens für die [u]"SÜD"[/u].
-------------------------------------------------
1.) Alle Sitz-Schalen aus Block 15 raus
2.) Wellenbrecher rein
3.) Stütz-Elemente unter die 15er Traversen, (in welcher Form auch immer)
----------------------------------------------------------------------------------------------
Das wäre ´ne Sache von 2-3 Monaten gewesen, die Zeit war da !
Warum hat man das schleifen lassen ?
Daß die in Frankfurt/M. sich nicht hinhalten und aussitzen lassen, war einfach absehbar......jetzt drängt die Zeit und keiner weiß, was er machen soll.
So langsam müssen die Stadtväter und Vereinsväter lernen, daß sie den Verbands-Bossen gnadenlos ausgeliefert sind.....die machen, was sie wollen, da kommt Lutz mit seiner [b][u]berechtigten[/u] [u]Vernunft-Argumentation[/u][/b] nicht weit, das sind da alles selbstherrliche "Macht-Lappen", am Main.[/quote]
ich kann dein Frust verstehen
Unter normalen Bedingungen wenn das Stadion Dir gehören würde und du sagst "Das will ich jetzt so haben" dann kannst du Dir jede x-beliebige Baufirma nehmen die machen das dann und du lässt es Baulich abnehmen und fertig.
Hier reden wir aber von der Stadt Magdeburg welche im Grundsatz ein öffentlicher Auftraggeber ist und somit einem Prozedere unterworfen ist, wie das abzulaufen hat, ansonsten kann es sehr schnell zu Verfahren wie "Zweckentfremdung öffentlicher Gelder" oder "Verschwendung von Steuergeldern" kommen. Hinzu kommt das es erst ein Gutachten geben muss (mit einem Planfeststellungsverfahren) was am 3.5. vorgestellt wird. Dann kommt es darauf an auf wie hoch die Kosten geplant sind (ob es eine nationale oder europäische Ausschreibung geben muss) usw usw
Ich denke auf die endgültige Lösung werden wir noch etwas warten müssen.
Anders wäre es glaube ich wenn das Stadion dem Verein gehören würde, dann könnte man sich einige Zeit sparen.
ehroleeds
pKalle und der Verein sind ja abhängig von der Stadt.
Die Stadt will keine Unsummen reinpumpen......beide Seiten spielten und spielen auf Zeit, ja.
[b][u]aber:[/u]
[/b]Ein Entgegenkommen aus Fankfurt kann man auch erwarten.
Wieso werden Chaoten, die während der Anreise, vor und in Stadien randalieren, nichts weiter im Sinn haben, als dem sportlichen Gegner zu schaden, (indem eine mißliche Stadion-Lage ausgenutzt wird), nicht in "sportlichen Regreß" genommen ?
Seit Jahrzehnten können in diesem Land, verblödete Idioten machen was sie wollen.....der Staat sieht weg und versteckt sich hinter Gesellschaft und Schiedsgerichten !
Wenn ich als [u]VERBAND[/u] nicht als allererstes den reibungslosen, friedfertigen Verlauf sportlicher Veranstaltungen im Sinn habe, sondern mich hinter staubigen Paragraphen verstecke.....hat dieser Verband Kritik verdient !
Der FCM ist bemüht, das Problem zu beheben, (auch wenn es etwas dauert).....aber sich dann so querzustellen und mit "kaltem Entzug" zu drohen.....das zeugt von erheblichem [b]Mangel an Fürsorge-Pflicht [/b]!
Wer einen Spielbetrieb organisiert, der hat auch dafür zu sorgen, daß die, die am Sport interessiert sind, vor denen bewahrt bleiben, die nur Unfrieden und Zwietracht im Sinn haben.
Da kommen Pfeifen hier angereist, die lesen und hören, daß der Heim-Verein auf der "Stadion-Brust" schwächer aufgestellt ist, als verlangt.
Wenn die könnten, würden die Spielabbrüche provozieren, nur um sich selbst die Punkte zuzu-schustern.
Und das wäre dann, laut DFB auch rechtens.
Anstatt eine zeitlich-begrenzte Übereinkunft zu treffen, beispielsweise:
[u]"Bis zum Ende der Spielzeit 17/18, gilt in MD eine Ausnahme-Regelung, die es aus sicherheitstechischen Erwägungen heraus erlaubt, als A-Block, nur Block 14 zur Verfügung zu stellen. Dem heimbauenden Verein wird erlaubt, bis zu diesem Stichtag, geforderte Abänderung herbeizuführen. Anhänger gegnerischer Mannschaften tragen bis dahin, Allein-Verantwortung in ihrem Stand-und-Sitzbereich. Zuwiderhandlungen, hat jeder Verein, begrenzt auf seinen, ihm zugeordneten Bereich zu tragen."
[/u][b]Fertig !
[/b]Dann wäre sofort Ruhe im Karton.[b]
Das ist es, was vom DFB zu erwarten wäre, wenn er ein solidar-honoriger Haufen sein will.[/b]
bluesky
Nix fertig. Als erstes würden die uns einige Kommas streichen.
ehroleeds
[u]Boy George[/u] hat doch gesungen: "Komma, Komma, Komma......Komma, Komma, Komma, [b]chameleon[/b].......you come an go, you come and go, loving would be easy - If your [u]traverses[/u] were like my dream...."
Der DFB, wollte den nie als Auflagen-Botschafter !
Heute wissen wir, warum.
Flaschen-DFB.
fcmgerrard
[quote="ehroleeds"]Denke, Kalle ist soweit ehrlich, daß er wirklich aus allen Lizenz-Wolken fiel.
[/quote]
naja soviel ehrlickeit will ich kalle dann auch nicht unterstellen denke da nur an das dynamo fiasko oder das rostocker kartengate.
ehroleeds
Hierbei geht´s aber jetzt an´s [u]Eingemachte[/u]....wenn Kalle da nicht offen-ehrlich sein Blatt ausspielt, kann´s düster ausgehen, zumindest kann´s einiges kosten.
Beim Fischgräten-Karten-Gate und der Dynamo-Causa, ging´s nur jeweils um ein Game.
Soviel Weitblick und Verantwortung müssen wir Kalle schon zutrauen, das würde er nicht machen.
Kalle liebt nichts so sehr, wie seine derzeitige Position....die würde er nie fahrlässig riskieren.
Tom978
Was Kalle verlauten lässt klingt ja zuversichtlich! ;)
http://1.fc-magdeburg.de/saison/aktuelles/informationsgespraech-nach-lizenzbescheid/6409/
Fermerslebener74
Jo, immer diese Aufregung jedesmal und dann löst sich der Knoten fast von selbst nachdem mal ein paar Leute miteinander geredet haben.
VIVAFCM
Für mich persönlich gibt es eigentlich nur 2 Option wie die Lösung denn nun aussehen wird:
Option 1: Die Ersteller des Gutachtens von der Nordtribüne, legen in einer Erweiterung des Gutachtens dar, dass das vorgelegte Gutachten eben nur aufgrund von Messungen unter der Nordtribüne entstand und diese nicht 1 zu 1 auf den Gästeblockbereich übertragbar sind (=weniger maximal möglich hüpfende Fans im Sitzplatzbereich). Damit könnte dann der komplette Gästeblock befüllt werden, ohne das von amtsseiten ein Spielabbruch (diese ist meines Erachtens die größte Befürchtung des DFB/DFL) zu erwarten wäre.
Edit: und um das zu untermauern, lädt man ein paar FCM-Fans in den Gästeblock zum gemeinschaftlichen Hüpfen ein und führt dabei eine Messung durch. Diese wird zu 99% nicht negativ ausfallen ;)
Option 2: Es gibt personalisierte Karten für den Gästesitzplatzblock und der FCM sowie der Auswärtsverein sprechen ein eindeutiges Hüpfverbot (mit Androhung von Strafmaßnahmen) für eben diesen aus. Bei Nichteinhaltung dann eventuell Räumung des Blocks oder anderweitige Strafandrohung.
Option 1 ist meiner Meinung nach für alle beteiligten mit weniger Herzrasen zu geniessen und wäre auch logisch erklärbar.
fischer
Schätze, B13+14 oder B18+19 werden Gästebereich.
Tom978
[quote="fischer"]Schätze, B13+14 oder [color=#c0392b]B18+19[/color] werden Gästebereich. [/quote]
Dabei könnte aber nicht die volle Stadionkapazität genutzt werden wie Kalle sagte!
Magdeburg56
[quote="Tom978"][quote="fischer"]Schätze, B13+14 oder [color=#c0392b]B18+19[/color] werden Gästebereich. [/quote]
Dabei könnte aber nicht die volle Stadionkapazität genutzt werden wie Kalle sagte![/quote]
...nur gut das es bald Mittwoch ist und etwas verkündet wird :wave:
IzOneR
Block 19 Gästebereich neben dem Familienblock 20? Auf keinen Fall, denke ich. Das ist in meinen Augen so weit hergeholt und passt def. nicht ins Zuschauerkonzept.
Mal schön überraschen lassen ;)
Braugold-Fan
[quote="IzOneR"]Block 19 Gästebereich neben dem Familienblock 20? Auf keinen Fall, denke ich. Das ist in meinen Augen so weit hergeholt und passt def. nicht ins Zuschauerkonzept.
Mal schön überraschen lassen ;)[/quote]
Der Familienblock war bis zur letzten Saison Block 8, warum sollte man den nicht wieder verlegen können? Sowas sind doch vergleichsweise kleine Probleme.
VIVAFCM
[quote="Braugold-Fan"][quote="IzOneR"]Block 19 Gästebereich neben dem Familienblock 20? Auf keinen Fall, denke ich. Das ist in meinen Augen so weit hergeholt und passt def. nicht ins Zuschauerkonzept.
Mal schön überraschen lassen ;)[/quote]
Der Familienblock war bis zur letzten Saison Block 8, warum sollte man den nicht wieder verlegen können? Sowas sind doch vergleichsweise kleine Probleme.[/quote]
Naja, der Aufwand wäre aber enorm, plötzlich andere Blöcke, die sich auch in den Fluchtwegen und Besucherströmen ganz anders als Gästeblock verhalten. Ich denke da müsste dann noch viel mehr Planung stattfinden, als wenn man eine Lösung im bereits gegebenen Gästebereich findet.
