Lünebomber
Ist ja kein Widerspruch, ist sogar ein zusätzlicher Grund der Stadt/Trümper dankbar zu sein.
Danke für das profitaugliche Stadion zu einem Zeitpunkt als der FCM wenig Anzeichen gemacht hat so ein Stadion jemals wieder regelmäßig füllen zu können.
Dann Danke für den "Kredit" dass man dem FCM mehr Luft gegeben hat um eventuell aufzusteigen (Wette ist aufgegangen)
Jetzt noch danke für den Umbau und das Umsetzen von Fanwünschen (Zuschauer kamen ja auch ohne Hüpfen, warum die 11 Millionen nicht lieber in Kindergärten etc?)
Was genau kritisierst du jetzt? Im ersten Post war es dass das Stadion zu klein ist, im zweiten die Mietkosten für einen Viertligisten zu hoch. Er hätte also ein 40.000 Mann stadion bauen sollen und es dem FCM kostenlos überlassen?
Jörn
Da bringt wohl wer ganz schön was durcheinander. Nicht nur dass das Stadion erst n halbes jahr nach der wm fertig wurde. Deutschland bekam schon im Jahr 2000 den Zuschlag und als spielort konnte man sich auch nur bis 2000 bewerben. Also Jahre bevor irgendeine Entscheidung zum stadion getroffen wurde. Ja sogar bevor trümper überhaupt Oberbürgermeister wurde.
Braugold-Fan
Jetzt hör doch mal auf, immer die Leute mit Fakten zu verwirren. ;)
Uli Block 10
[quote="Lünebomber"].... Er hätte also ein 40.000 Mann stadion bauen sollen und es dem FCM kostenlos überlassen?[/quote]
ja und das mitten in der stadt! :D
real
[quote="Uli Block 10"][quote="Lünebomber"].... Er hätte also ein 40.000 Mann stadion bauen sollen und es dem FCM kostenlos überlassen?[/quote]
ja und das mitten in der stadt! :D[/quote]
Direkt auf'm Alten Markt...dann ist der Weg zum Partybalkon nicht so weit :D
frankie61
[quote="Jörn"]Da bringt wohl wer ganz schön was durcheinander. Nicht nur dass das Stadion erst n halbes jahr nach der wm fertig wurde. Deutschland bekam schon im Jahr 2000 den Zuschlag und als spielort konnte man sich auch nur bis 2000 bewerben. Also Jahre bevor irgendeine Entscheidung zum stadion getroffen wurde. Ja sogar bevor trümper überhaupt Oberbürgermeister wurde.[/quote]
Es ging aber um die Bewerbung für die Frauen-WM 2011.
Oliver
[quote="frankie61"][quote="Jörn"]Da bringt wohl wer ganz schön was durcheinander. Nicht nur dass das Stadion erst n halbes jahr nach der wm fertig wurde. Deutschland bekam schon im Jahr 2000 den Zuschlag und als spielort konnte man sich auch nur bis 2000 bewerben. Also Jahre bevor irgendeine Entscheidung zum stadion getroffen wurde. Ja sogar bevor trümper überhaupt Oberbürgermeister wurde.[/quote]
Es ging aber um die Bewerbung für die Frauen-WM 2011.[/quote]
Musste das Stadion 2000 schon gebaut sein? Ich glaube doch eher nicht.
Gesendet von meinem ANE-LX1 mit Tapatalk
Jörn
Frauen wm kann er auch nicht gemeint haben, dafür war das Stadion nicht zu klein und war unabhängig davon damals noch unbekannt dass die in Deutschland stattfindet
iche
nachdem man festgetellt hatte , das man nie als WM Spielstätte für 2006 in Frage kommen würde, hoffte man das eine Nationalmannschaft hier Quartier bezieht und das Stadion mit als Trainingsstätte nutzt.
Uli Block 10
[quote="Oliver"][quote="frankie61"][quote="Jörn"]Da bringt wohl wer ganz schön was durcheinander. Nicht nur dass das Stadion erst n halbes jahr nach der wm fertig wurde. Deutschland bekam schon im Jahr 2000 den Zuschlag und als spielort konnte man sich auch nur bis 2000 bewerben. Also Jahre bevor irgendeine Entscheidung zum stadion getroffen wurde. Ja sogar bevor trümper überhaupt Oberbürgermeister wurde.[/quote]
Es ging aber um die Bewerbung für die Frauen-WM 2011.[/quote]
[b]Musste das Stadion 2000 schon gebaut sein?[/b] Ich glaube doch eher nicht.
Gesendet von meinem ANE-LX1 mit Tapatalk[/quote]
nein, aber am 15.12.2001 war ende der bewerbungsfrist für die wm-stadien 2006. im jahr 2001 wurde von der stadt magdeburg lediglich der grundsatzbeschluss gefasst, ein 25.000er stadion zu bauen. damit wollte man sich auch zur wm bewerben. bevor es jedoch soweit kommen konnte, wurden die anforderungen an ein wm-stadion festgelegt und magdeburg damit raus. der bau des stadions hat insofern mit der wm 2006 praktisch nichts zu tun.
Aqvamare
Da ich die Diskussion angestoßen habe,
zur Planung des Stadion, ein Beschluss mit einen mehrstufigen Stadionneubau für 40/50t. Zuschauer, mit entsprechenden Nutzungsplan mit den Stufen
I.: 25000
II.: 30000
IV.:40000
V.:50000
Wo man einen Standort auf 40/50 Zuschauer auswählt, der Zukunftsfähig ist. Der derzeitige Standort schreit, sollte es zu einen langfristigen sportlichen Erfolg kommen, nach einen weiteren Stadionneubau, da man keine Freigabe für ein Verkehrswegekonzept bekommen wird. Von anderen wagen Fragen ala bauuntergrund etc. mal ganz zu schweigen.
Sollte dann dieser Neubau realisiert werden, dann steht meine Aussage "Lutz Trümper Gedächnisstadion"
Zum Thema WM-2006, leider ist die Sitzung der Abstimmung zum Stadion nicht öffentlich gewesen, es gibt zwar den entsprechenden
Antrag Vergabe einer Baukonzession für das Ernst-Grube-Stadion DS0300/04
Zusatz: BE: Beogeordneter für Kultur, Schule und Sport
Beschluss: geändert beschlossen
Abstimmung: Ja: 37, Nein: 15, Enthaltungen: 3
Aber leider nicht das Sitzungsprotokoll, unter welchen Argumenten der Neubau forciert wurde. Bleibt also nur meine Erinnerung aus der damaligen Zeit, dass die WM 2006 immer als Begründung für 100% Sitz herhalten musste. Sollte zum damaligen Zeitraum bereits jeglichen Fristen für die WM 2006 angelaufen wesen sein, dann kann man von einer üblichen Meinungsmanipulation unter falscher Tatsachen ausgehen, was halt üblich ist in der Politik.
Noch etwas Allgemeines, meiner Meinung ist sportlicher Erfolg auf solider finanzieller Basis zusammen mit einer Beliebheitssteigerung der FCM im Allgemeinen durch aktive Arbeit die Fans die Basis für die letzten erfolgreichen Jahres des Vereins. Und einer der maßgeblichen Veränderungen im Vergleich zu den Jahren vor 2011 war nun mal die Loslösung des Betonklotz Stadion vom FCM im Jahr 2011, der den Verein stätig nach unten zog. Magdeburg ist hierbei kein Einzelfall für eine solche Entwicklung. Andere Städte haben nicht rein zufällig nach Stadionneubaus Probleme auf sportlicher Seite, wenn man sich überhebt.
-> Kaiserslautern, deren Abstieg nach unten ebenfalls mit einen WM Stadion 2006 begann
-> Erfurt, Chemnitz, wo neue Stadien mit Zuschauerfehlkalkulationen finanzielle Spielräume beschnitten haben und nun Insolvenzen nach dem nicht erreichen der sportlichen Ziele die Folge sind
-> Halle, wo die Nichtauslastung des Stadion über die Jahre zur Fehlkalkulation der Einnahmen führte, bis das entsprechende Loch da war dieses Jahr.
Stadions brauchen ein Fundament, und zwar nicht nur im Boden, sondern sowohl im finanziellen der Mieter und in der Auslastung der Veranstaltungen. Das Stadion im falschen Umfeld ist das Gegenteil von hilfreich und erwürgt die Vereine langsam.
Ein professionelles Management baut ein Stadion wenn der Bedarf da ist, wie zum Beispiel Kiel oder München
Magdeburg56
[quote="Aqvamare"]Da ich die Diskussion angestoßen habe,[/quote]
...leider, weil völlig unnötig nach meiner Meinung :roll:
Aqvamare
[quote="Magdeburg56"][quote="Aqvamare"]Da ich die Diskussion angestoßen habe,[/quote]
...leider, weil völlig unnötig nach meiner Meinung :roll:[/quote]
[font=-apple-system, Helvetica Neue, Helvetica, sans-serif]Konnte ja nicht wissen, welche Diskussion folgte, der Ursprungsgedanke war ja nur eine Erwiderung, das Lutz Trümper beim FCM kein Denkmal braucht. Da das Stadion sein Beton gewordenes Denkmal nun mal ist. Mir gefällt halt nicht, das man Hr. Trümper auf einen Podest hebt, wo er für mich persönlich nicht hingehört, da er mir persönlich einfach Suspekt ist und ich beim Ihm sehr starke Zweifel an seinen Motiven hatte und habe.[/font]
iche
[quote="Aqvamare"][quote="Magdeburg56"][quote="Aqvamare"]Da ich die Diskussion angestoßen habe,[/quote]
...leider, weil völlig unnötig nach meiner Meinung :roll:[/quote]
[font=-apple-system, Helvetica Neue, Helvetica, sans-serif]Konnte ja nicht wissen, welche Diskussion folgte, der Ursprungsgedanke war ja nur eine Erwiderung, das Lutz Trümper beim FCM kein Denkmal braucht. Da das Stadion sein Beton gewordenes Denkmal nun mal ist. Mir gefällt halt nicht, das man Hr. Trümper auf einen Podest hebt, wo er für mich persönlich nicht hingehört, da er mir persönlich einfach Suspekt ist und ich beim Ihm sehr starke Zweifel an seinen Motiven hatte und habe.[/font][/quote]
Sowas nennt man Paranoia.
Fakt ist, ohne Lutz Trümper hätten wir, wenn überhaupt ein neues Stadion, nur eines mit 15000 Zuschauern bekommen. Er hat sich maßgeblich dafür eingesetzt und dafür sollten wir ihm auch dankbar sein.
SF-Ost
[quote="Aqvamare"][quote="Magdeburg56"][quote="Aqvamare"]Da ich die Diskussion angestoßen habe,[/quote]
...leider, weil völlig unnötig nach meiner Meinung :roll:[/quote]
[font=-apple-system, Helvetica Neue, Helvetica, sans-serif]Konnte ja nicht wissen, welche Diskussion folgte, der Ursprungsgedanke war ja nur eine Erwiderung, das Lutz Trümper beim FCM kein Denkmal braucht. Da das Stadion sein Beton gewordenes Denkmal nun mal ist. Mir gefällt halt nicht, das man Hr. Trümper auf einen Podest hebt, wo er für mich persönlich nicht hingehört, da er mir persönlich einfach Suspekt ist und ich beim Ihm sehr starke Zweifel an seinen Motiven hatte und habe.[/font][/quote]
Das interessiert mich jetzt aber. Wie sind denn seine Motive damals und heute?
madcynic
Ich kann mich an eine Sache erinnern, die Trümpers Motivation ganz gut illustriert. Im Rahmen der Debatte um die Ulrichskirche gab es eine Podiumsdiskussion in der Johanniskirche, bei der dem OB unter anderem der Stadionbau vorgeworfen wurde. Damals hat Trümper betont, der Bau sei gar nicht unter seiner Regie beschlossen worden, sondern unter seinem Vorgänger Polte.
Trümper ist in der Beziehung ein Fähnchen im Wind. Nichtsdestotrotz ist es eine tolle Sache, dass sich der Stadtrat der Sanierung/dem Umbau auch in dieser Höhe nicht verweigert hat. Allerdings sähe das ganz anders aus, wenn wir wie andere Verein im Land im Mittelfeld der 3. Liga vor nur halb so vielen Zuschauern spielen würden. Der Erfolg des Clubs und die Tatsache, dass so viele Bekloppte und Bescheuerte ( ;-) ) jeden Spieltag dahin rennen, hat auch viel dazu beigetragen. Ich würde sogar behaupten, mehr als Lutz Trümper.
SF-Ost
Es wird saniert:
http://magdeburger-news.de/?c=2018/20180504115636&ref=app
Schnatterinchen
[quote="SF-Ost"][b]Es wird saniert[/b][/quote]
Sehr gut, damit ist der erste Schritt in die Wege geleitet worden. ;!
Hoffentlich gibt es dann einen zweiten Schritt, damit der Rasen im kommenden Winter auch diesen Namen tragen darf und nicht wieder
"Bördeacker" genannt werden muss. :|
oTTo1965
[quote="Schnatterinchen"][quote="SF-Ost"][b]Es wird saniert[/b][/quote]
Sehr gut, damit ist der erste Schritt in die Wege geleitet worden. ;!
Hoffentlich gibt es dann einen zweiten Schritt, damit der Rasen im kommenden Winter auch diesen Namen tragen darf und nicht wieder
"Bördeacker" genannt werden muss. :|[/quote]
Bitte? Vor gar nicht allzu langer Zeit, hast Du unser Grün für die Witterungsverhältnisse als völlig normal erklärt. Man müsse halt nur in den Frühling kommen.
Schnatterinchen
[quote="oTTo1965"][b]Bitte?
Vor gar nicht allzu langer Zeit, hast Du unser Grün für die Witterungsverhältnisse als völlig normal erklärt. Man müsse halt nur in den Frühling kommen.[/b][/quote]
Und??? Daran hat sich doch auch nichts geändert. Schau einfach morgen mal hin und vergleiche.
