gelöscht
Also um das mal kurz und knapp zusammenzufassen:
erfolgreicher Fußball = moderner Fußball :?:
Finde ich jetzt ein bißchen sehr einfach und kann da auch keinen kausalen Zusammenhang erkennen.
Mir ging es in puncto "Definition" nur darum, mal eine gemeinsame Diskussionsgrundlage zu finden, damit sich nicht wieder Leute gegenseitig die Köppe einschlagen, die im Grunde genau das Gleiche wollen :D
djurgarden
[quote="Wirbel"]Also um das mal kurz und knapp zusammenzufassen:
erfolgreicher Fußball = moderner Fußball :?:
Finde ich jetzt ein bißchen sehr einfach und kann da auch keinen kausalen Zusammenhang erkennen.
Mir ging es in puncto "Definition" nur darum, mal eine gemeinsame Diskussionsgrundlage zu finden, damit sich nicht wieder Leute gegenseitig die Köppe einschlagen, die im Grunde genau das Gleiche wollen :D[/quote]
Im Grunde wollen immer alle das Gleiche. Sagen alle. Dennoch gibt es einige weitsichtige Leute, die lange Zeit andere verteufelt oder lächerlich gemacht haben, weil die schon früh erkannt haben, wohin die Herren Koch und Rehboldt diesen FCM steuern würden. Nun sind wir fast angelangt. Und da ist wieder Zeit, um "im Grunde genau das Gleiche (zu) wollen". Ich glaube daran nicht.
djurgarden
Aerolith
ullrichs konzept hat mich begeistert, weil es ein anfang war. leider ist dem anfang keine spezifikation auf magdeburger eigenheiten des fußballspielens gefolgt, so daß sein konzept jetzt ziemlich theoretisch geblieben ist und von mir nicht mehr begrüßt wird, weil da genau das passiert ist, was djurgarden mit seinem posting meinte: theorie nützt wenig, wenn sie nicht praktisch exemplifiziert wird. ich hatte ullrich entsprechende angaben gemacht, weil er als aushäusiger ja nicht so recht wissen kann, worauf wir hier wert legen. hat er zwar begrüßt, dann aber nichts mehr von sich hören lassen. ergo ist es ihm nicht so wichtig, wie man hier so den fußball sieht. und genau das zieht sich dann fort. so beruft er zwar einen sportbeirat, holt den aber nicht zusammen, wenn wir in einer sportlich kritischen situation sind, geschweige denn hört er auf das, was dort sicherlich kritisches verlautet werden würde. um es zusammenzufassen: es fällt mir zur zeit recht schwer, an die kommunikationsbereitschaft des sportlichen leiters zu glauben, da er offenbar weder mit der basis, den spielern oder dem beirat eine verständigung herbeiführen kann/will.
die gleichsetzung modern = erfolgreich teile ich nicht. wenn erfolg sich am erfüllungsstand der gesetzten ziele orientiert, muß MODERN kein bestandteil eines solchen konzepts sein. ich drücke mich mal so aus: erfolgreich spielt für mich der FCM, wenn er die von mir geliebten tugenden auf dem platz umsetzt und ich zufrieden nach hause gehen kann, weil ich das gefühl habe, es ginge vorwärts. ich bin kein freund von ergebnisfußball. für mich steht im vordergrund, daß gekämpft und gespielt wird. das bedeutet nicht, daß ich mich über einen sieg nicht freue. aber wichtiger ist mir das andere.
gelöscht
[quote="djurgarden"]
Im Grunde wollen immer alle das Gleiche. Sagen alle. Dennoch gibt es einige weitsichtige Leute, die lange Zeit andere verteufelt oder lächerlich gemacht haben, weil die schon früh erkannt haben, wohin die Herren Koch und Rehboldt diesen FCM steuern würden.[/quote]
Jo, weil die Weitsichtigen absehen konnten, daß uns weder deren Nachfolger, noch die permanenten, destruktiven "xxx raus!"-Forderungen weiterbringen würden. Und meiner Ansicht nach hat sich das nun bestätigt.
Du darfst mich natürlich gerne korrigieren und mir die harten Fakten aufzählen, die sich seit dem Abgang der besagten Protagonisten zum Besseren gewendet haben 8-)
Klehmchen
[quote="Aerolith"]ich bin kein freund von ergebnisfußball. für mich steht im vordergrund, daß gekämpft und gespielt wird. das bedeutet nicht, daß ich mich über einen sieg nicht freue. aber wichtiger ist mir das andere.[/quote]
Ich lehne mich mal aus dem Fenster und sage, dass es die Mehrheit in Magdeburg nicht so sieht wie du. Unter Heyne haben wir in der 3.Liga an sich recht unansehnlich Fussball gespielt. Gut gekämpft haben sie und gerannt sind sie, dass sind aber keine Magdeburger Tugenden oder gar Eigenheiten unseres Spieles, dass sind Grundtugenden, die jeder Fussball, der nicht gerade Messi heißt, verinnerlicht haben sollte.
Eigen war dem Spiel damals an sich nur, dass wir gerade in der Rückrunde lange erfolgreichen Fussball geboten haben und genau in jener Zeit, war unser Stadion so gut besucht, wie zuletzt in Europapokalspielen. Also scheint der gemeine Magdeburger Zuschauer doch mehr Wert auf das Ergebnis zu legen, als auf den Rest.
fischer
Mit miesem Fussball zu gewinnen hat in MD noch nie Zugucker abgeschreckt. Ich kann mich an viele Grottenkicks aus den 70er vor voller Bude erinnern. Da hat der Achim, die alte Standuhr mitnem kleinen Schlenker ausm Fussgelenk das Ding gedreht. Umgekehrt "verlernt" jeder gute Fussballer bei dauerhaft ausbleibendem Erfolg das Fussballspielen, weil ihm die Muffe geht und die ganze Truppe immer mehr verkrampft. Fehlen die Punkte, fällt jedes Team irgendwann auseinander. Dann gehts nur noch mit neuen Leuten weiter. ...oder auch nicht!
djurgarden
[quote="Klehmchen"][quote="Aerolith"]ich bin kein freund von ergebnisfußball. für mich steht im vordergrund, daß gekämpft und gespielt wird. das bedeutet nicht, daß ich mich über einen sieg nicht freue. aber wichtiger ist mir das andere.[/quote]
Ich lehne mich mal aus dem Fenster und sage, dass es die Mehrheit in Magdeburg nicht so sieht wie du. Unter Heyne haben wir in der 3.Liga an sich recht unansehnlich Fussball gespielt. Gut gekämpft haben sie und gerannt sind sie, dass sind aber keine Magdeburger Tugenden oder gar Eigenheiten unseres Spieles, dass sind Grundtugenden, die jeder Fussball, der nicht gerade Messi heißt, verinnerlicht haben sollte.
Eigen war dem Spiel damals an sich nur, dass wir gerade in der Rückrunde lange erfolgreichen Fussball geboten haben und genau in jener Zeit, war unser Stadion so gut besucht, wie zuletzt in Europapokalspielen. Also scheint der gemeine Magdeburger Zuschauer doch mehr Wert auf das Ergebnis zu legen, als auf den Rest.[/quote]
Das sehe ich ganz ähnlich wie Klehmchen. Aero, warum machst du immer alles so kompliziert? Der gemeine (und ungemeine) Fußballfan geht zum Fußball, um ein gutes Fußballspiel zu sehen. Um danach zufrieden nach Hause oder noch auf ein Bier in die Kneipe zu gehen, muss sich das Spiel gut anschauen und möglichst gewonnen oder (gegen einen höherklassigen oder anderweitig favorisierten Gegner) "ehrenhaft" gestaltet werden. Mit anderen Worten: Ergebnis und Spielweise gehören zusammen.
In Ausnahmesituationen werden schon mal ein schlechtes Spiel und/oder schlechtes Ergebnis, auch mal mehrere hintereinander, verziehen. Eine solche Ausnahmesituation war für meine Begriffe auch die Serie unter Heyne, die uns fast den Zweitligaaufstieg gebracht hatte: Wir waren Aufsteiger, Heyne hatte eine Mannschaft mit überwiegend Oberligaspielern dazu gebracht, ihre bescheidenen Mittel so einzusetzen, dass sie tatsächlich fast den Durchmarsch geschafft hätte. In der Erinnerung ist es heute ein wenig verklärt, dass es damals meist ein schlimmes Gegurke war. Aber das wurde der Mannschaft von den Fans verziehen, weil es eine Ausnahmesituation war, in der die Underdogs es den Großen mal richtig zeigten. Aber in der folgenden Saison war die Ausnahmesituation vorbei. Als eine Steigerung ausblieb (aus welchen Gründen immer) gab es nach einer Schonzeit auch Pfiffe gegen den Helden Heyne. Eine solche Ausnahmesituation ist auch die augenblickliche Misere, in die uns Rehboldt und Koch über die Jahre gebracht haben. Auch da würde der Fan der Mannschaft manches verzeihen, wenn eine Entwicklung zum Besseren abzusehen wäre. Da sie aber über Monate ausbleibt, will auch niemand die Freude von Trainer und Sportchef über andauernden Rumpelfußball und bescheidene Unentschieden gegen namenlose Konkurrenten teilen. Zu recht, wie ich finde.
djurgarden
Aerolith
ich drücke mich mal so aus: eventpublikum und zuschauer, die dann kommen, wenn es gut (erfolgsorientiert) läuft, gibt es hier wie andernorts. diese zuschauer sind aber wenig entscheidend für das, was die prinzipielle spielweise eines vereins ausmacht. darüber entscheiden die treuesten der treuen, die sportliche leitung, die sponsoren und die spieler (nicht unbedingt in dieser reihenfolge). so eine sportliche krisensituation wie die unsrige hat auch was gutes: die mannschaft kann neu justiert werden und dann entsprechend dieser neujustierung punktuell verstärkt. allgemeines blabla über die spielweise anderer interessiert mich hier nicht. mich interessiert das, was für UNS typisch ist bzw. sein soll. kampf, einsatz und andere grundtugenden setze ich jetzt mal voraus. es geht um das, was TYPISCH sein soll und was es uns dann auch erleichtert, entsprechendes spielermaterial nicht nur auszubilden, sondern gegebenenfalls auch zu verpflichten. darum geht es.
daher habe ich auch zu ullrichs konzept seinerzeit ein paar anmerkungen gemacht (die ich auf wunsch gern hier einstelle), wozu ich dann aber außer einigen wohlwollenden allgemeinen phrasen keine antwort bekam, geschweige denn eine drucklegung erfolgte, wie ich sie für den fall der spezifizierung auf magdeburger besonderheiten anbot. das ullrichsche konzept ist in seiner jetzigen form NICHT auf den FCM anwendbar. es ist auf ALLE vereine dieser welt anwendbar und daher für uns nicht zu gebrauchen. es muß SPEZIFIZIERT werden. bleibt das aus, ist es nichts wert. so hart muß ich das mal sagen.
fischer hat da mit seiner anmerkung völlig recht: es geht eben nicht um die erkenntnis, daß man im fußball laufen und kämpfen muß, sondern um das, was ihn speziell in magdeburg ausmacht(e). und wenn wir innen 70ern und 80ern auch etliche graupenspiele sahen (oh ja, ich kann mich erinnern), dann hatten wir mit streich, steinbach oder pomme leute in unseren reihen, die immer für einen überraschungsknaller aus gefühlten 40 m gut waren und so manches spiel entschieden haben. die frage kann daher lauten, ob wir in magdeburg wenigstens einen star für die mannschaft brauchen? ich glaube, ja. daher fordere ich ja auch die verpflichtung eines solchen. daher sage ich ja, wir brauchen keine zehn neuverpflichtungen pro saison, sondern EINE oder ZWEEN, die quasi das gleiche kosten. ich denke, daß diese auffassung mehrheitsfähig ist. (manche meiner auffassungen sollen auch gar nicht mehrheitsfähig sein. das würde mich wundern.)
manja_und_majo
eventpublikum ...ich kanns nicht mehr hören.
bei den spritpreisen und dazu noch die eintrittspreise... mit familie beinah unerschwinglich wenn du von ausserhalb kommst , und dann diese angebotenen leistungen bei heimspielen.
Aerolith
eventpublikum macht überall ca. 90% aus. das ist der durchschnittliche zuschauer, der zu einem fußballspiel, einer theateraufführung, einer lesung, in einen kinofilm, ins museum... geht, weil er unterhalten werden will, etwas ERLEBEN will. die konsumenten. für sie sind fußballspiele... nicht lebenerhaltend, sondern als unterhaltungsfaktor austauschbar. sie müssen nicht hingehen. wenn es ihnen nicht gefällt, geht dieses publikum eben woanders hin, wo es die lebensfreude vermittelt bekommt, für die zu erringen es eintritt und fahrtkosten zu zahlen bereit ist.
ich habe nichts gegen eventpublikum. aber da es v.a. konsumiert, ist es das, was für einen verein zu erringen noth tut. nicht aber ist an dieses publikum die forderung oder erwartung zu richten, srtrukturen im verein mit leben zu füllen, ein konzept zu erwarten und mikt leben zu füllen oder gar dafür zu sorgen, daß die würstchen heiß, das bier kalt sind, der einlaß reibungslos funktioniert und die spieler gut spielen. jeder in einem verein hat seine funktionen, die eingestellt und kontrolliert werden müssen.
gelöscht
[quote="manja_und_majo"]eventpublikum ...ich kanns nicht mehr hören.
bei den spritpreisen und dazu noch die eintrittspreise... mit familie beinah unerschwinglich wenn du von ausserhalb kommst , und dann diese angebotenen leistungen bei heimspielen.[/quote]
wenn der rahmen stimmt -dazu zählt auch das verhältnis von sprit- und eintrittspreis zu sportlicher leistung- fährst du auch nur hin zum stadion. dann bist du eben eventfan, na und?! es gibt keinen grund das negativ zu sehen. man könnte ebenso gut meinen: hat das leben der anderen denn keinen sinn, wenn die sich so ein gebolze ansehen und dann auch noch dafür bezahlen?? oder sieh es mal so: würden auch die abgehärtesten fans einfach nicht mehr reingehen ins stadion, dann hätte die vereinsführung längst eine personelle änderung vornehmen müssen! so steigt der druck nur langsam mit den stetig fallenden zuschauerzahlen.
es spielt also keine rolle, ob jemand eventfan oder dauerbesucher ist. die steigende oder abnehmende menge der zuschauer ist immer auch eine standortbestimmung für die vereinsführung, gerade in magdeburg. insofern ist jeder der hingeht oder auch im zweifelsfall zu hause bleibt wichtig für den verein.
meine 'wichtigkeit' zb findet schon seit jahren zu hause statt. ich seh mir das ergebnis von trainernovizen nun mal nicht an. spätestens nach baumgart wusste man bei jeder trainerverpflichtung, dass eine weitere rückentwicklung wahrscheinlich ist. letztlich kam es ja auch so.
der verein spart am falschen ende und lernt nicht draus. jahrein, jahraus. genaugenommen spart er ja nichtmal: er verpulvert geld für haufenweise schwache spieler und unerfahrene trainer.
und was hat es dem verein unterm strich gebracht, dass die treuesten der treuen da woche für woche hinrennen: selbstbestätigung!
gelöscht
[quote="Magdeburg56"][quote="Aerolith"] mich würden hier die antworten des trainers interessieren. kurze und knappe antworten, wie er zu den einzelnen punkten steht.[/quote]
...ich übernehme es mal für Thielemann :mrgreen:
1. machen wir
2. machen wir
3. machen wir
4. machen wir
5. machen wir
6. machen wir
7. machen wir
;)[/quote]
..da es unter meiner sportlichen leitung kaum hätte schlimmer werden können, übernehme ich für ullrich:
die punkte 1-7 sind abgesegnet. bitte ausführen, herr ticker-thielemann!
(angebot an die vereinsführung: mein monatliches honorar würde nur 2000€ netto betragen, + dienstwagen natürlich. aber ihr müsst jetzt schnell sein, ich bin launisch :mrgreen: )
Klehmchen
[quote="Aerolith"]ich drücke mich mal so aus: eventpublikum und zuschauer, die dann kommen, wenn es gut (erfolgsorientiert) läuft, gibt es hier wie andernorts. diese zuschauer sind aber wenig entscheidend für das, was die prinzipielle spielweise eines vereins ausmacht. darüber entscheiden die treuesten der treuen, die sportliche leitung, die sponsoren und die spieler (nicht unbedingt in dieser reihenfolge). so eine sportliche krisensituation wie die unsrige hat auch was gutes: die mannschaft kann neu justiert werden und dann entsprechend dieser neujustierung punktuell verstärkt. allgemeines blabla über die spielweise anderer interessiert mich hier nicht. mich interessiert das, was für UNS typisch ist bzw. sein soll. kampf, einsatz und andere grundtugenden setze ich jetzt mal voraus. es geht um das, was TYPISCH sein soll und was es uns dann auch erleichtert, entsprechendes spielermaterial nicht nur auszubilden, sondern gegebenenfalls auch zu verpflichten. darum geht es.
daher habe ich auch zu ullrichs konzept seinerzeit ein paar anmerkungen gemacht (die ich auf wunsch gern hier einstelle), wozu ich dann aber außer einigen wohlwollenden allgemeinen phrasen keine antwort bekam, geschweige denn eine drucklegung erfolgte, wie ich sie für den fall der spezifizierung auf magdeburger besonderheiten anbot. das ullrichsche konzept ist in seiner jetzigen form NICHT auf den FCM anwendbar. es ist auf ALLE vereine dieser welt anwendbar und daher für uns nicht zu gebrauchen. es muß SPEZIFIZIERT werden. bleibt das aus, ist es nichts wert. so hart muß ich das mal sagen.
fischer hat da mit seiner anmerkung völlig recht: es geht eben nicht um die erkenntnis, daß man im fußball laufen und kämpfen muß, sondern um das, was ihn speziell in magdeburg ausmacht(e). und wenn wir innen 70ern und 80ern auch etliche graupenspiele sahen (oh ja, ich kann mich erinnern), dann hatten wir mit streich, steinbach oder pomme leute in unseren reihen, die immer für einen überraschungsknaller aus gefühlten 40 m gut waren und so manches spiel entschieden haben. die frage kann daher lauten, ob wir in magdeburg wenigstens einen star für die mannschaft brauchen? ich glaube, ja. daher fordere ich ja auch die verpflichtung eines solchen. daher sage ich ja, wir brauchen keine zehn neuverpflichtungen pro saison, sondern EINE oder ZWEEN, die quasi das gleiche kosten. ich denke, daß diese auffassung mehrheitsfähig ist. (manche meiner auffassungen sollen auch gar nicht mehrheitsfähig sein. das würde mich wundern.)[/quote]
Genau hier zeigt sich in meinen Augen der Grund der derzeitigen Erfolgslosigkeit. Es wird gelabert und gelabert und gelabert und in der gleichen Zeit haben andere Mannschaften den Star oder die 2 Stars schon verpflichtet auf die wir uns selbst nach 1 Jahr Gelaber noch nicht einigen konnten.
Wichtig für unseren Verein ist nicht wie wir spielen, sondern erstmal dass wir erfolgreich spielen.
Wichtig für den Verein ist auch nicht, was die treusten wollen, sondern eine Spielweise, die dazu führt, dass nicht nur die Treusten kommen.
Wichtig dafür ist eine entsprechende Qualität der Mannschaft, was automatisch beinhaltet, dass 2-3 überdurchschnittliche SPieler in der Mannschaft stehen müssen.
Wichtig ist, dass man einen Trainer und einen Leitwolf hat, der den Durchschnittsrest zu Höchstleistungen antreiben kann.
Im Grunde fassen diese 4 Sätze alles zusammen, was man wirklich wichtig ist und dafür braucht man keine graue Theorie, die irgendwer vor lauter Langeweile in einem 30seitigen Manifest zusammenschustert.
madcynic
[quote="Klehmchen"]Wichtig für unseren Verein ist nicht wie wir spielen, sondern erstmal dass wir erfolgreich spielen.
Wichtig für den Verein ist auch nicht, was die treusten wollen, sondern eine Spielweise, die dazu führt, dass nicht nur die Treusten kommen.
Wichtig dafür ist eine entsprechende Qualität der Mannschaft, was automatisch beinhaltet, dass 2-3 überdurchschnittliche SPieler in der Mannschaft stehen müssen.
Wichtig ist, dass man einen Trainer und einen Leitwolf hat, der den Durchschnittsrest zu Höchstleistungen antreiben kann.[/quote]
*unterschreib*
mdkirsche75
[quote="manja_und_majo"]eventpublikum ...ich kanns nicht mehr hören.
bei den spritpreisen und dazu noch die eintrittspreise... mit familie beinah unerschwinglich wenn du von ausserhalb kommst , und dann diese angebotenen leistungen bei heimspielen.[/quote]
Kann ich nur bestätigen!!!
Und trotzdem sind wir keine schlechten Fans!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
BWG aus LE. ;!
FCM-OldieMartin
[b]mehr sportliche Kompetenz im Verein? Wie und Wer?[/b]
Der Fisch fängt an, am Kopf zu stinken.
Im Klartext: Der Vorstand, seine Denkweise, seine Struktur, seine Entscheidungswege, die Fähigkeit Zielvorgaben in die Realität umzusetzen und Druckpunkte an die sportliche Leitung zu setzen, da liegt der Hund begraben.
[b][size=120]ASAP, erlöse uns von diesem Unheil[/size][/b]
einen anderen Ausweg aus der FCM-Miseresehe ich nicht !!!!
garfield74
[quote="FCM-OldieMartin"][b]mehr sportliche Kompetenz im Verein? Wie und Wer?[/b]
Der Fisch fängt an, am Kopf zu stinken.
Im Klartext: Der Vorstand, seine Denkweise, seine Struktur, seine Entscheidungswege, die Fähigkeit Zielvorgaben in die Realität umzusetzen und Druckpunkte an die sportliche Leitung zu setzen, da liegt der Hund begraben.
[b][size=120]ASAP, erlöse uns von diesem Unheil[/size][/b]
einen anderen Ausweg aus der FCM-Miseresehe ich nicht !!!![/quote]
Wo sind unsere ,,Altinternationalen,, ? Seguin, Molli (Ehrenpräsident beim DFB ) u.s.w. keiner kann uns in dieser Misere weiterhelfen ? Anwesend sind sie ja öfters beim Spiel ,aber alles nur nur bla ,bla ,bla , Keiner hat den Mut was zu ändern. :shock:
clubfan82
[quote="garfield74"]
Wo sind unsere ,,Altinternationalen,, ? Seguin, Molli (Ehrenpräsident beim DFB ) u.s.w. keiner kann uns in dieser Misere weiterhelfen ? Anwesend sind sie ja öfters beim Spiel ,aber alles nur nur bla ,bla ,bla , [b]Keiner hat den Mut was zu ändern.[/b] :shock:[/quote]
vielleicht will,aber darf keiner was ändern :?
vielleicht hat ja schon einer unserer "altinternationalen" mal nen satz gebildet,den er auch genauso seiner klobürste "lizzy" hätte erzählen können.der effekt wäre wahrscheinlich derselbe gewesen :roll:
ChrisB
[quote="Aerolith"] das ullrichsche konzept ist in seiner jetzigen form NICHT auf den FCM anwendbar. es ist auf ALLE vereine dieser welt anwendbar und daher für uns nicht zu gebrauchen. es muß SPEZIFIZIERT werden. [/quote]
manchmal glaube ich, dass deine fixierte illusion der ostfälischen einzigartigkeit die transformierung der eigenen lebensphilosophie in das fundament einer lebenslüge ist.
gelöscht
[quote="Klehmchen"]
Wichtig für unseren Verein ist nicht wie wir spielen, sondern erstmal dass wir erfolgreich spielen.
Wichtig für den Verein ist auch nicht, was die treusten wollen, sondern eine Spielweise, die dazu führt, dass nicht nur die Treusten kommen.
Wichtig dafür ist eine entsprechende Qualität der Mannschaft, was automatisch beinhaltet, dass 2-3 überdurchschnittliche SPieler in der Mannschaft stehen müssen.
Wichtig ist, dass man einen Trainer und einen Leitwolf hat, der den Durchschnittsrest zu Höchstleistungen antreiben kann.[/quote]
Das kann ich mal mit einem simplen ;! kommentieren 8-)
