madcynic
[quote="Uli Block 10"][quote="Mick Jagger"].... Und das in Magdeburg, der Stadt des neuen Bauwillens (vor rund 100 Jahren)![/quote]
ich möchte nicht wissen, wie die leute damals geschimpft haben ... 8-)[/quote]
Die Reaktionen seinerzeit fielen recht heftig aus, wenn ich die Zeitungen richtig im Kopf habe. Wobei das sich oft eher auf die Farbgestaltung bezog als auf die Form der Gebäude.
Davon ab ist die dargestellte Fassade natürlich die zur Listemannstraße und sagt nichts über die Gestaltung der Nordwestecke des Baus aus.
bierbauchMD
Und der zweite Entwurf zur Gestaltung des Uni-Platzes ist aufgetaucht:
[url=http://www.volksstimme.de/lokal/magdeburg/uniplatz-magdeburg-zwei-entwuerfe-ein-platz-ihre-meinung]http://www.volksstimme.de/lokal/magdeburg/uniplatz-magdeburg-zwei-entwuerfe-ein-platz-ihre-meinung[/url]
Daraus:
[quote][i]insgesamt liegt das GSP-Angebot mit bisher 4,2 Millionen für das Grundstück 300.000 Euro über dem Angebot aus Berlin. Mit einer Investitionssumme von 56,2 Millionen Euro liegt der geplante Bau auch über dem Angebot aus Berlin (knapp 40 Millionen Euro).
Warum die Stadtverwaltung den Entwurf der Racona-Holding aus Berlin bevorzugt, ist unklar. [b]Eine öffentliche Diskussion über die Entwürfe gibt es nicht. Über das letzte große Innenstadt-Filetstück Magdeburgs soll nicht öffentlich diskutiert und abgestimmt werden.[/b] Laut Stadträten aus dem Verwaltungsausschuss [b]entspreche das Konzept der Berliner Holding mit der Bebauung und der geplanten Nutzung mehr den städtebaulichen Vorgaben von Wegeverbindungen und Flächen für den Luftaustausch.[/b]
[/i]
[/quote]
Öffentliche Diskussionen und Abstimmungen sind also nicht gewünscht. Finde ich eher nicht so toll, ist dieses Vorhaben doch von großer Relevanz - auch, und vor allem bei den Bürgerinnen und Bürgern Magdeburgs.
Und kann hier jemand was zu den Begründungen sagen, warum man den Berliner Entwurf präferiert? Ich kann mit den Begriffen ([i][b]städtebaulichen Vorgaben von Wegeverbindungen und Flächen für den Luftaustausch)[/b][/i] nicht allzu viel anfangen.
Sind das plausible Gründe oder eher Wischi Waschi - Schutzbehauptungen?
KirscheMD
Wischi Waschi, was sonst.
Da wird im Kämmerlein getagt und entschieden , da der dumme Bürger von "städtebaulichen Vorgaben von Wegeverbindungen und Flächen für den Luftaustausch" eh keine Ahnung hat.
Wie viel Personen sitzen denn eigentlich im Gestaltungsbeirat ?
Sind diese alle Verfechter der "modernen Architektur" ?
Nach Prora 2.0 am breiten Weg folgt nun der nächste Kracher?!
Über Geschmack lässt sich bekanntermaßen streiten , aber Variante B ist weitaus vielfältiger als die kantige Variante A.
Variante B legt 300000€ mehr auf den Tisch und investiert fast 20 Millionen mehr in das Projekt.
Aber wieso nun Variante A favorisiert wird ... ach stimmt ja , wegen städtebaulichen Vorgaben von Wegeverbindungen und Flächen für den Luftaustausch.
Wie konnte Ich das nur vergessen ?
PS: da werden sich einige wohl die Hosen anziehen mit den extra großen Taschen was ?!
Uli Block 10
[quote="KirscheMD"]...aber Variante B ist weitaus vielfältiger als die kantige Variante A. [/quote]
kann sein, aber du und ich kennen jetzt genau jeweils eine visualisierung je entwurf, die dazu noch nicht einmal direkt vergleichbar sind. sich daraus eine meinung zu bilden, halte ich für sehr gewagt. dazu gleich noch ne umfrage starten auf dieser basis, was die vs hier abliefert ist mal wieder journalism at its best ...
KirscheMD
[quote="Uli Block 10"][quote="KirscheMD"]...aber Variante B ist weitaus vielfältiger als die kantige Variante A. [/quote]
kann sein, aber du und ich kennen jetzt genau jeweils eine visualisierung je entwurf, die dazu noch nicht einmal direkt vergleichbar sind. sich daraus eine meinung zu bilden, halte ich für sehr gewagt. dazu gleich noch ne umfrage starten auf dieser basis, was die vs hier abliefert ist mal wieder journalism at its best ...[/quote]
Richtig.
Deshalb wäre es doch überaus schön, wenn der Stadtrat uns öffentlich daran teilhaben lassen könnte oder ?
Uli Block 10
informativ teilhaben lassen ja, aber mitentscheiden? nein, das möchte ich dann doch nicht.
obwohl, würden wir jedesmal abstimmen, hätten wir jetzt wahrscheinlich keine tunnelbaustelle und der pöbel hat ja bei der ulrichskirche auch (aus meiner sicht) vernünftig entschieden. andererseits hätten wir jetzt einen domplatz ohne nord-lb (die sicht auf den dom war schließlich so schön) und ohne hundertwasserhaus (ja toll, aber nicht an diesem standort).
Mick Jagger
Wenn ich aber lese das "nicht öffentlich diskutiert und abgestimmt werden" soll klappt bei mir in der Tasche ein Messer auf. Es wird ja keine Volksbefragung gefordert. Aber eine Diskussion von vornherein abzubügeln ist ja ganz großes Kino. Und der (Wahl-) Bürger wird doch wohl noch nachfragen dürfen warum gewählte Volksvertreter nicht ein besseres Angebot annehmen wollen. Luftaustausch hin oder her, als ob die Stadträte sich da so genau auskennen würden.
KirscheMD
[quote="Mick Jagger"]...Es wird ja keine Volksbefragung gefordert, aber eine Diskussion von vornherein abzubügeln ist ja ganz großes Kino... der (Wahl-) Bürger wird doch wohl noch nachfragen dürfen, warum gewählte Volksvertreter nicht ein besseres Angebot annehmen wollen... [/quote]
Genau so sieht es aus.
Es sollen einfach die Informationen preisgegeben werden. Wo ist da das Problem
FCM-OldieMartin
Die Bebauung am Uniplatz wird gesichtslos identifikatonslos werden! Egal was gebaut wird. Da wird in der Architektur kein Bezug auf Magdeburg genommen :x
Ob das dann in MD oder sonstwo steht, ist sch...egal
Jörn
alle regen sich bei einer öffentlichen Diskussion über ein Thema auf, dass sie nicht öffentlich über das Thema diskutieren dürfen.
btw. mit heutigen interview in der volksstimme sollten eigentlich alle fragen soweit möglich beantwortet sein.
madcynic
[quote="FCM-OldieMartin"]Die Bebauung am Uniplatz wird gesichtslos identifikatonslos werden! Egal was gebaut wird. Da wird in der Architektur kein Bezug auf Magdeburg genommen :x
Ob das dann in MD oder sonstwo steht, ist sch...egal[/quote]
Wie sieht denn deiner Meinung nach eine Uniplatzbebauung mit Bezug auf Magdeburg aus? Was muss man sich darunter vorstellen?
Braugold-Fan
Irgendwas rundes, eiförmiges vielleicht. Geht dann wahlweise als Bördekartoffel oder Magdeburger Halbkugeln durch. :mrgreen:
BART
[quote="Braugold-Fan"]Irgendwas rundes, eiförmiges vielleicht. Geht dann wahlweise als Bördekartoffel oder Magdeburger Halbkugeln durch. :mrgreen:[/quote]
mach dich mal nicht lustig.
kümmere dich mal lieber um deine Stadt :D
[url=http://www.bz-berlin.de/berlin/mitte/bezirk-laesst-zwei-striche-bewachen-fuer-48-000-euro]http://www.bz-berlin.de/berlin/mitte/bezirk-laesst-zwei-striche-bewachen-fuer-48-000-euro[/url]
Braugold-Fan
Was kümmert mich Berlin? [b]Meiner[/b] Stadt geht's derweil prima. Wir haben hier erst kürzlich "400 Jahre Stadtrecht" gefeiert. Magdeburger Stadtrecht, wohlgemerkt - um mal schnell wieder den Bezug zum Thread zu kriegen. ;)
FCM-OldieMartin
[quote="madcynic"][quote="FCM-OldieMartin"]Die Bebauung am Uniplatz wird gesichtslos identifikatonslos werden! Egal was gebaut wird. Da wird in der Architektur kein Bezug auf Magdeburg genommen :x
Ob das dann in MD oder sonstwo steht, ist sch...egal[/quote]
Wie sieht denn deiner Meinung nach eine Uniplatzbebauung mit Bezug auf Magdeburg aus? Was muss man sich darunter vorstellen?[/quote]
Gehe mal an dem Fluß Eger in Karlovy Vary lang. Da wurden alle Altbauten abgerissen. Die alten Fassaden wurden wieder hergerichtet und dahinter wurde auf's Modernste neu gebaut. Mir ist klar, dass solch ein Projekt nicht 100%-ig am Uni-Platz umsetzbar wäre. aber Architekturelemente aus Alt-Magdeburg sollte man doch in einer Ausschreibung seitens der Stadt einfordern! Das was da jetzt vorgeschlagen wird (wurde), kommt von Leuten, die mit wenig Aufwand dem architektonischen Mainstream folgend keinen Bezug zu der Stadt Magdeburg haben und der leider total zerstörten Bausubstanz mit seinen hervorragenden Architekturelementen keine Beachtung schenken.
Leider sitzen wohl im Stadtrat nur Technokraten, die sich der Bedeutung dieser Thematik auch nicht nur annähernd bewusst sind.
madcynic
[quote="FCM-OldieMartin"][quote="madcynic"][quote="FCM-OldieMartin"]Die Bebauung am Uniplatz wird gesichtslos identifikatonslos werden! Egal was gebaut wird. Da wird in der Architektur kein Bezug auf Magdeburg genommen :x
Ob das dann in MD oder sonstwo steht, ist sch...egal[/quote]
Wie sieht denn deiner Meinung nach eine Uniplatzbebauung mit Bezug auf Magdeburg aus? Was muss man sich darunter vorstellen?[/quote]
Gehe mal an dem Fluß Eger in Karlovy Vary lang. Da wurden alle Altbauten abgerissen. Die alten Fassaden wurden wieder hergerichtet und dahinter wurde auf's Modernste neu gebaut. Mir ist klar, dass solch ein Projekt nicht 100%-ig am Uni-Platz umsetzbar wäre. aber Architekturelemente aus Alt-Magdeburg sollte man doch in einer Ausschreibung seitens der Stadt einfordern! Das was da jetzt vorgeschlagen wird (wurde), kommt von Leuten, die mit wenig Aufwand dem architektonischen Mainstream folgend keinen Bezug zu der Stadt Magdeburg haben und der leider total zerstörten Bausubstanz mit seinen hervorragenden Architekturelementen keine Beachtung schenken.
Leider sitzen wohl im Stadtrat nur Technokraten, die sich der Bedeutung dieser Thematik auch nicht nur annähernd bewusst sind.[/quote]
Du meinst sicher die Teplá, nicht die Eger. Aber trotzdem danke für die Antwort. Im konkreten Fall halte ich es einfach für fragwürdig, dort die Vorkriegsbebauung nachzuahmen. Das waren kleinere Wohnhäuser (ich glaube noch nicht mal mit Geschäften drin), was heutzutage dort einfach nicht gewollt ist.
Davon abgesehen bin ich eh nicht soooo der Freund von Retro-Architektur. Aber jedem seine Meinung.
puyol
[quote="madcynic"][size=100]Wie sieht denn deiner Meinung nach eine Uniplatzbebauung mit Bezug auf Magdeburg aus? Was muss man sich darunter vorstellen?[/size][/quote]
ich geb mal mein konzept aus für die zwei wichtigsten 'baustellen' magdeburgs.
domviertel: verdichtung des südlichen breiten wegs vomdom zum hassel. hier gibts das einzige altstadt-gefühl, das muss so gut es geht weiter mit einbezogen/bedacht werden (ohne, dass alles 1:1 wieder nachgebaut werden soll).
somit haben wir zum süden altstadt, geschichte. schön für die touris.
im nordabschnitt der universitätsplatz. hier muss der wirtschafts-/handels-/forschungsknotenpunkt entstehen. nahe liegen die uni, der wissenschaftshafen. wirtschaftspartner der uni (für duale studiengänge) müssen hier mit stadt/uni auf der freien ostfläche des uniplatzes mit weiteren partners, investoren so n grünes ufo bauen, was für die swm mal ins rennen ging am blauen bock.
hier muss moderne hin. mehr studenten braucht die stadt. auf der westseite steht schon ein moderner glasbau. gegenüber des uni-towers müssen die platten weg und ebenfalls n modernes hohes ding hin. quasi ne mini-skyline mit firmen, banken etc. und derplatz, die mitte an sich, muss auch integrativ gestaltet werden.
alle autos verschwinden in nem tunnel-kreisverkehr, die bahnen vielleicht auch. dann kann man zu fuß, vielleicht n mini-park mit ner kombi aus fällt mir grad nicht ein ;) , dann jedenfalls kann man zu fuß den platz nutzen als 'oase', melting point, whatever.
das wären meine meinung nach sinnvolle konzepte, visionen.
KirscheMD
Urbanität im Domviertel ist definitiv zu begrüßen und auch erstrebenswert.
Staune schon immer, wie viel Touristen rund um den Domplatz unterwegs sind.
Da gehören mehr Dinge hin , womit man die Touristen länger in der Stadt behalten und unterhalten kann. Bin da ganz deiner Meinung.
Ebenso wie beim Uni Platz.
So ein moderner großer Uni Platz hat auf jeden Fall was.
Nur wird das mit Straba und Autokreisel 1 Etage tiefer so viel Geld kosten , dass das nicht umzusetzen sein wird.
Das UFO würde ich aber auch gern auf der Freifläche sehen.
Hätte was von Little Manhattan ;-)
BART
was bauen die eigentlich an der Treppe am Domfelsen und werden die auch mal fertig? :D
Laserlehmann
[quote="BART"]was bauen die eigentlich an der Treppe am Domfelsen und werden die auch mal fertig? :D[/quote]
Das wird Kaffeehaus Köhler 2.0 und von mir aus müssen sie nie fertig werden. Wer genehmigt eigentlich so einen Betonbunker direkt am Fluss ? Und kommt mir bitte keiner mit: ''Aber die Wohnhäuser 100 m entfernt davon sind ok.''.
