Jörn
[quote="fischer"]Mag sein, dass ich naiv bin. Aber ich kann mir nicht vorstellen, dass sich Vertreter von Block U Gesprächen über eine freiwillige Selbstverpflichtung, nicht zu Hüpfen, verschlossen hätten.
Und wenns nur darum geht, ein Ausdrucksmittel von vielen zu unterlassen, hätte man sicher eine gemeinsame Sprache gefunden. Wenn man gewollt hätte...!
Wenn die Beteiligten weiter so stur und engstirnig mit dem Problem umgehen, sehe ich schwarz für die Zukunft des Clubs.[/quote]
Der Verein muss garantieren, dass niemand hüpft. wer würde denn seinen kopf dafür herhalten, so eine garantie auszusprechen. wenn etwas passieren würde, würde derjenige der das spiel mit Zuschauern durchzieht, während des Stadion für Zuschauer behördlich gesperrt ist, wohl für ein paar jahre hinter gitter landen. das würde ich nicht grantiren auch nicht mit Unterschriften von jedem einzigen stadionbesucher zur nicht hüpf Verpflichtung.
magdeburgermax
[quote="fischer"]Mag sein, dass ich naiv bin. Aber ich kann mir nicht vorstellen, dass sich Vertreter von Block U Gesprächen über eine freiwillige Selbstverpflichtung, nicht zu Hüpfen, verschlossen hätten.
Und wenns nur darum geht, ein Ausdrucksmittel von vielen zu unterlassen, hätte man sicher eine gemeinsame Sprache gefunden. Wenn man gewollt hätte...!
Wenn die Beteiligten weiter so stur und engstirnig mit dem Problem umgehen, sehe ich schwarz für die Zukunft des Clubs.[/quote]
Ich denke, dass man mit einem Gespräch mit Block U das einfach hätte vereinbaren können. Ich bin fassunglos
FCMcrewBS
[quote="Braugold-Fan"]Und Trümper schiebt den schwarzen Peter wieder zum Verein:
http://www.volksstimme.de/sport/fussball/fc_magdeburg/zuschauerausschluss-truemper-kritisiert-fcm
[/quote]
Hat zufällig jemand aktuell einen größeren Vorrat an Teer, Federn, Forken (für die Stadtjacke: Mistgabeln) sowie Fackeln parat oder kennt entsprechend jemanden?
MD74
Das was Fischer geschrieben hat, habe ich mir auch gedacht, nur ist Kommunikation mit Fans scheinbar nicht gewollt und wir als notwendiges Übel oder Anhängsel betrachtet werden....
ForzaFCM
[quote="Braugold-Fan"]Und Trümper schiebt den schwarzen Peter wieder zum Verein:
http://www.volksstimme.de/sport/fussball/fc_magdeburg/zuschauerausschluss-truemper-kritisiert-fcm
Ist natürlich ganz großes Kino, erst durch die eigene Behörde so eine Verfügung zu erlassen und dann den Club dafür zu kritisieren, dass er sich dran hält.[/quote]
Das dient sicherlich im Nachhinein der Abwehr von Haftungsansprüchen. Da heißt es dann: Wir haben doch gesagt "Lasst die Fans rein!", da könnt ihr von uns doch keinen Schadensersatz verlangen.
Dass es natürlich für den Veranstalter völlig unmöglich ist, den Zuschauern das Hüpfen zu verbieten bzw. das Verbot umzusetzen, wird dabei außer Acht gelassen.
MD74
Unsinn was Jörn schreibt, dies zu legitimieren und uns für dumm zu verkaufen nur 48 Stunden vor dem Spiel, tun ja alle so, dass Stadion würde beim ersten Torjubel sofort zusammenbrechen.Glaube ich alles nicht!!!
FCMFan1990
[quote="Braugold-Fan"]Und Trümper schiebt den schwarzen Peter wieder zum Verein:
http://www.volksstimme.de/sport/fussball/fc_magdeburg/zuschauerausschluss-truemper-kritisiert-fcm
Ist natürlich ganz großes Kino, erst durch die eigene Behörde so eine Verfügung zu erlassen und dann den Club dafür zu kritisieren, dass er sich dran hält.[/quote]
Natürlich ist er über die Entscheidung von Kallnik nicht erfreut, wurde er dadurch mal eben zum Buhmann gemacht. Kein Verein dieser Welt kann ein Hüpfverbot durchsetzen, das sollte auch unser geschätzter OB wissen.
Die Stadt ist nun durch das Vorpreschen des FCM akut unter zugzwang, das gefällt Stümper nicht. Und die rechtliche Lage spricht aus meiner Sicht für den FCM.
klima
Die Verfügung ist das eine. Aber das man offensichtlich nicht mal gewillt ist, die angebotene Hintertür zu nehmen, in dem man sich mit der Fanszene verständigt uns nach Lösungen sucht, finde ich bedenklich!
Also nicht nur Trümper - auch Kallnik hat sein Anteil daran.
meteora
Unglaublich was hier abläuft. Auch ich kann den Kommentar von Fischer nur unterstützen. Dieses Kaspertheater zwischen Kallnik und Trümper trägt nicht zur Lösung des Problems bei.
zickedet
Nun muß ich aber auch mal was sagen.
Stehplatzzuschauer sollten eigentlich in die Blöcke 1 und 2.
Die Fanscharr hat sich aber für die Blöcke 3-6 entschieden. Und man hat es Euch zugestanden.
Platz nehmen sollten in den Blöcken 3-6 ca 4.500 Zuschauer.
Aber stets und ständig waren auf der Nord 6-7 000 Fans. wenn diese dann auch noch hüpfen und somit die Belastung auf ein vielfaches steigt dann hat der Trümper wohl die wenigste Schuld daran, das es dann Schäden am Stadion gibt .
Alle Warnungen wurden von Euch in den Wind geschlagen.
Selbst heute in der Volkstimme kamen Aufrufe , jetzt es recht zu Hüpfen !
Was ich damit sagen will, ist das wir wohl auch alle selbst ein wenig Schuld sind!!!
magdeburgermax
[quote="zickedet"]Nun muß ich aber auch mal was sagen.
Stehplatzzuschauer sollten eigentlich in die Blöcke 1 und 2.
Die Fanscharr hat sich aber für die Blöcke 3-6 entschieden. Und man hat es Euch zugestanden.
Platz nehmen sollten in den Blöcken 3-6 ca 4.500 Zuschauer.
Aber stets und ständig waren auf der Nord 6-7 000 Fans. wenn diese dann auch noch hüpfen und somit die Belastung auf ein vielfaches steigt dann hat der Trümper wohl die wenigste Schuld daran, das es dann Schäden am Stadion gibt .
Alle Warnungen wurden von Euch in den Wind geschlagen.
Selbst heute in der Volkstimme kamen Aufrufe , jetzt es recht zu Hüpfen !
Was ich damit sagen will, ist das wir wohl auch alle selbst ein wenig Schuld sind!!![/quote]
Ich verstehe was du meinst. Dieses "jetzt erst recht" ist die größte Kot*e die man veranstalten kann.
Aber mit einer Selbstverpflichtung mit den Ultras in einem Gespräch HÄTTE es VIELLEICHT funktionieren können.
Oliver
[quote="ForzaFCM"][quote="Braugold-Fan"]Und Trümper schiebt den schwarzen Peter wieder zum Verein:
http://www.volksstimme.de/sport/fussball/fc_magdeburg/zuschauerausschluss-truemper-kritisiert-fcm
Ist natürlich ganz großes Kino, erst durch die eigene Behörde so eine Verfügung zu erlassen und dann den Club dafür zu kritisieren, dass er sich dran hält.[/quote]
Das dient sicherlich im Nachhinein der Abwehr von Haftungsansprüchen. Da heißt es dann: Wir haben doch gesagt "Lasst die Fans rein!", da könnt ihr von uns doch keinen Schadensersatz verlangen.
Dass es natürlich für den Veranstalter völlig unmöglich ist, den Zuschauern das Hüpfen zu verbieten bzw. das Verbot umzusetzen, wird dabei außer Acht gelassen.[/quote]
richtig anders kann man diese Reaktion auch nicht deuten, immerhin muss die Stadt weiterhin die monatlichen Raten fürs Stadion bedienen und wenn der Club jetzt die Mietzahlungen aussetzt hat die Stadt ein finanzielles Problem. Ich denke es ist schon sehr gut das wir einen guten Juristen in unserem Vorstand haben.
Lächerlich ist natürlich auch, dass sich die Stadt auf ein Gutachten bezieht welches de facto noch gar nicht existiert.
Man sollte natürlich auch auf gegenseitige Muskelspiele verzichten denn es besteht nun mal eine Abhängigkeit zwischen Stadt und Verein.
Jörn
[quote="MD74"]Unsinn was Jörn schreibt, dies zu legitimieren und uns für dumm zu verkaufen nur 48 Stunden vor dem Spiel, tun ja alle so, dass Stadion würde beim ersten Torjubel sofort zusammenbrechen.Glaube ich alles nicht!!![/quote]
natürlich würde es nicht zusammenbrechen, aber die Stadt hat einen prüfer beauftragt und der hat beim letzten heimspiel nochmal geprüft, der hat festgestellt dass hier Gefahr besteht und hat dann dem Verein eine nutzungsuntersagungverfügung zugesandt - da dürfte er gesetzlich für verpflichtet sein, wenn nachhaltig Grenzwerte überschritten werden. in der verfügung wird dem verein klipp und klar untersagt Zuschauer ins Stadion zu lassen. und unten drunter kam noch der hinweis, dass der verein anbieten kann Maßnahmen zu ergreifen, die die Sicherheit der Zuschauer ähnlich zuträglich ist, wie der ausschluss. was ist das denn? von block u hätte da keiner eine Verpflichtung unterschrieben. weiß doch keiner ob in block 5 nicht plötzlich 100 leute im siegestaumel anfangen zu hüpfen und eine mündliche zusage der fans kann wohl kaum eine solche gerichtsfeste Maßnahme sein.
btw. geht es gar nicht mal darum dass was zusammenbricht, sondern dass aufgrund der Schwingungen panik ausbricht. passiert natürlich nicht, aber gerade jetzt nach diesen berichten und der verfügung des Prüfers könnte aufgrund dieser panik ausbrechen, wenn etwas schwingt, weil es wirklich leute geben mag, die glauben die Tribüne bricht gleich zusammen. quasi panik als selbsterfüllende profezeiung. auch nicht wahrscheinlich. aber selbst 0,1% Wahrscheinlichkeit der ausbruch einer panik, würde ich persönlich nicht auf meine kappe nehmen. und sei es nur eine ganz kleine panik. wo nur 20 leute plötzlich n rappel kriegen die treppe runter stürmen und einer von ihnen stolpert und bricht sich den hals. da stehst du als Geschäftsführer mit der aktuell gültigen verfügung des Prüfers 100% in der persönlichen Haftung. da helfen auch keine Gespräche mit fans
Schnatterinchen
[quote="zickedet"][b]Nun muß ich aber auch mal was sagen.
Stehplatzzuschauer sollten eigentlich in die Blöcke 1 und 2.
Die Fanscharr hat sich aber für die Blöcke 3-6 entschieden. Und man hat es Euch zugestanden.
Platz nehmen sollten in den Blöcken 3-6 ca 4.500 Zuschauer.
Aber stets und ständig waren auf der Nord 6-7 000 Fans. wenn diese dann auch noch hüpfen und somit die Belastung auf ein vielfaches steigt dann hat der Trümper wohl die wenigste Schuld daran, das es dann Schäden am Stadion gibt .
Alle Warnungen wurden von Euch in den Wind geschlagen.
Selbst heute in der Volkstimme kamen Aufrufe , jetzt es recht zu Hüpfen ![/b]
[b]Was ich damit sagen will, ist das wir wohl auch alle selbst ein wenig Schuld sind!!![/b][/quote]
Sehr gut auf den Punkt gebracht, wie ich finde. :thumbup:
FCMFan1990
An alle, die jetzt versuchen, Kallnik ans Bein zu pissen: Selbst wenn sich Kallnik mit Block U verständigt hätte, wer kann garantieren, dass nicht irgendwo im Stadion größere Fangruppierungen oder gar ganze Blöcke anfangen zu hüpfen? Sei es aus Trotz oder einfach aus Spaß an der Sache. Wie hätte in dem Fall das Bauordnungsamt reagiert? Wenn sie ernst gemacht und tatsächlich den Spielabbruch angeordnet hätten (das traue ich denen zu!), hätte der Veranstalter (FCM) über 20.000 wütende FCM Fans kurzfristig aus dem Stadion befördern müssen. Würde das reibungslos und ohne ärger ablaufen? Ich glaube kaum!
Will heißen: Das sind für den Veranstalter alles unkalkulierbare Dinge, mögliche Absprachen hin oder her.
Headleader
Als ob die Nord das ganze Spiel nicht gehüpft wär, nur weil das die Stadt sagt.. :roll: Ist zwar theoretisch möglich, aber doch sehr sehr unwahrscheinlich.
Ich hätte mir gewünscht, dass der ganze Scheiß einigermaßen diskret behandelt wird, ist ja immerhin sowohl für Stadt als auch Verein peinlich. Aber nein man schickt sich ständig Pressemitteilungen hin und her und lässt die ganze Republik daran teilhaben :roll:
magdeburgermax
Kann mir jemand erklären warum nicht nur die Zuschauer nicht rein dürfen sondern auch keine Medienvertreter?
Hüpfen die auch beim filmen???????????????
ChrisB
der kallnik gehört zurück zum bfc geschossen. wieso sperrt der honk das ganze Stadion, wenn nur auf der nord nicht gehüpft werden darf?
ForzaFCM
[quote="ChrisB"]der kallnik gehört zurück zum bfc geschossen. wieso sperrt der honk das ganze Stadion, wenn nur auf der nord nicht gehüpft werden darf?[/quote]
Weil gem. der Verfügung das ganze Stadion gesperrt werden muss. Kallniks Handeln ist hier nachvollziehbar und richtig.
Oliver
Na was meinste wieviele dann wieder wegen der schlechten Information auf die Barikaden gegangen wären. Es ist nun mal so das es kein Vertrauen mehr gibt.
