Klehmchen
Vielleicht sollten wir einfach absteigen und auf einem Sportplatz am Rande der Stadt spielen. Da muss man sich dann auch nicht um Zweitligabestimmungen kümmern...
Vielleicht bin ich jetzt auch einfach zu blöd, aber welchen Unterschied macht es für eine Choreo oder die Stimmung im Spiel ob der Zaun zwischen den Blöcken jetzt 1,10m oder 2,20m ist? Wollte ihr da bei Schunkeleinlagen mal schnell über 1,10m drüber hüpfen oder wie muss ich mir das vorstellen? Ich versteh da das Argument nur bedingt.
Auch kann ich nur bedingt nachvollziehen, was jetzt an einem Drehkreuz so schlimm ist, dass man deswegen nicht mehr auf der Nord stehen will. Wo ist da genau der Unterschied zu dem jetzt praktizierten System? Ob ich jetzt meine Karte durch das Drehkreuz schiebe oder dem Ordner vorhalte der sie einscannt. Aber da gibt es sicherlich eine total tiefsinnige Erklärung für.
Genauso kann ich den zweiten AUßenzaun total verstehen aus Veranstalterseite. Derzeit ist es doch ein leichtes alle was der Stadionordnung widerspricht über den Zaun zu werfen oder durchzureichen. Da würde ich als Veranstalter auf die gleiche Idee kommen. Aber da muss ich zumindest sagen, verstehe ich die aktive Fanszene genauso, nimmt man damit doch schließlich das einfachste Mittel um Utensilien für grenzwertig erlaubte Choreos in Stadion zu bekommen.
Normen73
Ohne das ich in Block U stehe:
Alle die in der Nähe eines 2.20 m hohen Zaun stehen, müssen durch diesen zB bei Ecken durch gucken (sozu sagen mit Knastfeeling) Bei 1,10 m können die meisten einfach drüber gucken.
Eisenschwein
dank futurecard hab ich wenigstens für ein spiel ne karte nächste saison :crazy:
marcel-fcm
Das ist die hässliche Fratze des Kommerzfußballs und des Sicherheitswahns. Ich hoffe, dass die Fankultur, so wie wir sie kennen, noch lange bestehen bleibt. Aber je höher wir kommen, desto schwieriger wird das wohl. An der Stadt bzw. der Clubführung hätte ich nur Kritik auszusetzen, wenn in den Gesprächen mit unseren Fanvertetern etwas anderes kommuniziert wurde, als was nun umgesetzt wird.
MD19
.......schon alles komisch, wenn man der Aussage von Herrn Schüller aus der Donnerstagsausgabe der Vst. glauben mag? Da wurde doch genau auch die Zaunhöhe zwischen den Blöcken thematisiert:
Die Sektoren werden dann aus Sicherheitsgründen getrennt. „Diese Trennungen sollen aber nur etwa 1,10 Meter hoch sein, genauso hoch wie die quer verlaufenden Wellenbrecher“, sagte Steffen Schüller, Geschäftsführer des Stadionbetreibers MVGM.
MD-Reiner
[quote="Klehmchen"]Vielleicht sollten wir einfach absteigen und auf einem Sportplatz am Rande der Stadt spielen. Da muss man sich dann auch nicht um Zweitligabestimmungen kümmern...
Vielleicht bin ich jetzt auch einfach zu blöd, aber welchen Unterschied macht es für eine Choreo oder die Stimmung im Spiel ob der Zaun zwischen den Blöcken jetzt 1,10m oder 2,20m ist? Wollte ihr da bei Schunkeleinlagen mal schnell über 1,10m drüber hüpfen oder wie muss ich mir das vorstellen? Ich versteh da das Argument nur bedingt.
Auch kann ich nur bedingt nachvollziehen, was jetzt an einem Drehkreuz so schlimm ist, dass man deswegen nicht mehr auf der Nord stehen will. Wo ist da genau der Unterschied zu dem jetzt praktizierten System? Ob ich jetzt meine Karte durch das Drehkreuz schiebe oder dem Ordner vorhalte der sie einscannt. Aber da gibt es sicherlich eine total tiefsinnige Erklärung für.
Genauso kann ich den zweiten AUßenzaun total verstehen aus Veranstalterseite. Derzeit ist es doch ein leichtes alle was der Stadionordnung widerspricht über den Zaun zu werfen oder durchzureichen. Da würde ich als Veranstalter auf die gleiche Idee kommen. Aber da muss ich zumindest sagen, verstehe ich die aktive Fanszene genauso, nimmt man damit doch schließlich das einfachste Mittel um Utensilien für grenzwertig erlaubte Choreos in Stadion zu bekommen.[/quote]
Kannst du dich nicht mehr an große Coreos, wie gegen Dortmund erinnern! Wie soll dass mit einem hohen Zaun gehen?
Und es gab mal ne Coreo, da wurde diagonal ein Trennband gezogen, von dem wurde sich dann entfernt und anschließend wieder zusammen gelaufen. Es gibt noch viele Gründe mehr, die gegen Zäune sprechen, wenn man eine aktive Fanszene haben und tatsächlich unterstützen [u]möchte[/u].
Was sollen denn die Zäune verhindern? Pyro? Niemals. Unliebsame Spruchbänder? Niemals. Kraft = Gegenkraft, ein Naturgesetz. Möchte man Konsens, muss ich die Kraft verringern und nicht durch so eine Planung vergrößern!
Wäre noch das Thema einer einigermaßen gleichmäßige Lastenverteilung, nicht dass alle nur in Block 6 stehen. Aber ist das so? Ich meine, der Platz ist begrenzt, es können also niemals 6000 Leute nur in einem Block, wie Block 6 stehen. Übereinander vielleicht ;). Also wozu Zäune, egal wie hoch. Bei einer Panik kann ich Wellenbrecher in der Horizontalen ja verstehen, aber Zäune, und wenn nur 1,10m hoch, ist doch (gefühlt) nicht gut, oder? Wo sollen die Leute bei Panik hin? Sind mehrere Fluchtmöglichkeiten nicht besser? Übrings auch nach unten [u]auf den Platz[/u], finde ich! Wir hatten bis jetzt die Blöcke 3 bis 6 ohne Zäune für eine Sektionstrennung. Sind deshalb Leute gestorben, wieviel Massenpaniken hat es gegeben, wo lagen bis heute die Gefahren, dass diese Zäune nötig sind. Natürlich werden zukünftig dort mehr Menschen stehen, aber Wellenbrecher sollten reichen.
Wir haben hier doch Bauexperten, die könnten doch mal aus Sicht der Sicherheit für Leib und Leben erklären, wozu Sektorenzäune (vertikal) im Bereich unserer Nord gut sind. Also ich meine, ob das was mit der Statik zu tun hat.
madcynic
Statement ist wichtig. Insbesondere was die Blocktrennung innerhalb des Hintertorbereichs bin ich da bei Block U - wenn man das in Dresden genehmigt hat, sollte man das auch in Magdeburg hinbekommen. Allerdings heißt es in der Lizenzierungsordnung der DFL: Stehplätze müssen in Blöcken für höchstens 2.500 Zuschauer angeordnet werden, die durch mindestens 2,20 m hohe Abschrankungen mit eigenen Zugängen abgetrennt sind.
Bei anderen Punkten hilft auch ein Blick in die Lizenzierungsordnung der DFL. Das betrifft beispielsweise die Punkte Vereinzelungsanlage und auch "zweiter Zaun". Da ist der Club einfach der falsche Adressat. Und dieses "unseren Kenntnissen nach von den eigenen Vereinsvertretern gewünscht" hätte man sich in einem öffentlichen Statement auch schenken können.
In Teilen fällt Block U da wieder in eine kommunikative Strategie zurück, die den Verein und seine Verteter als Gegner besetzt. Das kann ich nicht gut finden.
Nachlesen kann man gerne hier: https://www.dfl.de/de/ueber-uns/statuten.html (Anhang VI ist der relevante.)
Klehmchen
[quote="MD-Reiner"]Bei einer Panik kann ich Wellenbrecher in der Horizontalen ja verstehen, aber Zäune, und wenn nur 1,10m hoch, ist doch (gefühlt) nicht gut, oder? [/quote]
Lesen und verstehen. Es geht hier ja gar nicht um eine Diskussion Zaun ja oder nein, sondern Zaun 1,10m hoch oder 2,20m hoch. Block U meint, 1,10m ist ausreichend und stört die Stimmung nicht. Bei 2,20m dagegen geht gar nichts mehr. Auseinander rennen und wieder aufeinander zu laufen geht bei 1,10m genauso gut oder schlecht wie bei 2,20m. Das habe ich nicht verstanden. Normans Einwand dagegen macht sehr wohl Sinn, hat aber glaube ich für die Stimmung in einem Stehplatzblock nur begrenzte Auswirkung.
Mal ganz davon abgesehen, dass das eben scheinbar zur zweiten Liga dazu gehört. Wenn es in Dresden trotz DFL-Bestimmung in Teilen anders geht, hätte man sich vielleicht erstmal an die SGD wenden sollen und nicht gleich dem Club die Pistole auf die Brust setzen. So ist es doch wieder reinster Kindergarten. Wenn du nicht machst, was ich will, dann stampf ich mit dem Fuß...
Mike
wer möchte nicht gern soviel spass haben, wie vor dem hüpfverbot. dann seh ich den hohen zaun als störendes element, warum auch so hoch. muss man die eigenen fans unter einander trennen?
Headleader
Bei einem 2,20m hohen Zaun dürfte das Einhaken bei den verschiedenen Hüpfeinlagen schwierig werden.
Meine Unterschrift wird Block U jedenfalls bekommen. Vlt. sind nicht alle Positionen aufgrund von DFB Richtlinien umsetzbar, aber die Wunschvorstellung muss trotzdem formuliert und vertreten werden um die beste mögliche Lösung zu erreichen.
MD-Reiner
Wem sollte der Fußball gehören?
Am besten wäre doch, er würde niemandem "gehören", dann könnte sich auch niemand berufen fühlen, Vorschriften zu machen. Und wenn sie schon so geil sind, 1-2m hohe Zäune zu bauen, können sie es doch zwischen Block 8/9/10/11/12/17/18/1920/21/ 22/ 23/24 machen! Warum sind da eigentlich keine Zäune? Warum gibt es eine max. Anzahl von Zuschauern und dann muss ein Zaun her, wenn die Zuschauer, die dort stehen, gar keinen Zaun wollen? Warum werden Fans gezwungen? Warum werden sie vor einer Veröffentlichung nicht so einbezogen, dass es gar nicht zu so einem Tonfall kommen kann?
Was sind/ beinhalten Sicherheitsgründe/ Erhöhung der Sicherheit? Ist unser HKS nicht sicher genug und wenn ja warum nicht?
Fragen über Fragen und viel zu viel Laberei! Problem totgequatschen nenne ich das.
Berndchen
[quote="madcynic"]Allerdings heißt es in der Lizenzierungsordnung der DFL: Stehplätze müssen in Blöcken für höchstens 2.500 Zuschauer angeordnet werden, die durch mindestens 2,20 m hohe Abschrankungen mit eigenen Zugängen abgetrennt sind.[/quote]
Sorry. Siehe Braugold.
[quote="madcynic"]Bei anderen Punkten hilft auch ein Blick in die Lizenzierungsordnung der DFL. Das betrifft beispielsweise die Punkte Vereinzelungsanlage und auch "zweiter Zaun". Da ist der Club einfach der falsche Adressat. [/quote]
Richtig ist, dass die Spielstätte mit einem Zaun umfriedet sein muss, der 2,20m hoch ist und schwer zu übersteigen ist beziehungsweise zu unterkriechen ist. Es steht nirgends geschrieben, dass ein zweiter Zaun notwendig ist. Warum der Club der richtige Adressat ist, ist der RatsInfo zu entnehmen.
[quote="madcynic"]Da ist der Club einfach der falsche Adressat. Und dieses "unseren Kenntnissen nach von den eigenen Vereinsvertretern gewünscht" hätte man sich in einem öffentlichen Statement auch schenken können. [/quote]
Warum der Club der richtige Adressat ist? Ich zitiere aus dem off. Erläuterungsbericht zum Stadionumbau:
[i]Seitens des FCM wurde eine Liste der unbedingt erforderlichen Maßnahmen zur Erhöhung der Sicherheit bei Fußballspielen vorgelegt. Diese sind in die Planung aufgenommen.[/i]
Berndchen
[quote="Klehmchen"]Genauso kann ich den zweiten Außenzaun total verstehen aus Veranstalterseite. Derzeit ist es doch ein leichtes alle was der Stadionordnung widerspricht über den Zaun zu werfen oder durchzureichen. Da würde ich als Veranstalter auf die gleiche Idee kommen. Aber da muss ich zumindest sagen, verstehe ich die aktive Fanszene genauso, nimmt man damit doch schließlich das einfachste Mittel um Utensilien für grenzwertig erlaubte Choreos in Stadion zu bekommen.[/quote]
Gut möglich, dass du mit deinen Spaghettie-Ärmchen nicht in der Lage bist 2 Zäune in einer Höhe von 2,20m und einem Abstand von 2,00m voneinander zu überwerfen, aber jedes 14-jährige Mädchen kann sowohl den jetzigen als auch den zukünftigen Zaun überwerfen.
oTTo1965
Das ist sicherlich möglich, aber erschwerend kommt hinzu, dass der Adressat nicht so leicht erreichbar ist, da Werfer und Empfänger keinen direkten Sichtkontakt mehr haben. Zudem das Überwerfen beider Zäune wohl auch das Interesse der Security auf sich zieht. Eine andere Erklärung hätte ich auch nicht.
Braugold-Fan
[quote="Berndchen"][quote="madcynic"]Allerdings heißt es in der Lizenzierungsordnung der DFL: Stehplätze müssen in Blöcken für höchstens 2.500 Zuschauer angeordnet werden, die durch mindestens 2,20 m hohe Abschrankungen mit eigenen Zugängen abgetrennt sind.[/quote]
Falsch. In der Durchführungsbestimmung heißt es richtigerweise, dass die Zuschauerbereiche in mindestens 4 Sektoren zu unterteilen sind, die durch einen mind. 2,20m hohen Zaun voneinander getrennt sind, um einen Wechsel der Zuschauer in einen jeweils anderen Zuschauerbereich zu verhindern. Dieser Umstand ist im HKS durch die Aufteilung in Nord-, Ost-, Süd- und Haupttribüne gegeben. Genau genommen gibt es durch den Gästeblock sogar mehr als 4 Sektoren.
Stehplatzblöcke dürfen, wie du richtig feststellst, höchstens 2.500 Zuschauer fassen. Diese müssen durch geeignete Abschrankungen mit eigenen Zugängen voneinander abgetrennt sein. Geeignete Abschrankungen können Zäune mit 2,20m Höhe sein. Es können aber auch, wie in Dresden oder Dortmund, 1,10m hohe Zäune sein.
Du verwechselst da also etwas beziehungsweise interpretierst du die Durchführungsbestimmungen falsch. Die Forderungen von Block U und FanRat sind entsprechend richtig und wichtig.[/quote]
Nein, das mit 2,20m hohen Zäunen steht - leider - genau so in §31(5) des [url=https://www.dfl.de/dfl/files/statuten/Ligastatut/Anhang-VI-zur-LO-2017-12-13-Stand.pdf]Anhang VI[/url]:
[i]"Stehplätze müssen in Blöcken für höchstens 2.500 Zuschauer angeordnet werden, die durch mindestens 2,20 m hohe Abschrankungen mit eigenen Zugängen abgetrennt sind."[/i]
Ausnahmen hiervon sind allerdings nach §31(11) möglich:
[i]"Die Anforderungen nach den Absätzen 5 und 10 gelten nicht, soweit in dem mit den für öffentliche Sicherheit oder Ordnung zuständigen Behörden, insbesondere der Polizei, der Feuerwehr und der Rettungsdienste, abgestimmten Sicherheitskonzept nachgewiesen wird, dass abweichende Abschrankungen oder Blockbildungen unbedenklich sind."[/i]
Hier könnte man also ansetzen, wäre aber vom Wohlwollen der Behörden abhängig.
Eurospartino
;!
madcynic
[quote="Berndchen"][quote="madcynic"]Allerdings heißt es in der Lizenzierungsordnung der DFL: Stehplätze müssen in Blöcken für höchstens 2.500 Zuschauer angeordnet werden, die durch mindestens 2,20 m hohe Abschrankungen mit eigenen Zugängen abgetrennt sind.[/quote]
Sorry. Siehe Braugold.
[/quote]
Kein Thema.
[quote="Berndchen"][quote="madcynic"]Bei anderen Punkten hilft auch ein Blick in die Lizenzierungsordnung der DFL. Das betrifft beispielsweise die Punkte Vereinzelungsanlage und auch "zweiter Zaun". Da ist der Club einfach der falsche Adressat. [/quote]
Richtig ist, dass die Spielstätte mit einem Zaun umfriedet sein muss, der 2,20m hoch ist und schwer zu übersteigen ist beziehungsweise zu unterkriechen ist. Es steht nirgends geschrieben, dass ein zweiter Zaun notwendig ist. Warum der Club der richtige Adressat ist, ist der RatsInfo zu entnehmen. [/quote]
Blick in Anhang VI. Artikel 25, Absatz 2: Äußere Umfriedung, 2,20 Meter hoch etc. Und dann schau bitte in Absatz 6: "Die innere Umfriedung umschließt den engeren Bereich des Stadions um die Zuschauerbereiche und die Tribünen. Sie soll entsprechend Artikel 25 Absatz 2 eingerichtet werden, wenn hierzu die flächenmäßigen Voraussetzungen gegeben sind."
So viel zum Thema nirgends.
Und zum Thema Vereinzelungsanlage heißt es in Artikel 27, Absatz 1: "An den Zugängen zum Stadion sind Geländer und Leiteinrichtungen so anzuordnen, dass Personen nur einzeln und hintereinander Einlass finden. Im Stauraum vor den Zugängen sollen bei Bedarf Vorsperren eingerichtet werden."
[quote="Berndchen"][quote="madcynic"]Da ist der Club einfach der falsche Adressat. Und dieses "unseren Kenntnissen nach von den eigenen Vereinsvertretern gewünscht" hätte man sich in einem öffentlichen Statement auch schenken können. [/quote]
Warum der Club der richtige Adressat ist? Ich zitiere aus dem off. Erläuterungsbericht zum Stadionumbau:
[i]Seitens des FCM wurde eine Liste der unbedingt erforderlichen Maßnahmen zur Erhöhung der Sicherheit bei Fußballspielen vorgelegt. Diese sind in die Planung aufgenommen.[/i][/quote]
Hachja. Weil der Club die Lizenzordnung der DFL umsetzen will - wobei er ja keine Wahl hat, wenn er 2. Liga spielen will - ist der Club der richtige Adressat für Kritik an den Maßnahmen der DFL?
Olli76
Ich seh schon wieder ein Stimmungsboykott auf uns zukommen, und das in der entscheidenen Phase der Saison :o
Also mit Drehkreuzen kann ich durchaus leben wenn sie funktionieren, letzte Zeit ein paar mal erlebt und geht glaube ich schneller als im Moment. Wobei dann das persönliche Hallo zu meinem vertrauten Einlasser wegfallen würde.
Doppelte Zäune mit Sichtschutz find ich ganz klar doof, weil da geht jeglicher Flair verloren und man fühlt sich ausgegrenzt. Und alle die sagen dann bekommt die aktive Fanszene nichts mehr ins Stadion ......also da muss ich schon ein bisschen schmunzeln. Zumal unsere Jungs sehr verantwortungsbewusst mit diesen Sachen umgeht.
Zu den hohen Zäunen im Block, da wird auch der Club nichts ändern können wenn die Behörden darauf bestehen. Klar man kann alles versuchen darauf einzuwirken (was man auch vom Verein fordern sollte) denn 1. sieht es scheisse aus 2. ist es schon ein auseinanderreissen der kompackten Kurve. Aber man wollte ja die grosse Variante, ich hatte schon etwas angst davor, weil der besondere Charme ist weg, und ich würde mich nicht wundern, wenn dann Ordner die Aufgänge freihalten.
Tom978
Werden diese Forderungen nur aktiv wenn umgebaut wird?
Sollte nur die Statik verbessert werden, so dass wir wider hüpfen können, es bleibt wie es ist, weil bestandschutzt besteht?
stefanf1984
Lasst das Thema bitte aktuell ruhen. Es muss jetzt allem dem Aufstieg untergeordnet werden. Wir brauchen keine zusätzliche Unruhe.
