oTTo1965
[quote="bbp"]frag doch die vereine und stadionbetreiber, die bereits abgewichen sind... also fast alle.[/quote]
Gutes Argument, vor allen Dingen dann, wenn man dem Verein die Pistole auf die setzt. Bin davon ausgegangen das jegliche Unterstützer sich ausgiebig damit auseinandergesetzt haben. Scheinbar doch nicht.
Baerchen
Das Argument betrifft nur die Stadionbetreiber, die ihre Stadien nach dem Erlass der jeweiligen Landes Versammlungsverordnungen gebaut oder umgebaut haben und dabei die Stehplatzbereiche über 2500 erweitert haben.
@ bbp Ich frage gerne nach, aber bei welchem Stadionbetreiber ich nachfragen kann, darfst Du raussuchen …
Braugold-Fan
[quote="Baerchen"]@ bbp Ich frage gerne nach, aber bei welchem Stadionbetreiber ich nachfragen kann, darfst Du raussuchen …[/quote]
Beispiele wurden zwar bereits genannt, aber ich helfen ja gern: Frag doch bitte mal bei Union Berlin, wie die regelmäßig eine Lizenz für ihre komplett zaunlose Steh-Gegengerade bekommen (Bild hatte ich irgendwo auf der letzten Seite verlinkt). Danke für deine Bemühungen.
Magdeburg56
[quote="Jörn"]
siehe beschlussvorlage
[/quote]
...also ich sehe in den Anlagen 4 und 5 Trennzäune h= 2,20m
Schnatterinchen
[quote="Magdeburg56"][quote="Jörn"]
siehe beschlussvorlage
[/quote]
[b]...also ich sehe in den Anlagen 4 und 5 Trennzäune h= 2,20m[/b][/quote]
So steht es im DFB-Stadionhandbuch und die Rede ist dort sogar von mindestens 2,20 m, es wären also auch 2,50 m möglich. Warum also sollte der Stadioneigentümer etwas anderes planen, als es DFL und DFB fordern?
Braugold-Fan
[quote="Schnatterinchen"][quote="Magdeburg56"][quote="Jörn"]
siehe beschlussvorlage
[/quote]
[b]...also ich sehe in den Anlagen 4 und 5 Trennzäune h= 2,20m[/b][/quote]
So steht es im DFB-Stadionhandbuch und die Rede ist dort sogar von mindestens 2,20 m, es wären also auch 2,50 m möglich. Warum also sollte der Stadioneigentümer etwas anderes planen, als es DFL und DFB fordern?[/quote]
Wenn du zu faul oder nicht in der Lage bist, die letzten Seiten der Diskussion verstehend mitzulesen, solltest du einfach die Finger stillhalten. Ganz ehrlich.
Baerchen
[quote="Braugold-Fan"][quote="Baerchen"]@ bbp Ich frage gerne nach, aber bei welchem Stadionbetreiber ich nachfragen kann, darfst Du raussuchen …[/quote]
Beispiele wurden zwar bereits genannt, aber ich helfen ja gern: Frag doch bitte mal bei Union Berlin, wie die regelmäßig eine Lizenz für ihre komplett zaunlose Steh-Gegengerade bekommen (Bild hatte ich irgendwo auf der letzten Seite verlinkt). Danke für deine Bemühungen.[/quote]
Miene Ausgangsthese bezog sich ersteinmal nur auf die Landesgesetzgebung, nicht auf den DFB (erstmal zur Klarstellung).
Das Berliner Landesgesetz, das hier einschlägig ist, dürfte die Verordnung über den Betrieb von baulichen Anlagen (Betriebs-Verordnung - BetrVO)
Vom 10. Oktober 2007 (GVBl. S. 516), zuletzt geändert durch Verordnung vom 17. März 2017 (GVBl. S. 277) (Inkrafttreten am 08. April 2017) sein.
Diese enthält keine Regelungen für Versammlungsstätten über 10.0000 Zuschauer, in denen Stehplatzbereiche auf 2.500 Besucher begrenzt wären. Die Umbauarbeiten an der Försterei (2008) haben zu einer Reduzierung der Stehplätze und erhöhung der Stzplätze geführt (Quelle Wikipaedia). Ein Nachfragen dort erübrigt sich daher.
Weitere Vorschläge?
Baerchen
[quote="oTTo1965"][quote="Baerchen"]Welche Argumente könnten gegen über der Polizei und der Feuerwehr vorgebracht werden, die für ein Abweichen von der gesetzlich vorgeschriebenen Lage im Rahmen eines abgestimmten Sicherheitskonzeptes gegen die Sektorentrennung sprechen?[/quote]
Das habe ich mich auch schon gefragt. Und nicht ganz unwichtig, weicht man dank des eigenen Sicherheitskonzeptes von den ursprünglichen Bestimmungen ab und es passiert doch mal was, wie verhält es sich dann?[/quote]
Ich habe es juristisch nicht durchgeprüft. Aber anhand des Urteils des Bremer Verwaltungsgerichtes kann man erkennen, dass als Verantwortlicher für die Ausrichtung der Bundesligaspiele die DFL gilt. Den Aufstieg jetzt mal angenommen, wäre das dann bei uns auch die DFL. Wenn nun Abweichungen von den Vorschriften für die Ausrichtung von Spielen erfolgen, dürfte der Haften, der für die Abweichungen und causal hieraus erfolgende Schäden verantwortlich ist. Wen die Verantwortung dann im Einzelnen trifft, wird das BGH Urteil dazu dann sagen....
Schnatterinchen
[quote="Braugold-Fan"]
[b]Wenn du zu faul oder nicht in der Lage bist, die letzten Seiten der Diskussion verstehend mitzulesen, solltest du einfach die Finger stillhalten. Ganz ehrlich.[/b][/quote]
Was stört dich jetzt an meinem Einwand?
Die Vorgaben und Forderungen vom DFB/DFL sind doch relativ eindeutig, auch wenn es vielen hier nicht gefallen sollte. Und ich glaube kaum, dass hier jemand davon abweichen wird, schon aus den hier angesprochenen Haftungsgründen des Stadioneigentümers bzw. des Veranstalters.
Braugold-Fan
[quote="Schnatterinchen"][quote="Braugold-Fan"]
[b]Wenn du zu faul oder nicht in der Lage bist, die letzten Seiten der Diskussion verstehend mitzulesen, solltest du einfach die Finger stillhalten. Ganz ehrlich.[/b][/quote]
Was stört dich jetzt an meinem Einwand?[/quote]
Zum Beispiel die Tatsache, dass nun schon mehrfach auf die Möglichkeit hingewiesen wurde, von dieser Forderung der DFL abzuweichen. Inklusive der Nennung mehrerer Beispiele, wo dies offensichtlich erfolgreich praktiziert wird. Wenn du also wirklich nicht nur rumtrollen willst, sondern eine Antwort auf die Frage "Warum also sollte der Stadioneigentümer etwas anderes planen, als es DFL und DFB fordern?" haben willst, dann lautet diese: [b]Weil er es kann. Wenn er denn will. [/b]
Baerchen
[quote="Braugold-Fan"][quote="Schnatterinchen"][quote="Braugold-Fan"]
[b]Wenn du zu faul oder nicht in der Lage bist, die letzten Seiten der Diskussion verstehend mitzulesen, solltest du einfach die Finger stillhalten. Ganz ehrlich.[/b][/quote]
Was stört dich jetzt an meinem Einwand?[/quote]
Zum Beispiel die Tatsache, dass nun schon mehrfach auf die Möglichkeit hingewiesen wurde, von dieser Forderung der DFL abzuweichen. Inklusive der Nennung mehrerer Beispiele, wo dies offensichtlich erfolgreich praktiziert wird. Wenn du also wirklich nicht nur rumtrollen willst, sondern eine Antwort auf die Frage "Warum also sollte der Stadioneigentümer etwas anderes planen, als es DFL und DFB fordern?" haben willst, dann lautet diese: [b]Weil er es kann. Wenn er denn will. [/b][/quote]
Das stimmt, aber auf die Idee wird nciht der Planer kommen, der anhand der gestzlichen Vorgaben seinen Plan zu erstellen hat. Das kann nur der Auftraggeber, was hier die Stadt wäre. Warum sollte die Stadt anders planen, als es die Bestimmungen vorgeben?
Ich wiederhole mich hier.... Welche Argumente könnten gegen über der Polizei und der Feuerwehr vorgebracht werden, die für ein Abweichen von der gesetzlich vorgeschriebenen Lage im Rahmen eines abgestimmten Sicherheitskonzeptes gegen die Sektorentrennung sprechen?
Wir sind irgendwie noch nicht weiter gekommen....
Schnatterinchen
@Braugold:
Na dann warten wir es einfach mal, ob deine Hoffnung in Erfüllung geht.
Ich glaube es kaum, aus den zuvor genannten Gründen bzw. dem Bezug zu den genannten Vorschriften. Das hat nichts mit Trollen zu tun, das ist Realität.
@Baerchen: Genau so sieht es aus und genau das ist die Frage auf die Antworten mit Argumenten geliefert werden müssten.
oTTo1965
[quote="Braugold-Fan"][quote="Schnatterinchen"][quote="Braugold-Fan"]
[b]Wenn du zu faul oder nicht in der Lage bist, die letzten Seiten der Diskussion verstehend mitzulesen, solltest du einfach die Finger stillhalten. Ganz ehrlich.[/b][/quote]
Was stört dich jetzt an meinem Einwand?[/quote]
Zum Beispiel die Tatsache, dass nun schon mehrfach auf die Möglichkeit hingewiesen wurde, von dieser Forderung der DFL abzuweichen. Inklusive der Nennung mehrerer Beispiele, wo dies offensichtlich erfolgreich praktiziert wird. Wenn du also wirklich nicht nur rumtrollen willst, sondern eine Antwort auf die Frage "Warum also sollte der Stadioneigentümer etwas anderes planen, als es DFL und DFB fordern?" haben willst, dann lautet diese: [b]Weil er es kann. Wenn er denn will. [/b][/quote]
Und was ist, wenn es der Betreiber gemäß der Bestimmungen durch DFL & DFB einfach zu seinem Interesse diese durchsetzt? Wie weit kann man dann immer noch dem Club die Pistole auf die Brust setzen? Was würde der nächste Schritt sein, ein Umzug mit weiterhin bestehenden Hüpfverbot und der Hoffnung dann diese Tribüne nach seinem Geschmack umgebaut zu bekommen?
Oder ein totaler Boykott? Ich weiß es nicht, deshalb frage ich dich, auch wenn ich in deinem Zitat nicht angesprochen war. Ist rein Naturell bedingt.
bbp
@baerchen:
wenn du nicht in berlin fragen willst, dann frag in regensburg. die hans jakob tribüne hat mehr als 5000 stehplätze, es gibt keine durch zäune (jeglicher art und höhe) vollzogene trennung in 2x2500 blöcke. und in bayern gilt fast dieselbe versammlungsstättenverordnung wie in sachsen-anhalt, nämlich eine übernommene musterverordnung. paragraph 27 ist sogar wortgleich.
ich warte dann auf das ergebnis deiner recherche.
Schnatterinchen
[quote="bbp"]
[b]ich warte dann auf das ergebnis deiner recherche[/b].[/quote]
Ich glaube kaum, dass er dort recherchieren wird, er wollte die Antworten auf seine Frage sicherlich von denen die hier das Wort erhoben haben.
Baerchen
Ich sehe es so: der Erste. der sich mit den gesetzlichen Bestimmungen auseinadergesetzt hat, iwar wohl der Planer, der die Entwurfsplanung erstellt hat. Weder die Stadt, noch der Verein oder die Fanszene, die den Umbau wollte, hat sich mit den rechtlichen Rahmenbedingungen auseinandergesetzt.. Und nun fallen gewollt und gekonnt auseinander.
Zu sagen andere dürfen doch auch, ist kein Argument, was die HIER Beteiligten überzeugen dürfte.
Baerchen
[quote="Schnatterinchen"][quote="bbp"]
[b]ich warte dann auf das ergebnis deiner recherche[/b].[/quote]
Ich glaube kaum, dass er dort recherchieren wird, er wollte die Antworten auf seine Frage sicherlich von denen die hier das Wort erhoben haben.[/quote]
Ja, eine kurze Recherche im internet hat ergeben, dass ander Stadien für uns keine Relevanz haben, da es unterscheidliche rechtliche Rahmenbedingungen gibt.
bbp
grad eben wolltest du noch weitere vorschläge um abzuchecken, wie man die 2,20m vorgabe umgehen kann... dann bekommst du nen vorschlag (und noch nen zweiten: allianz arena - trennzaun 1,10m) und dann war das doch eigentlich gar nicht so gemeint? ganz schwache vorstellung.
und nochmal: in bayern gilt die wortgleiche verordnung wie in sachsen-anhalt. andere stadien haben somit natürlich eine relevanz!
Magdeburg56
...mal sehen wann hier 10 Seiten voll sind mit Zaun 2.20 oder Zaun 1.10 :mrgreen:
Ich verstehe das ganze gejammere nicht, man war ja von Anfang an in die Planung mit eingeschlossen. Nun wird halt umgebaut und das für fast doppelt soviel wie mal angedacht. Mir wird auch mein Sitzplatz weggenommen im Block7 und bin nicht dafür. Was bleibt mir, entweder suche ich mir einen euen Block oder bleibe da. So kann jeder entscheiden wie er es will :wave:
Wir befinden uns in der entscheidenden Phase des Aufstiegskampfes aber es geht nur noch um den Gottverdammten Zaun :mrgreen:
Schnatterinchen
Am besten wir klagen und bauen dann erst 2024.
