Braugold-Fan
[quote="Baerchen"][quote="Schnatterinchen"][quote="bbp"]
[b]ich warte dann auf das ergebnis deiner recherche[/b].[/quote]
Ich glaube kaum, dass er dort recherchieren wird, er wollte die Antworten auf seine Frage sicherlich von denen die hier das Wort erhoben haben.[/quote]
Ja, eine kurze Recherche im internet hat ergeben, dass ander Stadien für uns keine Relevanz haben, da es unterscheidliche rechtliche Rahmenbedingungen gibt. [/quote]
Das interessiert mich jetzt aber. Welche rechtlichen Rahmenbedingungen gelten für uns, die für andere Profivereine nicht gelten? Bzw. auch andersrum: Was gilt hier nicht, was woanders gilt?
Wir drehen uns hier doch im Kreis. Ja, man kann es sich einfach machen und sagen: Das steht so in diesem DFL-Papier und dann machen wir das so. Quasi der Weg des geringsten Widerstandes. Nicht gegenüber der Fanszene, aber eben gegenüber Verband und Behörden. Kann man - wie gesagt - so machen. Sagt aber eben auch was über die Prioritäten aus, die man hier ansetzt. Und das ist die Frage, die Club, Planer, Stadt und sonstige Verantwortliche gefallen lassen müssen: Will man hier notfalls auch gegen Widerstände gemeinsam das Bestmögliche für den Verein und seine Fans und Mitglieder erreichen oder verfährt man stur nach Schema F ohne dessen Sinnhaftigkeit zu hinterfragen und gibt nen Scheiß auf die Möglichkeit, bessere Lösungen zu finden?
Vielleicht läuft man auch irgendwann tatsächlich vor ne Wand und kann nicht alle Forderungen durchsetzen. Aber ich erwarte, dass man es zumindest versucht.
@Dete: Der Aufstiegskampf ist in drei Monaten erledigt, egal wie er ausgeht. Mit dem Ergebnis des Stadionumbaus werden wir für die nächsten 15+ Jahre leben.
Magdeburg56
[quote="Braugold-Fan"]
[size=100]@Dete: Der Aufstiegskampf ist in drei Monaten erledigt, egal wie er ausgeht. Mit dem Ergebnis des Stadionumbaus werden wir für die nächsten 15+ Jahre leben.[/size][/quote]
... bis jetzt kann noch nicht mal wer sagen, ob die Fans von Block 7 sich schon ab der neuen Saison einen neuen Block suchen müssen oder erst zur 2. Halbserie oder doch erst ab der Saison 2019/2020. Das sind für mich wichtige Aussagen :wave:
Braugold-Fan
[quote="Magdeburg56"][quote="Braugold-Fan"]
[size=100]@Dete: Der Aufstiegskampf ist in drei Monaten erledigt, egal wie er ausgeht. Mit dem Ergebnis des Stadionumbaus werden wir für die nächsten 15+ Jahre leben.[/size][/quote]
... bis jetzt kann noch nicht mal wer sagen, ob die Fans von Block 7 sich schon ab der neuen Saison einen neuen Block suchen müssen oder erst zur 2. Halbserie oder doch erst ab der Saison 2019/2020. Das sind für mich wichtige Aussagen :wave:[/quote]
Tja, so setzt eben jeder seine Prioritäten...
So lange die konkreten Umbaumaßnahmen nicht beschlossen und vergeben sind, wird's auch keine detaillierten Zeitpläne geben. Aber ich bin zuversichtlich, dass du auch das überleben wirst.
Baerchen
Dass es die Möglichkeit gibt, von der Sektorentrennungspflicht entbunden zu werden, steht ja in der Verordnung. Der Weg, um dieses zu bekommen, geht über die in der Verordnung Benannten. Das ist der Weg, den Stadt und Verein und Fans gemeinsam gehen müssen, wenn sie es wollen. Auf der anderen Seite muß mit den "soweit in dem mit den für öffentliche Sicherheit oder Ordnung zuständigen Behörden, insbesondere der Polizei, der Feuerwehr und der Rettungsdienste, abgestimmten Sicherheitskonzept nachgewiesen wird, dass abweichende Abschrankungen oder Blockbildungen unbedenklich sind" ein gemeinsammer Weg gefunden werden. Möglicherweise wird jetzt, wo dieses Problem erkannt wurde, ja ein solches Konzept von den Beteiligten erarbeitet.
Wenn unsere Diskussion und der Protest der Fanszene beim Spiel das Problembewußtsein bei den Protagonisten des Umbaus des Stadions geweckt haben, ist schon viel geholfen. Wir werden sehen...
Magdeburg56
[quote="Braugold-Fan"]
[size=100]So lange die konkreten Umbaumaßnahmen nicht beschlossen und vergeben sind, wird's auch keine detaillierten Zeitpläne geben. Aber ich bin zuversichtlich, dass du auch das überleben wirst.[/size][/quote]
... genau, und deshelb werden hier Seitenlang Zäune diskutiert wo noch nichts entschieden ist :mrgreen:
Aber Du wirst auch mit den 2.20 hohen Zäunen leben können :wave:
Braugold-Fan
[quote="Magdeburg56"][quote="Braugold-Fan"]
[size=100]So lange die konkreten Umbaumaßnahmen nicht beschlossen und vergeben sind, wird's auch keine detaillierten Zeitpläne geben. Aber ich bin zuversichtlich, dass du auch das überleben wirst.[/size][/quote]
... genau, und deshelb werden hier Seitenlang Zäune diskutiert wo noch nichts entschieden ist :mrgreen:[/quote]
Der Clou, lieber Detlef, ist, dass man über die Zäune eben genau jetzt diskutieren muss. Wenn das nämlich erstmal entschieden ist, ist es zu spät.
DISASTER
Weil Regensburg genannt wurde, hab ich mal nachgeschaut. Dort gibt es mindestens zwei Trennzäune auf der Stehplatztribüne. Laut [url=https://pbs.twimg.com/media/CqnulmWWYAAU3QF.jpg][color=#000000]Foto[/color][/url] etwa so hoch wie die Wellenbrecher - also ca. 1,10 m.
Dass es bei Union keine Trennzäune gibt, [i]könnte[/i] daran liegen, weil es dort keine Mundlöcher gibt, durch die große Menschenmassen bei einer Panik flüchten müssten. Oberhalb der Ränge ist dort alles offen, wohin die Fans im Notfall strömen könnten. Ist allerdings auch nur eine Vermutung.
Magdeburg56
[quote="Braugold-Fan"]Der Clou, lieber Detlef, ist, dass man über die Zäune eben genau jetzt diskutieren muss. Wenn das nämlich erstmal entschieden ist, ist es zu spät.[/quote]
....aber es wird doch nicht hier entschieden sondern an anderer Stelle. Da sollte man sinnvoll diskutieren!
knall_peng
Hier im Forum wird gar nichts entschieden und trotzdem diskutiert man über alles.
Nach deiner Logik müsste man das Forum dann ja schließen...
Obwohl das wohl wirklich nicht die schlechteste Option wäre bei so vielen Kunden die hier nur noch Müll schreiben...
thor30600
[quote="DISASTER"]Weil Regensburg genannt wurde, hab ich mal nachgeschaut. Dort gibt es mindestens zwei Trennzäune auf der Stehplatztribüne. Laut [url=https://pbs.twimg.com/media/CqnulmWWYAAU3QF.jpg][color=#000000]Foto[/color][/url] etwa so hoch wie die Wellenbrecher - also ca. 1,10 m.
[b]Dass es bei Union keine Trennzäune gibt[/b], [i]könnte[/i] daran liegen, weil es dort keine Mundlöcher gibt, durch die große Menschenmassen bei einer Panik flüchten müssten. Oberhalb der Ränge ist dort alles offen, wohin die Fans im Notfall strömen könnten. Ist allerdings auch nur eine Vermutung.[/quote]
gits es!
schau auf die fotos (ein paar seiten vor) - nur die haben die selbe form, höhe und farbe wie die wellenbrecher und sind mittig in den zu-/aufgängen (treppen) integriert. die blöcke dort fassen zwischen den treppen nicht mehr als 2.500zs...
https://s.hs-data.com/picmon/18/2adv_e8Z2c_l.jpg
an sich gut gelöst und fügt sich gut ein...
Schnatterinchen
[quote="DISASTER"][b]Weil Regensburg genannt wurde, hab ich mal nachgeschaut. Dort gibt es mindestens zwei Trennzäune auf der Stehplatztribüne. Laut [url=https://pbs.twimg.com/media/CqnulmWWYAAU3QF.jpg][color=#000000]Foto[/color][/url] etwa so hoch wie die Wellenbrecher - also ca. 1,10 m.
Dass es bei Union keine Trennzäune gibt, [i]könnte[/i] daran liegen, weil es dort keine Mundlöcher gibt, durch die große Menschenmassen bei einer Panik flüchten müssten. Oberhalb der Ränge ist dort alles offen, wohin die Fans im Notfall strömen könnten. Ist allerdings auch nur eine Vermutung.[/b][/quote]
[url=https://www.mdr.de/sport/stadionumbau-aue-124_showImage-stadionumbau-aue-122_zc-bae30621.html]Schauen wir mal nach Aue[/url], das dürfte eines der jüngsten Stadien hier in der Zone sein, erkennen wir sehr gut, wie hier die Forderungen nach den mindestens 2,20 m hohen Abschrankungen umgesetzt worden.
Ich denke mal die Bauform entspricht eher der unsrigen, als dass es in der Alten Försterei der Fall wäre.
Jörn
welchen grund soll es nochmal geben 2,20 m zäune zu bauen, wenn alle Ordnungen aller bundesländer und die vorgaben des DFB/DFL in dem punkt wortgleich sagen, es muss nicht sein, wenn...
was spricht genau gegen dieses "Wenn"?
bisher habe ich noch kein Argument für 2,20 m hohe zäune gehört außer der verweis auf die Vorschriften, die aber genau das nicht zwingend fordern. also bitte, Argumente her.
Magdeburg56
[quote="knall_peng"]Hier im Forum wird gar nichts entschieden und trotzdem diskutiert man über alles.
Nach deiner Logik müsste man das Forum dann ja schließen... [/quote]
...was erzählst Du denn für ein Müll? Ich habe lediglich gesagt, das man diese wichtige Sache da anbringen muss wo entschieden wird. Wegen mir kannst Du noch 100 Seiten über die Zaunhöhe schreiben :mrgreen:
Baerchen
Im aktuellen Podcast von nurderfcm hat eine Sprecherin des Rathauses Rede und Antwort gestanden. Wer Interesse an einer vernünftigen Diskussion hat, sollte sich diese Informationen aus erster Hand anhören...
Oliver
[quote="Baerchen"]Im aktuellen Podcast von nurderfcm hat eine Sprecherin des Rathauses Rede und Antwort gestanden. Wer Interesse an einer vernünftigen Diskussion hat, sollte sich diese Informationen aus erster Hand anhören...[/quote]
Wenn jetzt noch ein Link zum Podest hier stehen würde wäre es perfekt. Aber wer will schon alles perfekt. [emoji6]
Gesendet von meinem SM-N910F mit Tapatalk
MD_Fan
[url=http://www.nurderfcm.de/episode-78/]http://www.nurderfcm.de/episode-78/[/url]
Braugold-Fan
[quote="Oliver"][quote="Baerchen"]Im aktuellen Podcast von nurderfcm hat eine Sprecherin des Rathauses Rede und Antwort gestanden. Wer Interesse an einer vernünftigen Diskussion hat, sollte sich diese Informationen aus erster Hand anhören...[/quote]
Wenn jetzt noch ein [b]Link zum Podest[/b] hier stehen würde wäre es perfekt. Aber wer will schon alles perfekt.[/quote]
[url=https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/ef/Auckland-Albert-Park-Speakers-Corner.jpg/800px-Auckland-Albert-Park-Speakers-Corner.jpg]*klick*[/url] :P
Baerchen
[quote="Jörn"]welchen grund soll es nochmal geben 2,20 m zäune zu bauen, wenn alle Ordnungen aller bundesländer und die vorgaben des DFB/DFL in dem punkt wortgleich sagen, es muss nicht sein, wenn...
was spricht genau gegen dieses "Wenn"?
bisher habe ich noch kein Argument für 2,20 m hohe zäune gehört außer der verweis auf die Vorschriften, die aber genau das nicht zwingend fordern. also bitte, Argumente her.[/quote]
Umgekehrt wird ein Schuh [i]daraus... Du [/i]must Argumente dafür bringen, die Blocktrennung entweder nicht in Höhe von 2.20 m sondern in Höhe von 1.10 m oder überhaupt nicht vorzunehmen.
Die Regel steht in Abs. 1 Die Ausnahme in Abs. 2. Ein Argument ist natürlich, dass es in anderen Städten offensichtlich Sicherheitskonzepte gegeben hat, die zu Blocktrennungen von 1.10 geführt haben und optisch auch gut integriert wurden. Da fragt man sich natürlich, kann das hier nicht auch gehen?
Oliver
[quote="Braugold-Fan"][quote="Oliver"][quote="Baerchen"]Im aktuellen Podcast von nurderfcm hat eine Sprecherin des Rathauses Rede und Antwort gestanden. Wer Interesse an einer vernünftigen Diskussion hat, sollte sich diese Informationen aus erster Hand anhören...[/quote]
Wenn jetzt noch ein [b]Link zum Podest[/b] hier stehen würde wäre es perfekt. Aber wer will schon alles perfekt.[/quote]
[url=https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/ef/Auckland-Albert-Park-Speakers-Corner.jpg/800px-Auckland-Albert-Park-Speakers-Corner.jpg]*klick*[/url] :P[/quote]
Ach Braublech du weißt doch genau wie ich, das die automatische Korrektur alle Wörter welche sie nicht kennt ganz schnell in ein ungewolltes Wort ändert. Statt nun ewig nach einem Podest zu suchen das du hier "witziger Weise " verlinkt hast , hättest du auch gleich den richtigen Link reinstellen können. Das wäre mal was sinnvolles von dir. Aber was rege ich mich noch auf sind immer Leute dabei die täglich ihr Ego aus den Keller holen müssen [emoji52]
Gesendet von meinem SM-N910F mit Tapatalk
Schnatterinchen
[quote="Jörn"][b]welchen grund soll es nochmal geben 2,20 m zäune zu bauen, wenn alle Ordnungen aller bundesländer und die vorgaben des DFB/DFL in dem punkt wortgleich sagen, es muss nicht sein, wenn...[/b][/quote]
In der in S/A geltenden Verordnung über den Bau und Betrieb von Versammlungsstätten (Versammlungsstättenverordnung - VStättVO), vom 20. Mai 2008, steht konkret etwas von "[b]müssen", [/b]nicht von "[b]es muss nicht sein, wenn...".[/b] Hier der konkret Wortlaut:
[i] (2) "Stehplätze [b]müssen[/b] in Blöcken für höchstens 2 500 Besucher angeordnet werden, die durch mindestens 2,20 m hohe Abschrankungen mit eigenen Zugängen abgetrennt sind."
[/i]
Im Punkt (3) wird eine Option zu den Muss-Forderungen formuliert:
[i] (3) "Die Anforderungen nach den Absätzen 1 oder 2 gelten nicht, soweit in dem mit den für öffentliche Sicherheit oder Ordnung zuständigen Behörden, insbesondere der Polizei, der Feuerwehr und der Rettungsdienste, abgestimmten Sicherheitskonzept nachgewiesen wird, dass abweichende Abschrankungen oder Blockbildungen unbedenklich sind."
[/i]
Das heißt, wenn jemand ein Sicherheitskonzept erstellt, welches wiederum Geld kosten würde, könnte es Abweichungen zu den sonst verbindlichen Forderungen geben und nur dann.
Also, wer hat jetzt ein Interesse daran, solch ein Sicherheitskonzept zu erstellen? Der Eigentümer und Betreiber wohl kaum.
Ich gehe mal davon aus, dass [url=http://www.phase-10.de/]Phase 10, als das Planende Ingenieurbüro[/url], sich schon länger mit dieser Thematik beschäftigt und diese Erfahrungen bereits in den Stadionneubauten in Chemnitz und Aue zum tragen kamen, auch hier selbiges Wissen einsetzen wird.
