thor30600
[quote="Baerchen"][quote="Jörn"]welchen grund soll es nochmal geben 2,20 m zäune zu bauen, wenn alle Ordnungen aller bundesländer und die vorgaben des DFB/DFL in dem punkt wortgleich sagen, es muss nicht sein, wenn...
was spricht genau gegen dieses "Wenn"?
bisher habe ich noch kein Argument für 2,20 m hohe zäune gehört außer der verweis auf die Vorschriften, die aber genau das nicht zwingend fordern. also bitte, Argumente her.[/quote]
Umgekehrt wird ein Schuh [i]daraus... Du [/i]must Argumente dafür bringen, die Blocktrennung entweder nicht in Höhe von 2.20 m sondern in Höhe von 1.10 m oder überhaupt nicht vorzunehmen.
Die Regel steht in Abs. 1 Die Ausnahme in Abs. 2. Ein Argument ist natürlich, dass es in anderen Städten offensichtlich Sicherheitskonzepte gegeben hat, die zu Blocktrennungen von 1.10 geführt haben und optisch auch gut integriert wurden.[b] Da fragt man sich natürlich, kann das hier nicht auch gehen?[/b][/quote]
natürlich wird das bei uns auch gehen. nun wartet mal ab - alles nur heisse luft...
sicherheitskonzept zu schreiben, ist nun wirklich kein hit.
es wird bei uns auf der nord keine 2,20m zäune als blocktrennung (ausser zu den sitzern und evtl.? wie bestand kurven) geben!
DISASTER
[quote="thor30600"][quote="DISASTER"][b]Dass es bei Union keine Trennzäune gibt[/b], [i]könnte[/i] daran liegen, weil es dort keine Mundlöcher gibt, durch die große Menschenmassen bei einer Panik flüchten müssten. Oberhalb der Ränge ist dort alles offen, wohin die Fans im Notfall strömen könnten. Ist allerdings auch nur eine Vermutung.[/quote]
gits es!
schau auf die fotos (ein paar seiten vor) - nur die haben die selbe form, höhe und farbe wie die wellenbrecher und sind mittig in den zu-/aufgängen (treppen) integriert. die blöcke dort fassen zwischen den treppen nicht mehr als 2.500zs...
https://s.hs-data.com/picmon/18/2adv_e8Z2c_l.jpg[/quote]
Ich hab die offenen Dinger gesehen und würde behaupten, dass das einfach nur ein Handlauf bzw. ein Geländer ist. Vermutlich für die besoffenen Unioner, die nicht mehr freihändig die Treppe hoch kommen ( ;)). Solche Geländer wären eigentlich bei unseren rutschigen Treppen angebracht. Wie dem auch sei - es ist nicht unwahrscheinlich, dass dort wegen der fehlenden Mundlöcher und der Bauweise ein geändertes Sicherheitskonzept greift.
Braugold-Fan
[quote="Schnatterinchen"][i](...)
[/i]
Das heißt, wenn jemand ein Sicherheitskonzept erstellt, welches wiederum Geld kosten würde, könnte es Abweichungen zu den sonst verbindlichen Forderungen geben und nur dann.
Also, wer hat jetzt ein Interesse daran, solch ein Sicherheitskonzept zu erstellen? Der Eigentümer und Betreiber wohl kaum.[/quote]
Du glaubst allen Ernstes, ein Sicherheitskonzept wäre nur notwendig, wenn von dieser Zaunvorschrift abgewichen werden soll? Das erklärt natürlich einiges. :roll:
Selbstverständlich muss für so ein Stadion [b]in jedem Falle[/b] ein Sicherheitskonzept vorgelegt werden, alles andere wäre ja lebensgefährlich. Und wenn man das also sowieso ausarbeiten muss, kann man das auch direkt so gestalten, dass die Forderungen für eine Genehmigung niedrigerer Absperrungen erfüllt werden können.
Jörn
ihr tut ja gerade so als wenn man für ein Stadion nicht sowieso ein sicherheitskonzept vorhalten muss. da 2,20 durch 1,10 zu ersetzen und die entsprechenden Stellen ihren willy drunter setzen zu lassen, dürfte ein überschaubarer aufwand sein. wenn der (politische) Wille da ist, ist das alles kein Hexenwerk.
Gründe pro 1,10 m:
- der geneigte Stehplatzzuschauer fühlt sich definitiv wohler
- Geringere Kosten (minimal)
- Sicherheit - ja richtig gelesen. Bei allen Stadionkatastrophen nach massenpanik, sind menschen immer nicht wegen fehlender sondern wegen vorhandener zäune zu Tode gekommen
thor30600
[quote="DISASTER"][quote="thor30600"][quote="DISASTER"][b]Dass es bei Union keine Trennzäune gibt[/b], [i]könnte[/i] daran liegen, weil es dort keine Mundlöcher gibt, durch die große Menschenmassen bei einer Panik flüchten müssten. Oberhalb der Ränge ist dort alles offen, wohin die Fans im Notfall strömen könnten. Ist allerdings auch nur eine Vermutung.[/quote]
gits es!
schau auf die fotos (ein paar seiten vor) - nur die haben die selbe form, höhe und farbe wie die wellenbrecher und sind mittig in den zu-/aufgängen (treppen) integriert. die blöcke dort fassen zwischen den treppen nicht mehr als 2.500zs...
https://s.hs-data.com/picmon/18/2adv_e8Z2c_l.jpg[/quote]
Ich hab die offenen Dinger gesehen und würde behaupten, dass das einfach nur ein Handlauf bzw. ein Geländer ist. Vermutlich für die besoffenen Unioner, die nicht mehr freihändig die Treppe hoch kommen ( ;)). Solche Geländer wären eigentlich bei unseren rutschigen Treppen angebracht. Wie dem auch sei - es ist nicht unwahrscheinlich, dass dort wegen der fehlenden Mundlöcher und der Bauweise ein geändertes Sicherheitskonzept greift.[/quote]
ja, denke ich auch -das wird in der gesamtkonzeption so mit berücksichtigt worden sein
Schnatterinchen
[quote="Braugold-Fan"]
[b]Du glaubst allen Ernstes, ein Sicherheitskonzept wäre nur notwendig, wenn von dieser Zaunvorschrift abgewichen werden soll? [/b][/quote]
Nein, das glaube ich definitiv nicht und das habe ich auch so nicht geschrieben. Laut Versammlungsstättenverordnung - VStättVO geht es nur über ein solches Sicherheitskonzept, dass darüber Aussage trifft, dass es keine 2,20 m Abschrankungen bedarf.
Und ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, wer hier in unserer Stadt die Verantwortung übernehmen will und dafür seinen Kopf hinhält, dass 1,10 m hohe Abschrankungen die 2,20 m hohen gleichwertig ersetzen können.
Warten wir es also ab, es sollte nicht mehr allzu lange dauern bis darüber Klarheit besteht.
Hier mal noch ein [url=http://www.phase-10.de/unternehmen/neuigkeiten/die-stadionbauer-sind-wieder-am-werk.html]Link zu Phase 10[/url] und wie sie das aktuelle Bauvorhaben sehen.
iche
Was ja interessant ist, ist die Tatsache, das die Fanvertreter seit November Bescheid wussten über die vorgesehenen Massnahmen.
Von daher kann ich mir die jetzige Empörung nicht erklären.
Hier wurde ja so getan als ob das ohne Wissen der Fans, hinter verschlossenen Türen beraten wurde.
Schnatterinchen
[quote="iche"][b]Was ja interessant ist, ist die Tatsache, das die Fanvertreter seit November Bescheid wussten über die vorgesehenen Massnahmen.
Von daher kann ich mir die jetzige Empörung nicht erklären.
Hier wurde ja so getan als ob das ohne Wissen der Fans, hinter verschlossenen Türen beraten wurde.[/b][/quote]
Die gleichen Gedanke hatte ich auch. 8-) November ist gut vier Monate her. :roll:
[quote]Präsident Fechner war sichtlich zufrieden mit den vorgelegten Vorschlägen der phase10-Architekten und lobte gegenüber dem MDR Sachsen-Anhalt mit den Worten:
„Was soll ich sagen, sehr gute Planung.“[/quote]
:mrgreen:
Dogri
Das Ganze ist wie so ein Deja Vu. Da wird erneut viel Geld in die Hand genommen, wie beim Neubau und bei der Detailplanung werden die Wünsche der Fans ignoriert.
Solche "Monsterzäune" zwischen den Sektoren machen jede Choreo kaputt.
Ist es denn so schwer eine Stehplatztribüne (Block 2-6) für 10.000 Fans zu bauen, bestehend aus 4-5 Sektoren mit hüfthohen Sektorentrennern wie es in anderen Städten/Stadien auch der Fall ist?
Warum machen sich die Planer nicht mal bei anderen Vereinen schlau, warum sind die so borniert? :==
Blau-Weiss
Schnatterinchen
[quote="Dogri"][b]Das Ganze ist wie so ein Deja Vu. Da wird erneut viel Geld in die Hand genommen, wie beim Neubau und bei der Detailplanung werden die Wünsche der Fans ignoriert.
Solche "Monsterzäune" zwischen den Sektoren machen jede Choreo kaputt.
Ist es denn so schwer eine Stehplatztribüne (Block 2-6) für 10.000 Fans zu bauen, bestehend aus 4-5 Sektoren mit hüfthohen Sektorentrennern wie es in anderen Städten/Stadien auch der Fall ist?
Warum machen sich die Planer nicht mal bei anderen Vereinen schlau, warum sind die so borniert? :==[/b][/quote]
Liest du hier überhaupt noch mit? :roll:
[quote][i]Der Präsident des 1. FC Magdeburg lobte die Transparenz der städtischen Planer: [b]„Es war heute wieder einmal ein konstruktives Gespräch in hervorragender Atmosphäre. Der Verein kann mit den Vorschlägen absolut leben. Die Architekten sind auf die Vorschläge der Fans eingegangen und haben diese berücksichtigt. Natürlich müssen wir noch einzelne Details klären, aber wir fühlen uns kontinuierlich informiert und mitgenommen bei allen Schritten auf dem Weg zum Stadionumbau.“[/b]
Für die aktive Fanszene bedeutet der nun vorgelegte Zeitplan, dass sie noch gut zwei Jahre auf Choreografien mit rhythmischen Hüpfeinlagen verzichten muss. Dass die Fans sich seit einem Jahr an das sog. Hüpfverbot halten zeigt, dass Stadtverwaltung, FCM und Zuschauer an einem Strang ziehen. Die Stadtverwaltung bedankt sich für das entgegengebrachte Vertrauen.[/i][/quote]
[size=85]Quelle: Magdeburg.de[/size]
MD-Reiner
[i][b]....Die Architekten sind auf die Vorschläge der Fans eingegangen...
[/b][/i]Ach ja? Welche Fans denn? Die von Michi Krause, Tante Erna oder Roy Black?
Und noch viel wichtiger: waren alle Anwesenden einstimmig einverstanden?
So eine Aussage, in so einem Text, ist an Leere nicht mehr zu übertreffen! Kein wunder, daß hier soviel diskutiert wird!
Oder anders herum, bloß gut, daß hier diskutiert wird, sobald solche Oberflächlichkeiten zur Norm werden!
iche
[quote="MD-Reiner"][i][b]....Die Architekten sind auf die Vorschläge der Fans eingegangen...
[/b][/i]Ach ja? Welche Fans denn? Die von Michi Krause, Tante Erna oder Roy Black?
Und noch viel wichtiger: waren alle Anwesenden einstimmig einverstanden?
So eine Aussage, in so einem Text, ist an Leere nicht mehr zu übertreffen! Kein wunder, daß hier soviel diskutiert wird!
Oder anders herum, bloß gut, daß hier diskutiert wird, sobald solche Oberflächlichkeiten zur Norm werden![/quote]
Damit werden wohl die anwesenden Fanvertreter gemeint sein.
marcel-fcm
Aus diesen Sätzen geht nicht einmal hervor, ob überhaupt Fanvertreter bei den Gesprächen während der Planung anwesend waren oder ob eventuell Clubvertreter deren Vorschläge eingebracht haben. Und selbst wenn sie da waren, wird nichts darüber ausgesagt, ob sie über alle nun festgelegten Maßnahmen informiert wurden und damit einverstanden waren. Offensichtlich wurden die Fanvertreter nicht umfassend und transparent in die Planungen mit eingebunden und haben letzte Woche erst von den vollendeten Tatsachen der Entwurfsplanung erfahren.
iche
[quote="marcel-fcm"]Aus diesen Sätzen geht nicht einmal hervor, ob überhaupt Fanvertreter bei den Gesprächen mit den Planern anwesend waren oder ob eventuell Clubvertreter deren Vorschläge eingebracht haben. Und selbst wenn sie da waren, wird nichts darüber ausgesagt, ob sie über alle nun festgelegten Maßnahmen informiert wurden und damit einverstanden waren.[/quote]
Hast du dir den Podcast angehört? Da gibt es die eindeutige Aussage, das die Fanvertreter bei jeder Sitzung mit dabei waren und auch seit November von den geplanten Umbauten Bescheid wissen.
Jörn
natürlich waren fanvertreter vor ort und auch nicht irgendwer (ich nicht, bevor die frage kommt) und es wurde auch über Details gesprochen. z.b welche blöcke zu Stehplätzen werden, wie lange es dauert, dass die mündlöcher größer werden, mehr parkplätze benötigt werden etc.
jetzt geht es aber die dinge die vor kurzem vorgestellt wurden, so detailreich dass da alles was nun in der antragsvorlage drin steht einzeln ausgeführt wurde, waren die Gespräche ganz sicher auch wieder nicht, wenn damals überhaupt schon jedes Detail feststand, wovon ich noch nicht mal ausgehe.
iche
[quote="Jörn"]natürlich waren fanvertreter vor ort und auch nicht irgendwer (ich nicht, bevor die frage kommt) und es wurde auch über Details gesprochen. z.b welche blöcke zu Stehplätzen werden, wie lange es dauert, dass die mündlöcher größer werden, mehr parkplätze benötigt werden etc.
jetzt geht es aber die dinge die vor kurzem vorgestellt wurden, so detailreich dass da alles was nun in der antragsvorlage drin steht einzeln ausgeführt wurde, waren die Gespräche ganz sicher auch wieder nicht, wenn damals überhaupt schon jedes Detail feststand, wovon ich noch nicht mal ausgehe.[/quote]
Du willst also sagen das die Sprecherin des Rathauses lügt., wenn sie sagt, das sie sich wundert weil die Fanvertreter über alles Bescheid wussten und bei jedem Gespräch dabei waren.
Jörn
glaubst du dass damals in 2 Stunden ein paar hundert Seiten, die es damals noch gar nicht gab, durchgesprochen wurden?
iche
Die wesentlichen Sachen werden besprochen worden sein. Sonst würde die Verwunderung der Rathaussprecherin nicht so groß sein, was sie mehrmals in dem Podcast erwähnte.
MD-Reiner
[quote="iche"][quote="Jörn"]natürlich waren fanvertreter vor ort und auch nicht irgendwer (ich nicht, bevor die frage kommt) und es wurde auch über Details gesprochen. z.b welche blöcke zu Stehplätzen werden, wie lange es dauert, dass die mündlöcher größer werden, mehr parkplätze benötigt werden etc.
jetzt geht es aber die dinge die vor kurzem vorgestellt wurden, so detailreich dass da alles was nun in der antragsvorlage drin steht einzeln ausgeführt wurde, waren die Gespräche ganz sicher auch wieder nicht, wenn damals überhaupt schon jedes Detail feststand, wovon ich noch nicht mal ausgehe.[/quote]
Du willst also sagen das die Sprecherin des Rathauses lügt., wenn sie sagt, das sie sich wundert weil die Fanvertreter über alles Bescheid wussten und bei jedem Gespräch dabei waren.[/quote]
He, he, bitte nicht abdriften. Niemand redet von Lügen. Punkt.
Wir möchten wissen, wer waren die Fanvertreter, von denen gesprochen wird. Sind es die, die später auch in der Nord stehen? Wäre schon wichtig, oder? Und, was hat man ihnen, den Fanvertretern der Nord (!) vorgelegt? Doppelzaun und 2,20m Blocktrennung? Glaubst du, dann hätte es nicht schon damals einen Einspruch gegeben? Oder anders, Doppelzaun und 2,20m waren bekannt und die Fanvertreter von blockU haben damals gesagt: "Prima, können wir nicht 3 Zäune haben und 3,0m hohe Zäune im Innenraum? Choreo war noch nie unser Ding!"
Ich kann nicht nachvollziehen, wie du tickst. Tut mir leid!
Natürlich könnte es auch sein, dass BlockU, aus welchen Gründen auch immer, gepennt hat, oder die Tragweite einzelner Striche auf den Zeichnungen nicht sofort verstanden hat. Das wäre der einzige Grund, warum sie erst jetzt auf die Barrikaden gehen. Aber: sie machen es zu recht und sie machen es brachial. Denn eigentlich müsste es doch so sein, dass[u] alle Fans[/u], also auch die anderen [u]Fanvertreter[/u], gegen die Knastvariante sein müssten? Warum haben die nicht interveniert? Ist es ihnen egal, haben sie auch blos keine Ahnung oder haben sie womöglich auch "gepennt"? Na dann liegt die "Schuld" doch nicht allein bei blockU.
Schön wäre, wenn [b]die[/b] Fanvertreter mal Handzeichen geben, die für 2 Zäune und 2,20m zur Blocktrennung sind. Wäre interessant zu wissen. Immer nur im Nebulösen reden, wie die aus dem Rathaus ist zwar keine Lüge, aber es kommt gleich danach!
Schnatterinchen
[quote="Jörn"][b]glaubst du dass damals in 2 Stunden ein paar hundert Seiten, die es damals noch gar nicht gab, durchgesprochen wurden?[/b][/quote]
Nach Aussagen von Frau Kerstin Kinszorra, Pressesprecherin der Stadt Magdeburg, wurde es ausführlich vorgestellt und in 2 h sollte man schon eine HU-Bau lesen können, wenn nicht dann waren dort die falschen Leute involviert.
Die 2,20 m hohen Abschrankungen erkennt man auf den vorgelegten Planungsunterlagen nach wenigen Sekunden. Und wie schon gesagt, dass im Podcast von dem Thomas erwähnte Alleinstellungsmerkmal mit den 2,20m Zäunen gäbe es hier nicht, weil es diese Zäune bereits in Aue und in Chemnitz gibt.
Der Podcast ist übrigens hörenswert, auch wenn Frau Kinszorra in einigen Dingen ein wenig "schwimmt".
