Braugold-Fan
Es gibt Leute, die nach Lösungen im Sinne der Fans suchen.
Und es gibt Leute, die nach Gründen suchen, warum das alles nicht geht.
Ich hab so ne Ahnung, welchen Leuten man eher zuhören sollte.
bbp
[quote="Schnatterinchen"]
Wer sind für dich etliche??? [/quote]
ich spring mal ein:
fc bayern münchen, jahn regensburg (beide im law and order staat schlechthin), sc freiburg, fc st. pauli.... soll ich noch mehr raussuchen, oder reicht das für "etliche"?
Arpi
[quote="bbp"][quote="Schnatterinchen"]
Wer sind für dich etliche??? [/quote]
ich spring mal ein:
fc bayern münchen, jahn regensburg (beide im law and order staat schlechthin), sc freiburg, fc st. pauli.... soll ich noch mehr raussuchen, oder reicht das für "etliche"?[/quote]
Bayern München verfügt über keine reinen Stehplatzblöcke in der Allianz Arena. Die Stehplätze dort können durch intelligente Klappsysteme (wie auch im Volksparkstadion) in Sitzplätze gewandelt werden.
Schnatterinchen
[quote="bbp"][b]ich spring mal ein:
fc bayern münchen, jahn regensburg (beide im law and order staat schlechthin), sc freiburg, fc st. pauli.... soll ich noch mehr raussuchen, oder reicht das für "etliche"?[/b][/quote]
Auch in anderen Bundesländern, z.B. Bayern oder B-W, gilt die [i]Muster[/i]-[i]Versammlungsstättenverordnung[/i] – [i]MVStättVO, [/i]so dass hier gleiches Recht gilt und mit Sicherheit auch angewandt wird.
In der Allianz-Arena wird man sich bereits vor dem Bau Gedanken um die Sicherheit der Fans gemacht haben, so dass hier mit hoher Wahrscheinlichkeit eine völlig andere Bewertungsweise der Fluchtwege herangezogen wurde. Wie in der Alten Försterei, ist in München, wie auch Freiburg, ein Verlassen der Stehplatzbereiche nach hinten hin möglich, ohne das hier irgendwo ein Flaschenhalseffekt auftreten könnte und Fans durch Fans erdrückt werden.
In Regensburg und am Millerntor wurden bereits vor Baugeginn die Stehplatzbereiche berücksichtigt und somit die Mundlöcher in Anzahl und Größe den Anforderungen angepasst, so dass hier keine 2,20 m hohen Abschrankungen notwendig sind. Das letzte Wort wird dort, wie auch hier bei uns, immer die den Bau genehmigenden Behörde gehabt haben bzw. noch haben.
In unserem Fall ist es der Umbau einer Sitzplatzttribüne in eine reine Stehplatztribüne. Daraus ergibt sich, dass die jetzige Anzahl und Größe der Mundlöcher nicht den zukünftigen Anforderungen entspricht. Aus diesem Grund ist eine Blocktrennung mit 2,20 m hohen Abschrankungen zwingend erforderlich, und diese sogar nur über die Vergrößerung der vorhandenen Mundlöcher genehemigungsfähig. Das wissen die Planer, ebenso wie der Eigentümer und der Betreiber.
Wer meint diese Anforderungen der Verordnung zu umgehen, der kann es versuchen, ich kann es mir jedenfalls nicht vorstellen, dass das von Erfolg gekrönt sein wird. Wer will schon freiwillig die Gefährdung der Fans und somit Menschenleben leichtfertig tragen, wenn der E-Fall, was wir nie hoffen wollen, tatsächlich mal Eintritt und eine Panik auf der Nordtribüne ausbricht.
Der Schutz des menschlichen Lebens sollte oberstes Gebot besitzen, deshalb gibt es nicht ganz ohne Grund, in der MDCC-Arena, bereits solche 2,20 m hohe Abschrankungen im Stehplatzbereich zwischen Block 1, Block 2 und Block 3, um hier das notwendige Separieren der Stehplatzzuschauer in den vorgeschriebenen Gruppengrößen zu ermöglichen.
[quote="Braugold-Fan"][b]Es gibt Leute, die nach Lösungen im Sinne der Fans suchen. Und es gibt Leute, die nach Gründen suchen, warum das alles nicht geht.[/b][/quote]
Es ist schon interessant zu lesen, wie du hier DInge, die nicht im Sinne des Lebens und der Gesundheit der eigenen Fans stehen, agitierst und propagierst.
Möchtest du später mal, im Falle einer aufgetretenden Panik, für deren Folgen verantwortlich gemacht werden? Ich glaube kaum.
Mach dir lieber Gedanken darüber, wie es z.B. die Dortmunder Fans schaffen, trotz zig 2,20 m hoher Abschrankungen auf ihrer Stehplatztribüne, Stimmung im Stadion zu machen.
Wo ein Wille ist, ist auch ein Weg.
FCM-Fan.de
[quote="Schnatterinchen"]In der Allianz-Arena wird man sich bereits vor dem Bau Gedanken um die Sicherheit der Fans gemacht haben, so dass hier mit hoher Wahrscheinlichkeit eine völlig andere Bewertungsweise der Fluchtwege herangezogen wurde. Wie in der Alten Försterei, ist in München, wie auch Freiburg, ein Verlassen der Stehplatzbereiche nach hinten hin möglich, ohne das hier irgendwo ein Flaschenhalseffekt auftreten könnte und Fans durch Fans erdrückt werden.
In Regensburg und am Millerntor wurden bereits vor Baugeginn die Stehplatzbereiche berücksichtigt und somit die Mundlöcher in Anzahl und Größe den Anforderungen angepasst, so dass hier keine 2,20 m hohen Abschrankungen notwendig sind. Das letzte Wort wird dort, wie auch hier bei uns, immer die den Bau genehmigenden Behörde gehabt haben bzw. noch haben.
In unserem Fall ist es der Umbau einer Sitzplatzttribüne in eine reine Stehplatztribüne. Daraus ergibt sich, dass die jetzige Anzahl und Größe der Mundlöcher nicht den zukünftigen Anforderungen entspricht. Aus diesem Grund ist eine Blocktrennung mit 2,20 m hohen Abschrankungen zwingend erforderlich, und diese sogar nur über die Vergrößerung der vorhandenen Mundlöcher genehemigungsfähig. Das wissen die Planer, ebenso wie der Eigentümer und der Betreiber.[/quote]
Vielen Dank! Ein besseren Beweis dafür, dass du überhaupt keine Ahnung hast wovon du da redest, konntest du nicht erbringen. ;!
Schnatterinchen
[quote="FCM-Fan.de"][b]Vielen Dank! Ein besseren Beweis dafür, dass du überhaupt keine Ahnung hast wovon du da redest, konntest du nicht erbringen. ;[/b]![/quote]
Behaupten kannst du erstmal viel. An welchen Dingen willst du das, deiner Meinung nach, konkret festmachen?
marcel-fcm
Ich bin kein Sicherheitsexperte, finde es aber angemessen und erforderlich, dass die aktive Fanszene versucht, auf die zuständigen Stellen einzuwirken, sodass geprüft wird, wie das Sicherheitskonzept gestaltet werden kann, damit niedrigere Blocktrennungen ausreichen. Es werden ja ohnehin bauliche Maßnahmen umgesetzt, um den veränderten Sicherheitsanforderungen auf einer Stehplatztribüne gerecht zu werden. Im Zuge dessen sollte ausgelotet werden, was möglich ist, um die aktive Fanszene nicht zu stark zu beeinträchtigen.
Es soll dieser Tage noch einen "runden Tisch" beim OB geben, bei dem es auch für die Fanvertreter noch einmal die Gelegenheit gibt, ihre Sichtweise deutlich zu machen. Da muss man dann abwarten, wie kooperativ die Behörden in diesen Aspekten sind.
sgt.strong
[quote="Schnatterinchen"][quote="FCM-Fan.de"][b]Vielen Dank! Ein besseren Beweis dafür, dass du überhaupt keine Ahnung hast wovon du da redest, konntest du nicht erbringen. ;[/b]![/quote]
Behaupten kannst du erstmal viel. An welchen Dingen willst du das, deiner Meinung nach, konkret festmachen?[/quote]
In der Allianz-Arena [b]wird man sich [/b]bereits vor dem Bau Gedanken um die Sicherheit der Fans [b]gemacht haben[/b], so dass hier [b]mit hoher Wahrscheinlichkeit [/b]eine völlig andere Bewertungsweise der Fluchtwege herangezogen wurde. Wie in der Alten Försterei, ist in München, wie auch Freiburg, ein Verlassen der Stehplatzbereiche nach hinten hin möglich, ohne das hier irgendwo ein Flaschenhalseffekt auftreten könnte und Fans durch Fans erdrückt werden.
[b]In Regensburg und am Millerntor wurden bereits vor Baugeginn die Stehplatzbereiche berücksichtigt und somit die Mundlöcher in Anzahl und Größe den Anforderungen angepasst, so dass hier keine 2,20 m hohen Abschrankungen notwendig sind. [i](gehe hierbei von einer Vermutung deinerseits aus)[/i][/b] Das letzte Wort [b]wird[/b] dort, wie auch hier bei uns, immer die den Bau genehmigenden Behörde [b]gehabt haben bzw. noch haben[/b].
In unserem Fall ist es der Umbau einer Sitzplatzttribüne in eine reine Stehplatztribüne. Daraus ergibt sich, dass die jetzige Anzahl und Größe der Mundlöcher nicht den zukünftigen Anforderungen entspricht. Aus diesem Grund ist eine Blocktrennung mit 2,20 m hohen Abschrankungen zwingend erforderlich, und diese sogar nur über die Vergrößerung der vorhandenen Mundlöcher genehemigungsfähig. Das wissen die Planer, ebenso wie der Eigentümer und der Betreiber.
ich habe dir mal in deinem text gemarkert worauf sich diese annahme stützt.
woran machst du fest, daß an einem 2,20 m hohen zaun niemand zerdrückt wird?
Jörn
@schnatterinchen: du willst also sagen, dir ist gar nicht bekannt, dass die größe der Mundlöcher bei uns einer stehplatztribüne angepasst wird?
Dresden als Beispiel nicht zu vergessen. schalke?
Oliver
[quote="Jörn"]@schnatterinchen: du willst also sagen, dir ist gar nicht bekannt, dass die größe der Mundlöcher bei uns einer stehplatztribüne angepasst wird?
Dresden als Beispiel nicht zu vergessen. schalke?[/quote]
Die Größe oder die Anzahl anpassen?
Gesendet von meinem SM-N910F mit Tapatalk
Berndchen
[quote="Oliver"][quote="Jörn"]@schnatterinchen: du willst also sagen, dir ist gar nicht bekannt, dass die größe der Mundlöcher bei uns einer stehplatztribüne angepasst wird?
Dresden als Beispiel nicht zu vergessen. schalke?[/quote]
Die Größe oder die Anzahl anpassen?
Gesendet von meinem SM-N910F mit Tapatalk[/quote]
"Die Mundlöcher im Bereich der neuen Nordtribüne
müssen erweitert werden. Hierfür werden die bestehenden
Seitenwände entfernt und an den entsprechenden
Stellen neue Stahlbetonwände mit einer
Stärke von ca. 20 cm in Ortbeton-Bauweise erstellt.
Zudem werden die bestehenden Überzüge entfernt
und durch der Mundlochvergrößerung entsprechend
längere ersetzt."
Schnatterinchen
[quote="sgt.strong"] [b]ich habe dir mal in deinem text gemarkert worauf sich diese annahme stützt.[/b][/quote]
Das war keine Annahme vom westlichen Randberliner, das war eine Behauptung. Ansonsten stellen meine Ausagen zu den Behauptungen der Vorredner hier, die der Meinung sind, woanders geht es ohne hohe Blockltrennungen, nur hier nicht, meine ganz persönliche Sichtweise dar, die sich aus dem Betrachten der jeweiligen Fallbeispiel darstellt.
[quote="sgt.strong"] [b]Woran machst du fest, daß an einem 2,20 m hohen zaun niemand zerdrückt wird?[/b][/quote]
Ich habe nicht behauptet, dass an einem 2,20 m hohen Zaun niemand zerdrückt werden kann. Selbstverständlich können daran Menschen zerdrückt werden, wenn die Masse der Menschen sie dagegen drückt. Darum geht es aber, es geht um das sichere Herausleiten der Menschen aus den jewiligen Blocksektoren (max. 2.500) in Pankifällen und das nicht noch mehr als diese 2.500 Zuschauer diesen zugewiesenen Fluchtweg nutzen (Nadelöhreffekt), um so mit den Staudruck an den Ausgängen mölglichst gering zu halten. Der Staudruck von 50 Personen entspricht einem einer Tonne schweren Sandsack, der Mensch wird unter dieser Last erdrückt!
Menschen in Panik reagiern anders als im Normalzustand. In Panik entwickeln Menschen oft einen fatalen Herdentrieb, jeder folgt dem
Gros der anderen. Dies führt bei schlechter Sicht, etwa durch Rauchentwicklung, dazu, dass bei zwei vorhandenen Ausgängen praktisch nur einer benutzt wird. Hierzu gibt es ausreichend wissenschaftliche Abhandlungen, wie auch Erfahrungen aus den verschiedensten Unglücksfällen dieser Welt.
Die Loveparade 2010 in Duisburg, völlig richtig erkannt von @Mike, war z.B. so ein Fall, wo der Staudruck der Massen, Menschen erdrückt haben, weil alle nur das Ziel hatten die wenigen Fluchtstiege zu erreichen.
Wie gesagt, falls dir das als Argumentation nicht reichen sollte, schau die unsere Blöcke 1 und 2, hier ist als so errichtet worden, wie es die Versammlungstättenverordnung vorschreibt und niemans ist bisher auf den Gedanken gekommen diese 2,20m hohe Abschrankung zwischen Block 1 und Block 2 beseitigen zu wollen.
[quote="Jörn"][b]@schnatterinchen: du willst also sagen, dir ist gar nicht bekannt, dass die größe der Mundlöcher bei uns einer stehplatztribüne angepasst wird?[/b][/quote]
Nein will ich nicht sagen. Es ist aus der EW-Bau klar und deutlich erkennbar, das sie vergrößert werden und mein Satz [i]"Daraus ergibt sich, dass die jetzige Anzahl und Größe der Mundlöcher nicht den zukünftigen Anforderungen entspricht." [/i]sollte das zum Ausruck bringen. Vllt. etwas unglücklich formuliert, wenn du es so nicht verstehen konntest.
Unsere jetzigen kleinen Mundlöcher entsprechen nur den Anforderungen an eine Sitzplatztribüne.
Oliver
[quote="Berndchen"][quote="Oliver"][quote="Jörn"]@schnatterinchen: du willst also sagen, dir ist gar nicht bekannt, dass die größe der Mundlöcher bei uns einer stehplatztribüne angepasst wird?
Dresden als Beispiel nicht zu vergessen. schalke?[/quote]
Die Größe oder die Anzahl anpassen?
Gesendet von meinem SM-N910F mit Tapatalk[/quote]
"Die Mundlöcher im Bereich der neuen Nordtribüne
müssen erweitert werden. Hierfür werden die bestehenden
Seitenwände entfernt und an den entsprechenden
Stellen neue Stahlbetonwände mit einer
Stärke von ca. 20 cm in Ortbeton-Bauweise erstellt.
Zudem werden die bestehenden Überzüge entfernt
und durch der Mundlochvergrößerung entsprechend
längere ersetzt."[/quote]
Danke,
mir war so irgendwo gelesen zu haben das die Anzahl erhöht werden soll.
Gesendet von meinem SM-N910F mit Tapatalk
Braugold-Fan
[quote="Schnatterinchen"]
[quote="Braugold-Fan"][b]Es gibt Leute, die nach Lösungen im Sinne der Fans suchen. Und es gibt Leute, die nach Gründen suchen, warum das alles nicht geht.[/b][/quote]
Es ist schon interessant zu lesen, wie du hier DInge, die nicht im Sinne des Lebens und der Gesundheit der eigenen Fans stehen, agitierst und propagierst. [/quote]
Was für ein Schwachsinn. Nochmal für dich zum Mitschreiben: Die Möglichkeit, die 2,20m hohen Zäune durch kleinere Abgrenzungen zu ersetzen, ist an die Bedingung gebunden, dass in Zusammenarbeit mit den zuständigen Behörden Lösungen gefunden werden, die eine gleichwertige Sicherheit für die Zuschauer gewährleisten. Das ist der rechtliche Rahmen, in dem wir uns bewegen und den auch niemand angreifen möchte. Mir jetzt durch die Blume zu unterstellen, Leib und Leben der Fans aufs Spiel setzen zu wollen, ist unterste Schublade und zeigt genau, worum es dir eigentlich geht: Du hast gar kein Interesse an einer fanfreundlichen Lösung. Dir ist kein Argument zu absurd, um jeglichen konstruktiven Vorschlag schon im Keim zu diskreditieren.
Schnatterinchen
[quote="Braugold-Fan"][b]Mir jetzt durch die Blume zu unterstellen, Leib und Leben der Fans aufs Spiel setzen zu wollen, ist unterste Schublade und zeigt genau, worum es dir eigentlich geht: Du hast gar kein Interesse an einer fanfreundlichen Lösung. [/b][/quote]
Durch die Blume? Ich denke das war schon recht direkt. Fanfreundlich heißt für mich Rücksicht auf das Leben und die Gesundheit vieler FCM-Anhänger zu nehmen und das kann ich deiner Argumentation nicht erkennen, außer natürlich deiner Polemik. Warum hast du nicht schon mal vor Jahren die Möglichkeit erörtert, den 2,20m hohen Zaun zwischen Block 1 und Block 2 durch eine kleinere Abgrenzung zu ersetzen? Da war Zeit genug um den Sachverhalt rechtsicher abklären zu können und nicht jetzt unter Zeitdruck etwas übers Knie brechen zu wollen. Meine Argumente basieren auf geltende Verordnungen bzw. Bauvorhaben die bereits entsprechend umgesetzt wurden, im Interesse des Wohlergehens der jeweiligen Fans.
Worauf basieren deine Argumente, falls du überhaupt welche zum Sachverhalt hast?
Braugold-Fan
Und wieder geht der nächste Strohmann in Flammen auf, um vom eigentlichen Thema abzulenken... :roll:
Schnatterinchen
[quote="Braugold-Fan"][b]Und wieder geht der nächste Strohmann in Flammen auf, um vom eigentlichen Thema abzulenken... [/b] :roll:[/quote]
Na dann schauen wir mal, ob aus seiner Asche mehr wird, als aus deinen flachen Phrasen. :roll:
alfatier
Ihr merkt aber schon wie euch dieser Judas am Nasenring durch die Manege schleift oder?
mat
[quote="alfatier"]Ihr merkt aber schon wie euch dieser Judas am Nasenring durch die Manege schleift oder?[/quote]
Manche mehr und manche weniger
:mrgreen:
teiP
"Unterschriftensammlung gegen Osnabrück /// Fast 2.000 Fans unterstützen unsere Forderungen
Großes Interesse an unserer Stellungnahme „Stadionumbau ohne Plan. Ohne uns!“!
Am Freitag, den 09. März 2017, haben wir unsere Stellungnahme zu den derzeitigen Umbauplänen des Heinz-Krügel-Stadions veröffentlicht und damit klar für einen Umbau Position bezogen, der die Interessen der Clubfans berücksichtigt. Bereits beim Heimspiel gegen den VfR Aalen hatten alle Fans auf der Nordtribüne die Möglichkeit, die Stellungnahme und die darin enthaltenen Forderungen mit ihrer Unterschrift zu unterstützen. Die Resonanz übertraf deutlich unsere Erwartungen. Fast zweitausend Menschen drückten mit ihrer Unterschrift ihre Zustimmung aus. In persönlichen Gesprächen wurde schnell deutlich, dass die geplanten Maßnahmen – 2,20m hohe Blocktrennungen auf der Nordtribüne, Einlassschleusen an den Eingängen und ein zweiter Außenzaun hinter Block U – die Heimspiele des 1. FCM empfindlich stören und das Erlebnis „HKS“ zerstören würden. Außerdem verdeutlichen die permanent langen Warteschlangen vor den Unterschriftenlisten, dass die Clubfans mündige Anhänger unseres Vereins sind, die eine eigene Meinung zum Umbau des HKS haben. Es erreichten uns auch aus anderen Stadionbereichen viele Anfragen, wo und wann denn die Möglichkeit bestehen würde, die Stellungnahme zu unterzeichnen.
[b]Deswegen möchten wir beim kommenden Heimspiel gegen den VfL Osnabrück (Sonntag, 25.03.18 um 14.00Uhr) den Clubfans auf allen Tribünen die Möglichkeit geben, die Stellungnahme von Block U & FanRat e.V. mit ihrer Unterschrift zu unterstützen. Lasst uns zusammen für einen fanfreundlichen Stadionumbau im Interesse aller Clubfans eintreten. In allen Stadionbereichen werden Personen die Unterschriftenlisten verwalten. Auch die Stellungnahme wird nochmal ausliegen.[/b]
Die bereits geleisteten Unterschriften haben ihre Wirkung jedenfalls nicht verfehlt. Uns erreichten bereits erste positive Signale, so dass wir zuversichtlich in die nächsten Wochen und Monate gehen."
Block U – 1. FC Magdeburg & FanRat e.V.
Quelle: [url=http://blue-generation.de/][size=100]Block U[/size][/url][size=100] & [/size][url=http://fcmfanblock.com/cms/][size=100]FanRat e.V.[/size][/url]
