Aerolith
braugold, was soll das? du tust so, als ob der schrei nach der farbe des weglaufenden diebes wichtiger sei als der ruf nach dem "haltet ihn!" an sich... die [url=https://www.youtube.com/watch?v=sKDO19Y0KWg]weihnachtsgans[/url] wies nach, daß die kolportierte zahl der von rechtsradikalen mutmaßlich begangenen anschläge (ob nun als brand- oder als mord- oder als sachschaden- bezifferbar) nur zu einem bruchteil verifizieren läßt.
für mich stellt sich jetzt die frage, warum in den leitmedien immer wieder behauptet wird, daß jede straftat im kontext mit anschlägen auf asylbewerberheime rechtsradikalen ursprungs sein soll? offensichtlich ist das nicht der fall. die meisten verursacher entstammen keineswegs rechtsradikaler biosphäre.
für mich ist das ein skandal, daß in den leitmedien immer wieder der eindruck erweckt wird, die straftaten seien auf rechtsradikalem boden entstanden. ein skandal ist es deshalb, weil in diesem kontext die verteufelung anderer erfolgt, denen schlichtweg über diese (widerlegte) annahme ursächlichkeit, gemeinhein als geistige brandstiftung, unterlegt wird.
ganz sachlich gesprochen.
ob jetzt tommies quellenangabe akzeptiert werden kann, ist da unwesentlich. in dem einen oder anderen fall ließe sich da sicher ein anderes endermittlungsergebnis verifizieren, aber die tendenz wird schon stimmen, denn in den leitmedien wird vorschnell ein rechtsradikaler hintergrund von straftaten prolongiert, der sich dann nach genauerer ermittlung als wenig veritabel erweist, was dann aber nicht im gleichen maße in den leitmedien kolportiert wird. genau das ist das problem. über die ursachen dieser einseitigen berichterstattung läßt sich nur mutmaßen, darum unterlasse ich das.
eines aber läßt sich mit sicherheit sagen: solange die leitmedien diese form der berichterstattung - übrigens auch in puncto [url=https://deutsch.rt.com/inland/35821-deutsche-leitmedien-vereint-anti-russische/]berichterstattung[/url] über rußland - beilegen und zu einer verpflichtend objektiveren berichterstattung übergehen, wird es immer wieder proteste über die berichterstattung geben - mit allen ihren politischen folgen.
daß jeder anschlag einer zu viel ist, steht auf einem ganz anderen blatt. aber das thema ist die verlogenheit der leitmedien, die so tun, also ob jeder anschlag auf asylbewerberheime von rechtsradikalen ausginge. und das ist eine lüge. die mehrzahl geht NICHT von rechtsradikalen aus.
gelöscht
[quote="Mick Jagger"][quote="fcmtommi"]https://docs.google.com/spreadsheets/d/1n7m9T09kLn0dNU_v6NlR58sLLMWbfVp8W2pkKVdi_cM/htmlview?pli=1#gid=0
hier die liste, rechts die links dazu.[/quote]
Und diese Liste ist für dich glaubwürdig? :mrgreen:
Wenn ich sehe wer die verbreitet, würde ich mir eine andere Quelle suchen![/quote]
es geht nicht darum wer die verbreitet, sondern welche links da sind! und die führen zu ganz normalen tageszeitungen z.b. also so langsam zweifel ich ob man hier überhaupt verstehen will! es wird ja nicht mal richtig gelesen hier-einer unterstellt mir, ich antworte nicht auf seine fragen. ein anderer ich verniedliche anschläge und sei ein rechter hetzer :roll: ich glaube einige hier sollten sich mal an ihre eigene nase fassen und überlegen was sie hier loslassen-ist ja echt nicht mehr schön. mit sachlicher diskussion hat das jedenfalls nix zu tun!!!
Mick Jagger
[quote="fcmtommi"]
es geht nicht darum wer die verbreitet, sondern welche links da sind! [/quote]
Du wurdest nach einer seriösen Quelle deiner Daten gefragt. Und wenn du dann eine Liste mit Mutmaßungen und massenhaft Links reinsetzt wird es nicht seriöser.
gelöscht
sag mal-hast du überhaupt die links mal gelesen? leider findet man von staatsmedien solche listen nicht-warum hat aero schon angeführt. so ich geh jetzt pennen-wird mir zu blöd hier und in knapp 6 stunden gehts nach würzburg.
Mick Jagger
Ja klar hab ich die gelesen und ich kenne auch die Quelle. Dadurch wird sie auch nicht besser.
Wenn [url=https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Angriffen_auf_Fl%C3%BCchtlinge_und_Fl%C3%BCchtlingsunterk%C3%BCnfte_in_Deutschland#2015]Wikipedia[/url] für dich zu den Staatsmedien gehört, brauchst du den Link nicht anklicken. Aber die Liste dürfte seriöser sein.
Laserlehmann
Ich möchte mal auf die Reibungspunkte die man haben könnte mit den neuen Mitbewohnern hinweisen. Der größte Teil unserer städtischen Einwohner hat doch keine Reibungspunkte. Die Berufsgruppen die im direkten Kontakt stehen (davon bin ich familier auch betroffen) berichten doch sehr unterschiedlich. Es kommt meiner Meinung nach immer auf die direkten Berührungspunkte an. Es geht doch eigentlich breitgefächert von positiv bis hin zu absolut arrogant/negativ. Manch Reaktion kann ich durchaus nachvollziehen, andere halte ich für absolut übertrieben. Es fasse sich doch bitte jeder an die eigene Nase und refelektiere wie er sich in gegebener Notsituation verhalten würde. Es würde nicht schaden genau zu sondieren was denn nun zu Verhaltensweisen führt die uns unangenehm erscheinen.
Man erinnere sich (wenn man denn alt genug ist) an die Gastarbeiter aus Mocambique oder auch aus Vietnam, gut die hatten ne Beschäftigung.
Entspannt euch es könnte schlimmer sein.
Oliver
.
joerk
[quote="Aerolith"] leitmedien, die so tun, also ob jeder anschlag auf asylbewerberheime von rechtsradikalen ausginge. und das ist eine lüge. die mehrzahl geht NICHT von rechtsradikalen aus.[/quote]
Nu ist es aber so, dass Hans und Mariechen in dem Momemt, wo sie meinen, einen Anschlag gegen ein Heim verüben zu müssen, zu genau diesen Rechtradikalen mutieren. Um das zu verstehen, brauchts nicht mal Leitmedien.
Aerolith
das wort "radikal" bedeutet wurzelkenntnis resp. eine weltsicht, die aufgrund eigener wurzelerkenntnisse, also des mutmaßlich wesentlichen, gewonnen worden sein wollen. wenn da zwei oder drei sechzehnjährige rumkokeln, ist das keine tat aufgrund von vertieftem nachdenken und studium über die welt, sondern genau das gegenteil davon, nämlich oberflächliches gemache, vielleicht nur aus langeweile oder frust oder imponiergehabe, jedenfalls aus allen anderen gründen als radikalisierter politischer erkenntnis. das muß man schon unterscheiden. ein auf radikalem denken basierender anschlag ist größer, durchdachter, soll das gemeinwesen bedrohen/erschüttern und wie ein fanal wirken. die bei solchen erhebungen subsumierten dachstuhlbrände in unbewohnten häusern waren merschtenteils keine taten von radikalen, sondern von oberflächlich die welt wahrnehmenden dummbeuteln.
ich bin mir ziemlich sicher, daß die erheber und berichterstatter den unterschied zwischen einem radikalen anschlag und dummbeutelverbrechen schon kennen, aber ihn eben nicht so kolportieren. über die gründe dieses verhaltens kann ich nur vermutungen anstellen, lasse das also.
das zweite argument der leitmedien lautet "homophobie". das ist ähnlich falsch. es handelt sich bei unmutsäußerungen der anwohner nicht um homophobie, sondern um xenophobie. die angst vor dem fremden ist so alt wie die menschheit. in maßen ist das auch richtig, daß man das fremde erst einmal argwöhnisch beäugt, denn schon aus selbstschutzgründen sollte man nicht jedem fremden so begegnen, als ob er aus dem selben holz geschnitzt wäre wie man selber. doch wie aristoteles das schon erkannte, bestehen die wenigsten menschen die prüfung eines gleichgewichts zwischen auseinandersetzung mit dem fremden und wohlwollender akzeptanz und bleiben auf der stufe stehen, auf der sie das fremde als unbekanntes und bedrohliches schlichtweg ablehnen oder sogar bekämpfen. das sind dann rechtsradikale, die sich über andere stellen und das andere zerstören wollen.
die andere (linksradikale) blickrichtung auf das fremde ist genauso krank. das fremde wird willkommen geheißen, weil es auf jeden fall anders ist als das verhaßte eigene. diese selbsthaßinszenierungen sind die kehrseite der xenophobie, ich möchte sie autophobie nennen. diese menschen sind bereit, alles zu tun, um sich selbst in ihrem politischen, wirtschaftlichen und nationalen verbund zu zerstören, weil sie sich davon die lösung ihrer eigenen lebensprobleme erhoffen. dummerweise werden sie von ihren gegnern gutmenschen geheißen, derweil sind sie das genaue gegenteil davon: sie hassen sich selber und erhoffen sich vom fremden die zerstörung der von ihnen gehaßten (um)welt.
Oliver
.
Aerolith
ich danke dir für die genuine befasse mit meinem text und für die persönliche botschaft. ich würde dir ja ebenfalls eine persönliche botschaft zukommen lassen, aber leider habe ich dich auf den letzten vierhundert forumusertreffen nicht angetroffen und muß daher annehmen, daß es dich gar nicht gibt - :idea: . und daher nur diese eine grußbotschaft: mit virtuellen nicks verkehre ich nicht auf persönlicher ebene. geh spülen!
Oliver
.
Klehmchen
[quote="FCMatze"][quote="fcmtommi"][quote="Klehmchen"]Ach Tommi, vielleicht habe ich es ja bisher überlesen. Aber eigentlich warte ich immer noch auf deine rege Aufzählung sicherer Länder, die gerne Flüchtlinge aufnehmen und sie auch menschwürdig versorgen. Du hattest doch geschrieben, es gibt soviele davon...[/quote]
lies mal richtig-das war nicht ich! man sollte schon wissen von wem man antworten erwartet^^[/quote]
Also das mit den sicheren Ländern war ich, aber wo Klehmchen was gelesen hat von "gerne aufnehmen und menschenwürdig versorgen" kann ich nicht beantworten. [/quote]
Mea culpa...
Am Ende ändert es aber an einer entscheidenden Frage nichts. Jeder der der Meinung ist, es kommen zuviele Flüchtlinge nach Deutschland muss Alternativen aufzählen können. Andernfalls macht es keinen Sinn irgendwelche Flüchtlingen die Einreise verweigern zu wollen.
Und damit muss die "Gegenseite", wenn sie denn an einer konstruktiven Lösung der Flüchtlingsproblematik interessiert ist, nun mal ganz einfach sagen können, wo die Flüchtlinge denn jetzt hinsollen. Und dafür braucht man nunmal Länder, die zum einen überhaupt bereit sind Flüchtlinge aufzunehmen und zum anderen müssen diese schon allein im Sinne der Menschenrechte diese vernünftig versorgen können, also bei den Grundbedürfnissen was Nahrung und Wohnraum angeht eigentlich auf dem gleichen Standard wie ihre eigenen Bedürftigen.
Und selbst wenn man jetzt sagen würde, wir müssen mehr für die Flüchtlingslager im Nahen Osten ausgeben und dort die Bedingungen verbessern (ja um Gottes Willen, das wäre wohl die einfachste und kostensparsamte Möglichkeit) muss man sich dennoch um die kümmern, die schon unterwegs durch Europa sind.
Und da bin ich nunmal gespannt, was für Länder euch vorschweben, wo die Flüchtlinge nun hingehen sollen und wo sie dann auch aufgenommen werden.
Braugold-Fan
[quote="Aerolith"]das wort "radikal" bedeutet wurzelkenntnis (...)
das zweite argument der leitmedien lautet "homophobie". (...)[/quote]
Was soll das werden, Aero? Eine Strohmanndebatte? Du widerlegst wortreich Dinge, die niemand behauptet hat und betreibst irgendwelche semantischen Verrenkungen darüber, ob ein Straftäter nun rechts, rechtsradikal oder einfach nur doof ist... Was ändert das am Faktum, dass es diese Straftaten gibt?
Und das Leitmedium, das Homophobie als Argument in der Flüchtlingsdebatte heranzieht, möchte ich gern mal sehen. Gibt mir dazu mal eine Quelle, irgendeine. Mir ist sowas nämlich noch nicht untergekommen. Und ich lese ziemlich viel.
garfield74
Ihr seit köstlich ....ich liebe Euch alle !!!!! Man wenn jeder die gleiche Meinung hätte , wäre doch schlimm und die Politiker könnten uns noch mehr Schwachsinn versuchen zu vermitteln . Das der FCM nicht absteigt , da glaube ich sind wir EINER Meinung :lol:
garfield74
[quote="Mick Jagger"][quote="fcmtommi"]https://docs.google.com/spreadsheets/d/1n7m9T09kLn0dNU_v6NlR58sLLMWbfVp8W2pkKVdi_cM/htmlview?pli=1#gid=0
hier die liste, rechts die links dazu.[/quote]
Und diese Liste ist für dich glaubwürdig? :mrgreen:
Wenn ich sehe wer die verbreitet, würde ich mir eine andere Quelle suchen![/quote]
Also wenn du auf der Bühne stehst und singst , gefällst du mir besser :roll:
Mick Jagger
[quote="garfield74"] Also wenn du auf der Bühne stehst und singst , gefällst du mir besser :roll:[/quote]
Auszug aus Tante Wiki zu Garfield: "Er ist ein fetter, fauler, oft sarkastischer Kater (O-Ton: „frech, fett, faul und filosofisch“), der gerne frisst und schläft."
Du verpennst doch alles wenn ich singe! :D
garfield74
[quote="Mick Jagger"][quote="garfield74"] Also wenn du auf der Bühne stehst und singst , gefällst du mir besser :roll:[/quote]
Auszug aus Tante Wiki zu Garfield: "Er ist ein fetter, fauler, oft sarkastischer Kater (O-Ton: „frech, fett, faul und filosofisch“), der gerne frisst und schläft."
Du verpennst doch alles wenn ich singe! :D[/quote]
;! :D ;!
joerk
[quote="garfield74"]Ihr seit köstlich ....[/quote]
einmal mit profis...
Schnatterinchen
[zentrieren][size=150][url=http://www.t-online.de/nachrichten/ausland/id_76345456/amnesty-islamischer-staat-kaempft-auch-mit-deutschen-gewehren.html]IS kämpft auch mit deutschen Sturmgewehren[/url][/size][/zentrieren]
Nun ist es offiziell, wo u.a. die wahren Gewinner solcher Kriege sitzen. :roll:
Deutsche Gewehre auf deutsche Soldaten, na toll. :|
