Aerolith
Das ist ein Konflikt, der nicht zu lösen ist, wenn man Scheuklappen besitzt. Für Dich gehört die politische Einstellung eines Dichters zur BEWERTUNG desselben dazu. Für mich nicht. Für Dich müßte demnach Goethe ein Fürstenknecht sein, der an der Ausbeutung der Bevölkerung mitwirkte (wo bleibt Dein Aufschrei gegenüber Goethe?); Heine kann nur als Sohn eines Kapitalisten begriffen werden, dessen Werk nur verständlich wird, weil er als Privilegierter auf das arbeitende Volk herabblicken konnte; Christa Wolf ist dementsprechend die Kommunistin, deren literarischer Wert sich über ihre SED-Zugehörigkeit definiert und Agnes M. ist demnach nur über ihre Hitlerverehrung definierbar.... Ach so, ich vergaß die Fürstenmagd Roswitha von Gandersheim, die keineswegs aus ihrem Stand herauskam und entsprechend Dinge beschrieb, die heute politisch keineswegs korrekt sein können. Aber Roswithas Zeit liegt so lange zurück, daß da noch keiner was zu meckern fand. Ist aber nur eine Frage der Zeit, bis irgendein übereifriger Sprößling der germanistischen Fakultät Buxtehude hier eine Profilierungsmöglichkeit zu erkennen glaubt und Roswitha durch den Kakao zieht.
Ich trenne das eben. Das eine ist der literarische Wert, eine Lebensleistung. Das andere ist Kolorit, manchmal wichtig, um Texte zu verstehen, nicht aber bedeutsam, um den literarischen Wert zu bestimmen. Die Leute bekommen ihre Bedeutung aber durch ihre literatische Leistung und nicht für ihr Parteibuch. Für etliche gehört das aber unwiderruflich zusammen und deswegen lehnen sie Dichter wie Agnes ab; heute Agnes, morgen Christa und übermorgen eine andere Dichterin, die politisch nicht mehr opportun ist. Das geht gegen die Ehre dieser Frauen, ihr Andenken und wenn sich kein Ritter findet, der diese Frauen verteidigt, dann tue ich das eben. Bäh!
Ob das jetzt rechts, links oder lira ist, ist mir schnuppe. Ich war nie Mitglied einer Partei und werde es nicht sein. Politische Zuordnungen gehören für mich nicht in die Bewertung einer literarischen Lebensleistung.
Andenken bedeutet Nachdenken. Wenn man das Andenken beschmutzt und das Nachdenken unmöglich macht, schafft man einen faschistoiden Staat, in dem nur noch das gedacht werden darf, was diesem Staat paßt. Das ist das Ende der Freiheit.
Diskussion wird mir zu langweilig. Ich ziehe weiter.
Stefanie
[quote="Aerolith"]
wenn sich kein Ritter findet, der Frauen verteidigt, dann tue ich das eben. Bäh!
[/quote]
Ich wünsche Dir eine erfolgreiche Woche!
mildred pierce
[quote="Aerolith"]Das ist ein Konflikt, der nicht zu lösen ist, wenn man Scheuklappen besitzt. Für Dich gehört die politische Einstellung eines Dichters zur BEWERTUNG desselben dazu. Für mich nicht. Für Dich müßte demnach Goethe ein Fürstenknecht sein, der an der Ausbeutung der Bevölkerung mitwirkte (wo bleibt Dein Aufschrei gegenüber Goethe?); Heine kann nur als Sohn eines Kapitalisten begriffen werden, dessen Werk nur verständlich wird, weil er als Privilegierter auf das arbeitende Volk herabblicken konnte; Christa Wolf ist dementsprechend die Kommunistin, deren literarischer Wert sich über ihre SED-Zugehörigkeit definiert und Agnes M. ist demnach nur über ihre Hitlerverehrung definierbar.... Ach so, ich vergaß die Fürstenmagd Roswitha von Gandersheim, die keineswegs aus ihrem Stand herauskam und entsprechend Dinge beschrieb, die heute politisch keineswegs korrekt sein können. Aber Roswithas Zeit liegt so lange zurück, daß da noch keiner was zu meckern fand. Ist aber nur eine Frage der Zeit, bis irgendein übereifriger Sprößling der germanistischen Fakultät Buxtehude hier eine Profilierungsmöglichkeit zu erkennen glaubt und Roswitha durch den Kakao zieht.
Ich trenne das eben. Das eine ist der literarische Wert, eine Lebensleistung. Das andere ist Kolorit, manchmal wichtig, um Texte zu verstehen, nicht aber bedeutsam, um den literarischen Wert zu bestimmen. Die Leute bekommen ihre Bedeutung aber durch ihre literatische Leistung und nicht für ihr Parteibuch. Für etliche gehört das aber unwiderruflich zusammen und deswegen lehnen sie Dichter wie Agnes ab; heute Agnes, morgen Christa und übermorgen eine andere Dichterin, die politisch nicht mehr opportun ist. Das geht gegen die Ehre dieser Frauen, ihr Andenken und wenn sich kein Ritter findet, der diese Frauen verteidigt, dann tue ich das eben. Bäh!
Ob das jetzt rechts, links oder lira ist, ist mir schnuppe. Ich war nie Mitglied einer Partei und werde es nicht sein. Politische Zuordnungen gehören für mich nicht in die Bewertung einer literarischen Lebensleistung.
Andenken bedeutet Nachdenken. Wenn man das Andenken beschmutzt und das Nachdenken unmöglich macht, schafft man einen faschistoiden Staat, in dem nur noch das gedacht werden darf, was diesem Staat paßt. Das ist das Ende der Freiheit.
Diskussion wird mir zu langweilig. [color=#0000FF]Ich ziehe weiter[/color].[/quote]
sehr gute idee
Sioux
[quote="Aerolith"]ob die frauen mehrheitlich nazis waren oder nicht, spielt dabei keine rolle.
wenn es um die schaffung grundsätzlicher lebensnotwendigkeiten geht, spielt die politische überzeugung keine rolle. wenn dir jemand die hand reicht, um dich aus der scheiße zu ziehen, fragst du dann zuerst nach seinen motiven?[/quote]
Ups, aber selbstverständlich hinterfrage ich Motive des Handelns. Die Frage nach dem "warum" gehört zu jeglicher Bewertung dazu. Immer.
[quote="Aerolith"]Das mit meinem Einsatz für die ostpreußische Dichterin Agnes M. ... hat was mit Loyalität ... zu tun.[/quote]
Wem gegnüber? Und warum?
Auf der Suche nach dem Kontext in dem Du Dich bewegst und welcher mir sehr wichtig ist, allein um dem Geschriebenen einen _mir_ verständlichen Sinn zu entlocken, war ich _auch_ auf vonwolkenstein.de unterwegs. Du verfolgst national-konservative Ziele, versuchst programmatisch der AfD zu helfen, wirst zurückgewiesen, setzt Weltanschauungen als Religionen gleich, nennst Leute, die nicht Deiner Meinung sind, gerne dumm, sprichst gerne vom Pöbel. Ich spare mir jetzt die vielen, vielen Zitate.
Ich gebe zu, dass ich Worthülsen nur schwer folgen kann/will. Nahezu jedes Deiner Statements gleicht einer Achterbahnfahrt, deren Gleisplan nur Du zu kennen scheinst. Um Intelligenz (die ich bei Dir durchaus erkennen kann) zu demonstrieren, muss man keine rhetorischen Schlingerkurse fahren, in der Hoffnung, damit Eindruck zu schinden. Manchmal reichen einfache, klare Formulierungen völlig aus. Jemand, der Dir nicht folgen kann, ist nicht zwangsläufig dumm. Versuche also gar nicht erst, mich/uns als dumm zu verkaufen.
Du nutzt Deine eigenen Definitionen und erzeugst damit Irritationen in jeder Diskussion. Das macht es schwer _mit_ Dir zu diskutieren. Ein paar Beispiele:
Du nennst einen religiösen Unterbau für jeden Staat unabdingbar. Begrifflich bin ich sofort auf Kontra. Später gibst Du _Deine_ Definition von Religion zum Besten und sortierst Atheismus, oder gar Sozialismus als Religion ein. Was dann natürlich die Ausgangsthese weniger falsch erscheinen lässt.
Du nennst die CSU christelnd, sozialistisch und wunderst Dich, dass man aneinander vorbei redet.
Du trittst dogmatisch auf. Wenn man aber Deine Argumente widerlegt, verlierst Du die Lust an der Diskussion und "ziehst weiter".
Bevor Du Dein Totschlagargument herausholst und mich wie andere dumm nennst. Auch ich habe einen Diplom, arbeite dazu erfolgreich in verantwortungsvoller Position. Ich habe knapp 3 Stunden verwendet, mich mit Deinen Ansichten auseinanderzusetzen. Nicht viel, um einen Menschen zu verstehen. Ich weiß. Allerdings erkenne ich im Gespinnst aus abstrusen Formulierungen, Selbstbekenntnissen, eigenmächtigen Neudefinitionen etc. eine weitere Konstante. [b]Zynismus[/b]. Nicht als falschverstandene Steigerung von Ironie und Sarkasmus, sondern in seiner Reinform.
Aerolith
Ich nenne niemanden dumm. Belege Deine Behauptung!
Wenn ich eine Bemerkung dumm nenne, ist damit die Bemerkung gemeint. Ich neige gelegentlich auch zu dummen Bemerkungen, würde mich selbst aber nicht als dumm bezeichnen.
Die AfD wird von mir natürlich als neue politische Bewegung untersucht. Ich frage mich, ob sie populistisch ist, neoliberal oder konservativ. Also startete ich einen Versuchsballon, entwickelte ein nationalkonservatives Programm und schickte es zu. Allerdings bestand KEIN INTERESSE an dieser Ausrichtung. Also will man liberal bleiben. So meine Schlußfolgerung. Oder rechtspopulistisch? Weiß ich nicht. Ich beobachte das weiter.
Ich selbst siedle mich politisch im nationalkonservativen Bereich an. Allerdings habe ich bis heute keine Partei gefunden, die ich politisch unterstützen möchte. Ich glaube, das geht etwa 40% der heutigen Wähler so, daß sie KEINE Partei finden, die sie unterstützen wollen. Woran liegt das nur?
Daß Du dichterische Leistung an politische Überzeugungen knüpfst, ist Dein Standpunkt. Ich halte ihn für falsch. Deine Meinung - meine Meinung.
Das mit der Loyalität habe ich oben erklärt. Ich wiederhole es nicht.
Religion bildet IMMER den Unterbau eines Staates. Auch Atheismus ist eine Religion, nämlich der Glaube, daß es KEINE Götter gibt. Da kein wissenschaftlicher Beweis dafür vorliegt (wie es auch keinen Gegenbeweis gibt), ist das eine Glaubensrichtung. Wie der Sozialismus. Ein -ismus. Das bedeutet eine Glaubensbekundung für die ABSOLUTE Gleichheit der Menschen. Ich bin bin da sehr skeptisch, denn ich glaube nicht an die Schaffung von Gerechtigkeit bei totaler Egalität. Mir fallen das George Orwells Schweinepriester ein oder die Guillotinen der Totalgleichmacher während der Französischen Revolution, mal ganz abgesehen von den Millionen Toten bei den Stalinisten oider NationalSOZIALISTEN. All deren politisch-praktisches Handeln basierte auf dem Glaubensgrundsatz, daß Menschen gleich seien, gegebenenfalls das Ungleiche beseitigt werden müsse und das naturgegeben resp. lehrbezogen sei.
Über das Aneinandervorbeireden wundere ich mich schon seit Jahren nicht mehr. Hat aber auch seine Vorteile.
Warum Du mich zynisch nennst, habe ich nicht verstanden. Offenbar bin ich zu dumm, das zu verstehen. Ein Beleg wäre gut. Vielleicht verstehe ich Deine Behauptung dann.
Daß mein Weiterziehen kein Dauerzustand ist, siehst Du an diesem Posting. Ich antworte. Will das jetzt aber nicht ausdehnen, da ich was anderes jetzt dringlicher zu tun habe. Bis später, Peter.
FCMcrewBS
[quote="Aerolith"]Ich nenne niemanden dumm....[/quote]
[quote="Aerolith im Thread Diskussionen zum Wiederaufbau der Ulrichskirche (Seite 9)"]appel, die meisten menschen sind dumm und oberflächlich....[/quote]
:mrgreen:
KirscheMD
Eine 24-jährige Frau ist eigenen Aussagen zufolge am Sonntagmorgen in der Lübecker Straße in Magdeburg von zwei bislang unbekannten Tätern vergewaltigt worden. Wie die Polizei mitteilte, war die Frau gegen 6 Uhr am Morgen auf dem Nachhauseweg, als ein unbekannter Mann auf sie zukam. Der Mann hielt die junge Frau fest, zog sie auf das Gelände eines Friedhofs und zwang sie dort zum Geschlechtsverkehr.
Als der Täter von ihr abließ, wollte die 24-Jährige nach Hause laufen, wurde aber plötzlich von einem zweiten Mann angegriffen. Dieser zog sie etwa 200 Meter hinter dem Friedhof in ein Gebüsch. Dort versuchte der Unbekannte, die Frau zu vergewaltigen. Diese wehrte sich jedoch dagegen, wodurch der Mann von ihr abließ und Richtung Innenstadt weglief.
http://mobil.mz-web.de/mitteldeutschland/24-jaehrige-in-magdeburg-missbraucht-polizei-sucht-nach-vergewaltigung-nach-zeugen,23886144,32085138.html?originalReferrer=
[img]http://images.tapatalk-cdn.com/15/10/05/ba2ae0a758774c1d8b44adabbe34b6b5.jpg[/img]
Wusste jetzt nich wohin , hab ich es hier rein gelegt.
Uli Block 10
[quote="KirscheMD"]...Wusste jetzt noch wohin , hab ich es hier rein gelegt.[/quote]
wieso, abgesehen davon, dass ich mich frage, was das überhaupt in einem fußballforum zu suchen hat, hast du das im politikthread gepostet? lass mich raten: südländisches aussehen --> flüchtlinge --> abendland bedroht?
irgendwie kriege ich zur zeit gelegentlich das kotzen ...
KirscheMD
Du reimst dir gern etwas zusammen , oder ?
Es heißt doch "Abseits" oder ? Was haben denn die ganzen anderen Sachen hier mit Fußball zu tun? Ich habe den Link von der MZ kopiert und ein Foto der Beschreibung angehangen. Ich hätte es auch hier eingesetzt wenn der Täter weiß mit Glatze und Schnurrbart gewesen wäre.
Aber du hast nichts besseres zu tun, als solchen Quark zu antworten ?
Anstatt es vielleicht weiter zu senden , damit Zeugen gefunden werden , um die Täter zu fassen, ist das deine größte Sorge ?
In Zukunft werden deiner Meinung nach die Zeugen nur bei Fällen gesucht , bei der die Täter zu 100% Deutsch sind ?
Da bekomm ich eher das Kotzen!!
werner90
[quote="Uli Block 10"][quote="KirscheMD"]...Wusste jetzt noch wohin , hab ich es hier rein gelegt.[/quote]
wieso, abgesehen davon, dass ich mich frage, was das überhaupt in einem fußballforum zu suchen hat, hast du das im politikthread gepostet? lass mich raten: südländisches aussehen --> flüchtlinge --> abendland bedroht?
irgendwie kriege ich zur zeit gelegentlich das kotzen ...[/quote]
Was haben Flüchtlinge mit Fußball zu tun, gar nichts und trotzdem wird es hier diskutiert. Dass die Vergewaltiger südländisch Aussehen, heißt nicht, dass sie Flüchtlinge sind oder jemals Flüchtlinge waren. Ich finde es zum Kotzen, dass hier Straftaten in unserer Stadt verharmlost werden. Jede Gewalt ist abzulehnen, ob links oder rechts.
KirscheMD
[quote="nisto"]Es ging Uli Block 10 doch nur darum des es im Politik thread steht und da hat es auch meiner Meinung nichts zu suchen.[/quote]
Dann verschiebt es oder ! Habe doch extra darunter geschrieben , dass ich nicht weiß wohin damit !
Aber wenn sich manche davon gestört fühlen , in ihrer Welt - dann löscht es !
KirscheMD
[quote="nisto"][quote="KirscheMD"][quote="nisto"]Es ging Uli Block 10 doch nur darum des es im Politik thread steht und da hat es auch meiner Meinung nichts zu suchen.[/quote]
Dann verschiebt es oder ! Habe doch extra darunter geschrieben , dass ich nicht weiß wohin damit !
Aber wenn sich manche davon gestört fühlen , in ihrer Welt - dann löscht es ![/quote]
Nein,es ist in Ordnung das du es zur bestmöglichen Aufklärung rein stellt. Mach nächstes Mal ein Neues Thema auf und gut ist ;)[/quote]
Geht klar ;-)
MD-Reiner
[quote="Sioux"][quote="Aerolith"]ob die frauen mehrheitlich nazis waren oder nicht, spielt dabei keine rolle.
wenn es um die schaffung grundsätzlicher lebensnotwendigkeiten geht, spielt die politische überzeugung keine rolle. wenn dir jemand die hand reicht, um dich aus der scheiße zu ziehen, fragst du dann zuerst nach seinen motiven?[/quote]
Ups, aber selbstverständlich hinterfrage ich Motive des Handelns. Die Frage nach dem "warum" gehört zu jeglicher Bewertung dazu. Immer.
[quote="Aerolith"]Das mit meinem Einsatz für die ostpreußische Dichterin Agnes M. ... hat was mit Loyalität ... zu tun.[/quote]
Wem gegnüber? Und warum?
Auf der Suche nach dem Kontext in dem Du Dich bewegst und welcher mir sehr wichtig ist, allein um dem Geschriebenen einen _mir_ verständlichen Sinn zu entlocken, war ich _auch_ auf vonwolkenstein.de unterwegs. Du verfolgst national-konservative Ziele, versuchst programmatisch der AfD zu helfen, wirst zurückgewiesen, setzt Weltanschauungen als Religionen gleich, nennst Leute, die nicht Deiner Meinung sind, gerne dumm, sprichst gerne vom Pöbel. Ich spare mir jetzt die vielen, vielen Zitate.
Ich gebe zu, dass ich Worthülsen nur schwer folgen kann/will. Nahezu jedes Deiner Statements gleicht einer Achterbahnfahrt, deren Gleisplan nur Du zu kennen scheinst. Um Intelligenz (die ich bei Dir durchaus erkennen kann) zu demonstrieren, muss man keine rhetorischen Schlingerkurse fahren, in der Hoffnung, damit Eindruck zu schinden. Manchmal reichen einfache, klare Formulierungen völlig aus. Jemand, der Dir nicht folgen kann, ist nicht zwangsläufig dumm. Versuche also gar nicht erst, mich/uns als dumm zu verkaufen.
Du nutzt Deine eigenen Definitionen und erzeugst damit Irritationen in jeder Diskussion. Das macht es schwer _mit_ Dir zu diskutieren. Ein paar Beispiele:
Du nennst einen religiösen Unterbau für jeden Staat unabdingbar. Begrifflich bin ich sofort auf Kontra. Später gibst Du _Deine_ Definition von Religion zum Besten und sortierst Atheismus, oder gar Sozialismus als Religion ein. Was dann natürlich die Ausgangsthese weniger falsch erscheinen lässt.
Du nennst die CSU christelnd, sozialistisch und wunderst Dich, dass man aneinander vorbei redet.
Du trittst dogmatisch auf. Wenn man aber Deine Argumente widerlegt, verlierst Du die Lust an der Diskussion und "ziehst weiter".
Bevor Du Dein Totschlagargument herausholst und mich wie andere dumm nennst. Auch ich habe einen Diplom, arbeite dazu erfolgreich in verantwortungsvoller Position. Ich habe knapp 3 Stunden verwendet, mich mit Deinen Ansichten auseinanderzusetzen. Nicht viel, um einen Menschen zu verstehen. Ich weiß. Allerdings erkenne ich im Gespinnst aus abstrusen Formulierungen, Selbstbekenntnissen, eigenmächtigen Neudefinitionen etc. eine weitere Konstante. [b]Zynismus[/b]. Nicht als falschverstandene Steigerung von Ironie und Sarkasmus, sondern in seiner Reinform.[/quote]
Ich kann aero folgen und habe nicht studiert. Ob ich aber seiner Meinung bin, ist dabei erst mal uninteressant. Das du seine Aussagen als Schlingerkurs u. ä. bezeichnet, lässt mich zweifeln, ob du ihn überhaupt verstehen willst. Na gut, dann ist es so.
Ich jedenfalls finde es richtig zu trennen, zwischen Lebensleistung und politischer Überzeugung. Ich nenne hier mal Martin Luther oder Werner von Braun. Beiden kann ich politisch/religiös nichts abgewinnen, aber trotzdem haben sie einiges geleistet und sich trotzdem auch oft geirrt- um es mal vorsichtig auszudrücken. Und so könnte man sicher die Aufzählung fortsetzen. Daran etwas nicht zu verstehen erschließt sich mir nicht.
Je nach Machthaber sieht man aber ganz deutlich, dass diese Trennung nicht gewünscht ist. Je nach politischer Korrektness gibt es mal eine Rommelkaserne, aber eine Rosa-Luxemburg Schule wird einfach mal umbenannt. Mal heißt die Straße Ernst Thälmann, dann wieder Fichteweg. In meinen Augen ist so etwas Kinderkram, aber für die jeweiligen Deppen an den verantwortlichen Stellen, offensichtlich sehr wichtig. Nicht dass ich jetzt falsch verstanden werden, ich mag es eigentlich gar nicht, wenn Straßen, Plätze ect. nach Persönlichkeiten benannt werden. Warum? Na ganz einfach, vielleicht war der oder die Person politisch, sportlich oder wissenschaftlich ein Genie, aber privat ein A-...loch, der seine Kinder geschlagen hat (nur als Beispiel). Ich halte Glorifizierungen generell für sehr fragwürdig.
Sioux
[quote="MD-Reiner"]Das du seine Aussagen als Schlingerkurs u. ä. bezeichnet, lässt mich zweifeln, ob du ihn überhaupt verstehen willst.[/quote]
Tut mir leid, wenn ich mich unverständlich ausgedrückt habe. Ich habe nicht seine Aussagen als Schlingerkurs bezeichnet, sondern seine Rhetorik. Was ich meinte ist, dass eine Aussage nicht wahrer, bedeutsamer oder überzeugender wird, nur weil man sich in stilistischer Akrobatik übt.
[quote="MD-Reiner"]Ich halte Glorifizierungen generell für sehr fragwürdig.[/quote]
Bingo. Auch deshalb habe ich ein Riesenproblem mit Agnes Miegel - glorifizierte sie doch in ihren Werken Adolf Hitler und das Dritte Reich. Auch das allseits bekannte Ergebnis des 2. Weltkriegs erreichte bei ihr keine selbstkritische Erkenntnis. "Dies habe ich mit meinem Gott alleine abzumachen und mit niemand sonst." Natürlich kann man zwischen Mensch und Werk differenzieren, aber sie selbst differenzierte eben nicht zwischen Überzeugung und Werk bzw. ihrem Wirken
gelöscht
Heute in der VS. FCM sucht unter Flüchtlingen Talente. Mensch Eisenschwein, da müssen wir gegensteuern, sonst wird der Club islamisiert. Stell Dir vor, die rollen alle ihren Teppich beim Anstoss aus und aus den Stadionboxen dröhnt arabische Musik.
Olli76
Dann noch schnell ein paar Millionen reinholen steigert die Chance auf ein Talent.
blaupause
Fässer mit Atommüll verrotten im Ärmelkanal
http://m.welt.de/wissenschaft/umwelt/article115539849/Faesser-mit-Atommuell-verrotten-im-Aermelkanal.html
MD-Reiner
[quote="blaupause"]Fässer mit Atommüll verrotten im Ärmelkanal
http://m.welt.de/wissenschaft/umwelt/article115539849/Faesser-mit-Atommuell-verrotten-im-Aermelkanal.html[/quote]
Na das ist doch ein alter Hut. Ach so "verantwortungsvolle" Menschen aus Politik und Wirtschaft haben das den Menschen eingebrockt. Ist ein paar Jahrzehnte her, wer damals dagegen demonstrierte wurde verlacht. Wie kommst den da gerade jetzt drauf? Der Gewinne wegen wird doch unser Planet sekündlich verseucht, ob nun der Boden, das Wasser, die Luft oder der Mensch selbst.
mildred pierce
[quote="REMODLUGAS"]Heute in der VS. FCM sucht unter Flüchtlingen Talente. Mensch Eisenschwein, da müssen wir gegensteuern, sonst wird der Club islamisiert. Stell Dir vor, die rollen alle ihren Teppich beim Anstoss aus und aus den Stadionboxen dröhnt arabische Musik.[/quote]
und der muezzin verliest die aufstellungen...
Braugold-Fan
Jetzt versteh ich auch das mit den vielen Freitagsspielen... :P :mrgreen:
