Oliver
[quote="terrier79"][quote="Oliver"][quote="terrier79"]Über 'soziale Rabatte' rede ich nicht.
Wer sich eine DK kauft, hat sich sowieso mit 'Haut und Haaren' dem Club verschrieben.
Ich glaube kaum, dass ein Block Uler wegen 30 EUR mehr keine DK kaufen würde. Aber sei es drum.[/quote]
das meinte ich auch nicht damit, sie werden sicherlich weiterhin DK kaufen könnte mir aber vorstellen das man die eine oder andere "Wunderkerze" mehr im Stadion zündet.[/quote]
Interessante Theorie. Jetzt sollten wir aber zum Thema dieses Threads zurückkehren.
Was macht der Rohrbruch bei Bankert? :mrgreen:[/quote]
Mit Penisbruch ist nicht zu spaßen, frag mal Dieter . :mrgreen:
Klehmchen
[quote="Aerolith"]jedenfalls hat new york die championsleague oder auch nur amerikanische baseball-, football- oder eishockeymeisterschaften lange nicht gewonnen (die NY rangers haben jetzt nach zig jahren mal wieder die chance auf den stanley-cup). geld schießt eben keine tore. [/quote]
New York leistet sich aber auch den Luxus 2 Profiteams in Football, im Eishockey und im Baseball zu unterhalten, auch im Basketball und Fussball spielt man in den höchsten Ligen, dazu kommen noch zahlreiche andere große Mannschaften. Sowas findet man in keiner anderen amerikanischen Stadt/Großraum. Wenn man jetzt noch erwähnt, dass diese teams knapp 30 mal die World, Series insgesamt 9 oder 10 mal den Super-Bowl (bzw. Vorgänger), 8 mal den Stanyle-Cup und 2mal die Basketballmeisterschaft errungen haben, scheint Geld eben irgendwie doch schon Erfolge zu ermöglichen. Dass man natürlich nicht jeden Wettbewerb gewinnen kann, wenn man seine Millionen/Milliarden auf fast 1 Dutzend große Mannschaften aufteilt statt auf eine oder zwei, dann büßt man natürlich viel von dem Vorteil wieder ein, dass es mehr Grundkapital gibt als woanders.
jay-r
Off topic oder doch nicht? ;)
Auch im Basketball gibt es 2 Profiteams in NY!
Aerolith
ja, wow! 50 titel in hundert jahren für die reichste stadt mit hundert milliardären. wenn deine gleichung, klehmchen, geld schießt tore, stimmen sollte, dann müßten die jedes jahr wenigstens fünf titel in den fünf großen sportarten gewonnen haben. deiner logik gemäß müßte demnächst china immer wieder weltmeister werden, ich weiß jetzt niocht, ob die beijing hoppers oder die schanghai crusaders das rennen machen, aber eine von denen müßte es machen, die haben schließlich die meisten menschen udn das meiste geld. und in europa müßte... ich weiß nicht, wer jetzt den längsten schwanz hat. sag du es mir. dieses team jedenfalls müßte gewinnen. also: rausbekommen, wer das meiste geld hat und dann drauf setzten. das leben kann so einfach sein!
Jörn
Hast du bei deiner Rechnung auch berücksichtigt, dass es im US profisport Etat Obergrenzen gibt.sprich alle Vereine dürfen nur eine bestimmte Summe jährlich in Gehälter investieren und die ist bei allen vereinen gleich.
Heißt also es spielt so gut wie keine rolle wieviel Geld New York hat es darf eh nicht investiert werden
Braugold-Fan
Aero berechnet gar nix. Der stellt ein paar krude Thesen auf und belegt die dann mit per Zufallsprinzip ausgewählten "Fakten". Dann wird noch möglichst viel Text drumrum gebaut und fertig ist ein wichtig aussehender, aber absolut nichtssagender Beitrag. Was mich wundert, da er ja eigentlich immer so tut, als wäre er mit wissenschaftlichen Arbeitsweisen vertraut.
Also entweder ist das Absicht, oder er kann wirklich nicht anders.
Klehmchen
[quote="Aerolith"]ja, wow! 50 titel in hundert jahren für die reichste stadt mit hundert milliardären. wenn deine gleichung, klehmchen, geld schießt tore, stimmen sollte, dann müßten die jedes jahr wenigstens fünf titel in den fünf großen sportarten gewonnen haben.[/quote]
Was ist denn das für ein Unsinn? Jedes Jahr Fünf Titel in den Fünf großen Sportarten? Du meinst also über 100 Jahre hinweg, dürfte nie eine andere Mannschaft einen Titel gewinnen? Nur blöd, dass auch andere Städte in Nordamerika über eine Vielzahl an Millionären und Milliardären verfügen und diese sich auch Teams kaufen. Aber im Gegensatz zu vielen anderen Städten die sich eine oder maximal 2 Teams in den großen Sportarten leisten und dort das Geld gebündelt investiert wird, verteilt es sich in New York halt auf Dutzende Teams. Dazu kommen schon die erwähnten Obergrenzen womit man irgendwann nicht mehr mehr geld investieren kann. Dass dennoch in einem guten Jahrhundert praktisch jeder 8. Titel in New York gelandet ist, ist wohl mehr als Zufall, wenn man sich anschaut von wieviel Teams wir insgesamt sprechen.
Nichts desto trotz ist deine Herangehensweise ja eh unsinnig, da die reine Anwesenheit des Kapitals in einer Stadt ja lange nichts darüber aussagt, ob dieses auch von den ortsansässigen Vereinen aquieriert werden kann. Wenn mein Nachbar 1 Milliarde Euro hat und mir davon keinen Cent abgibt, dann steh ich genauso da als wenn ich neben einem Penner wohnen würde. Wenn dann muss man sich also die Vereinsetats ansehen.
Aerolith
du solltest es dir abgewöhnen, meine ausführungen als unsinn zu bezeichnen.
einmal abgesehen davon, daß es in amerika seit jahrzehnten üblich ist, ligen nicht anhand sportlicher, sondern finanzieller kriterien zu besetzen und daß selbst für den fall, daß dein reicher nachbar eine milliarde in ein NEUES team in new york investieren wollte: er dürfte nicht, denn new york bekommt kein neues fußball-, baseball-, football- oder eishockeyteam. da müßte ein anderes von sonstwo seine lizenz abgeben. aber selbst für den unwahrscheinlichen fall, daß er sich mit seinem vielen geld ein team kaufen könnte, wäre damit nicht sichergestellt, daß er auch trophäen erringt. (ich glaube kaum, daß andere milliardäre, die schon in new york in ihre mannschaften investieren, so mirnichts, dirnichts zur seite springen und ihr lieblingsspielzeug einem neuen überlassen, der ihnen so prestige abjagen würde, was spätestens beim nächsten new yorker neujahrsempfang beim bürgermeister zu neuen hackordnungen am ersten tisch führen würde.) das ist ja das schöne im sport. erfolg ist planbar, aber nicht zwangsläufig. ich halte es durchaus für machbar, mit zehn, zwanzig millionen von der vierten liga bis in die zweite aufzusteigen. vielleicht kann man auch mit noch mal fünfzig in die bundesliga aufsteigen, aber spätestens dann kann man den erfolg nicht mehr kaufen.
dumm sind natürlich diejenigen, die nicht mal einen plan haben.
zu jörn: das ist doch mein reden, jörn. das geld spielt ab einer gewissen liga keine rolle mehr. dieses setzen der etat-obergrenzen läßt erst den sport zum sport werden, denn wenn alle ungefähr gleichviel verdienen, gleich große stadien haben, eine etwa gleichgroße zahl von fans haben, dann wird es interessant. - aber das war nicht mein thema, sondern nur eine glosse. mir geht es um unsere verpflichtungspolitik. dieser übereifrige braugold-trinker hat schon wieder verschoben. also zurück zu diesem kernthema: wenn wir jahr für jahr leute für die ersatzbank verpflichten, nicht punktuell verstärken und keine stärkung der eigenmittelerwirtschaftung bewirken, werden wir nie oder nur im glück aus den niederungen der vierten liga rauskommen. wir haben schon wieder den gleichen fehler wie in den letzten jahren gemacht: masse statt klasse. warum nur wird nicht der so dringend benötigte mann fürs ZM geholt, werden unsere jungen weggeschickt und statt dessen leute für die bank verpflichtet? kann mir das einer erklären?
Jörn
[quote="Aerolith"] warum nur wird nicht der so dringend benötigte mann fürs ZM geholt, werden unsere jungen weggeschickt und statt dessen leute für die bank verpflichtet? kann mir das einer erklären?[/quote]
wie kommst du darauf, dass wir im ZM dringend einen Spieler benötigen? sehe ich absolut nicht so. welche jungen werden weggeschickt? ich hoffe du meinst nicht die u23. falls doch, dort befanden sich quasi nur spieler, die es nicht über verbandsligsniveau hinaus schaffen werden. da macht es meiner Meinung nach schon durchaus sinn das freigewordenene Geld in die a- und B-Jugend zu stecken um auch mal öfter Spieler hervorzubringen, die uns in der ersten Mannschaft weiterhelfen können
Aerolith
diese meinung, daß wir KEINEN mann im ZM-bereich benötigen, dürftest du bestenfalls mit zwei, drei gefolgsleuten teilen. ich bin jetzt zu faul, in den betreffenden ordnern nachzusehen, wie viele der nutzer genau diesen ZM-spieler fordern. eins ist aber sicher: in dieser frage stehe ich mal eindeutig auf der mehrheitsseite, was ja nicht alle tage geschieht.
das mit dem [i]schaffen werden[/i], wie du es nennst, ist auch so ne sache. menschen wachsen mit ihren aufgaben. wer es bei uns durch die jugendmannschaften schaffte und bei den männern ankam, der kann jedenfalls mehr als verbandsliga. der spielte ja schon jahrelang (junioren, jugend...)-bundesliga oder zumindest in der zweithöchsten nachwuchsklasse des DFB. der zugegebenermaßen schwierige sprung vom nachwuchs- in den männerbereich ist genau der job unserer trainer. wir brauchen kein NLZ, wenn diese arbeit nicht geleistet wird. ich glaube aber, daß das weniger an den nachwuchstrainern als vielmehr an der fehlerhaften zusammenarbeit des NLZ mit der ersten männermansnchaft liegt, eben auch daran, daß wir keinen sportbeirat (mit den kompetenzen eines gremiums) haben, der schlichtweg eine vereinsphilosophie vorgibt, die vorschreibt, daß nachwuchskräfte integriert werden müssen. alle großen vereine der welt machen das. da wir aber jedes oder jedes zweite jahr den trainer wechseln und uns SEINER philosophie unterordnen, kann das ja nichts werden. da braucht man dann schon jemanden, der zufällig die talente einbinden möchte.
der neue trainer hat inzwischen den vierten spieler aus bärlin (wo er sein netzwerk hat) zu uns geholt. wenn er in dezember rausfliegen sollte, haben wir die gleiche chose wie seinerzeit mit ullrich, nämlich einen haufen spieler unter vertrag, die bloß eins wollen: wieder weg.
du dagegen verlangst fertige spieler. ich sage, wir müssen sie im männerbereich zu fertigen spielern machen und ihnen nicht mit 20, 21 jahren sagen, daß sie es nicht schaffen, nachdem sie schon mehrere jahre gezeigt hatten, daß sie leistungssport betreiben können.
Aerolith
unsere spieler müssen es lernen, mit kritik umzugehen. wenn ich die leistung kritisiere, dann soll ihn das auf seine außenwahrnehmung hinlenken. was er mit der kritik anfängt, ist seine sache und seine leistung. wer glaubt, kritik richte sich gegen ihn persönlich, der sollte sich verheiraten, aber den profisport sein lassen. abgesehen davon, 65er, ist es ein kennzeichen eines großvereins, daß viele köche mitmischen wollen und bei hunderttausend freunden auch 102000 meinungen existieren. es soll vereine gleichen kalibers geben, die kritik konstruktiv umsetzen können. die meisten allerdings, 65er, schaffen das nicht.
das mit dem [i]zeit geben[/i] ist typisch für die verwechslung von ursache und wirkung. wenn ein verein eine philosophie besitzt und danach die trainer aussucht, ist der trainer relativ wurscht, sofern er über gewisse objektiv-meßbare qualitäten besitzt. denn dieser trainer zieht nicht seinen stiefel durch, woran er dann gemessen wird, sondern er macht das, was der verein von ihm verlangt. das ist für beide von vorteil. allerdinsg verfügen die wenigsten vereine über eine solche primärtugend, die des planhabens. auch wir richten uns immer nach dem neuen messias, der jedes jahr mit großen erwartungen begrüßt wird und bald enttäuschen muß. (es sollte mich sehr wundern, wenn das bei härtel anders laufen würde.) die folge dieses verhältnisses sind häufige trainerwechsel, weil einzig der erfolg in der tabelle über die dauer des engagements entscheidet. wenn ein verein dagegen systematisch etwas aufbaut, dann spielt der tabellenplatz zumindest im ersten oder zweiten jahr (je nach der startposition) eine untergeordnete rolle und es werden punktuelle verstärkungen zum erfolg führen. wenn ich mir dagegen unsere verfahrenstechnik der letzten zehn jahre anschaue: wann hatten wir jemals weniger als fünf neuverpflichtungen? auch ne art von systematik: wegwerfgesellschaft ohne nachhaltigkeitsanspruch.
und jetzt kömmt's: ein richtig guter trainer entwickelt das, was der verein von ihm verlangt, weiter und setzt neue maßstäbe.
gelöscht
nicht mal 1 minute ist gespielt und hier wird wieder schon fast der weltuntergang prophezeit :? und immer dieselben leute ;) ich bin mit den neuverpflichtungen zufrieden-selbst die fortuna clique bei mir zuhause sagt das das gute verstärkungen sind! und wer hier immer den nachwuchs fordert-nur so gehts auch nicht-man braucht eine gute mischung und heutzutage folgen eben auch junge spieler dem lockruf des geldes. warum nimmt vitti z.b. nicht den vertrag vom club an? er muß doch dann irgendwo schon was anderes in der hinterhand haben-oder nich? ich wünsche ihm alles gute-genauso wie ich das unserem neuen trainer und den verpflichteten spielern wünsche. wie mancher hier den bankert angeht is echt nich mehr schön-mal nachdenken bevor man was schreibt und absendet. aber vielleicht ist einigen die hitze zu kopf gestiegen.
Jörn
[quote="Aerolith"]diese meinung, daß wir KEINEN mann im ZM-bereich benötigen, dürftest du bestenfalls mit zwei, drei gefolgsleuten teilen. .[/quote]
ich weiß. das macht es aber nicht richtiger. mir konnte noch keiner schlüssig erklären inwiefern irgendetwas an der offensive in der abgelaufenen Saison mangelte, in der wie die drittmeisten tore der FCM-geschichte erzielten und in der wir erstmals in der clubhistorie jedem Spiel mindestens ein tor erzielten. ich höre immer nur s platte aussagen wie mangelnde Variabilität, die außer dass es einer mal gesagt hat und alle nachplappern keiner irgendwie belegen kann. ich sage mal so eine überragende offensivleistung schafft man nicht ohne Variabilität. um aufzusteigen müsssen wir uns weiter hinten verbessern.
übrigens die höchste Spielklasse in Deutschland hat im a- und B-Jugend Bereich 42 Mannschaften. kannst dir ja ausrechnen wieviele spieler das pro Jahrgang sind. ich kann dir helfen schon rein mathematisch schaffen es von den bundesligaspielern keine 2/3 in die höchsten 4 ligen Deutschlands, über die A-Jugend Regionalliga brauchen wir nicht erst zu reden. höchstes ziel muss es daher sein die beiden Mannschaften aus der Regionalliga rauszukriegen und in der Bundesliga langfristig zu etablieren.
und ja selbst die bundesligaspieler (damit meine ich die herren-Bundesliga) kommen in der heutigen zeit fertig und mit bundesliganiveau aus dem A-Jugend Bereich und diejenigen die irgendwann mal regionalliganiveau erreichen sollen, von denen kann man nicht verlangen, dass sie schon so ansatzweise mit viertliganiveau aus der A-Jugend kommen? die Erfahrung zeigt einfach, dass wer es bis zum ater von 19 nicht schafft, es auch später nicht schafft. jetzt kannst du natürlich wieder erzählen was wie SEIN SOLLTE. am ende ist aber nur interessant was IST
joerk
wahre worte ;!
Aerolith
du sprichst von 42 mannschaften in den höchsten zwei spielklassen, ich spreche von etwa 130 mannschaften in den höchsten spielklassen. du redest von spielern im verbandsliganiveau, ich rede von wenigstens regionalliganiveau. ich rede von sportlicher entwicklung, du findest es offenbar toll, daß wir in der letzten saison zweiter geworden sind und wieder nicht aufstiegen.
ich finde das ganz und gar nicht toll und bin keiner von denjenigen, die WEITER SO! radebrechen, denn wir kommen nicht voran und das gefällt mir und vielen vielen anderen gar nicht.
du bestreitest die notwendigkeit von dominantem MF-spiel und behauptest, daß wir ja schließlich viele tore erzielt haben, also keine ZM-dominanz benötigten. du meinst, man müsse zuerst einmal hinten nachbessern, das andere würde sich dann von allein ergeben.
ist ne meinung, ist aber nicht meine. da wir ja hier im ordner sind, in dem es um die neuverpflichtungen geht, möchte ich dich fragen, welche der neuverpflichtungen unsere defensive stärken soll? ist es der junge mann von union II? (die haben mehr tore als wir gefangen). ist es der torwart von union II (der die letzte saison nicht spielte)? oder ist es der linkswirbler schlosser oder oder?
ich glaube kaum, daß diese genannten unsere defensive stärken werden.
bleiben wir bei dem ZM-problem.
ich habe gar nichts gegen eine doppel-6, also die defensive ausrichtung mit zwei DM-spielern, wie wir es mit dem plan-A machen. das kann in vielen spielen sehr erfolgreich sein. diese grundaufstellung allerdings hat einen haken, den wir in der letzten saison gerade in den spielen gegen strelitz deutlich zu spüren bekamen: wir können das spiel nicht machen, sondern müssen darauf warten, daß der gegner fehler bei seinem spiel macht. macht er die nicht, verlieren wir.
wenn wir dagegen einen spielgestalter vom eigenen schlag hätten, wären wir in der lage, auf gegebenenfalls unliebsame spielabläufe angemessen zu reagieren und dem gegner unser spiel bereits in einer zeit aufzudrücken, in der er nicht auf dem schlauch steht. wenn wir diesen ZM-spieler nicht im kader haben und nicht pflegen (also regelmäßig spielen lassen), werden wir auch im nächsten jahr nicht aufsteigen, denn irgendwann wird genau das wieder zu unserem problem werden.
Braugold-Fan
[quote="Aerolith"] ich rede von sportlicher entwicklung, du findest es offenbar toll, daß wir in der letzten saison zweiter geworden sind und wieder nicht aufstiegen.
ich finde das ganz und gar nicht toll und bin keiner von denjenigen, die WEITER SO! radebrechen, denn wir kommen nicht voran und das gefällt mir und vielen vielen anderen gar nicht.[/quote]
Komm mal wieder zurück aus deinem Wolkenkuckuckheim und lass dich auf die Realität ein. Du tust ja grad so, als wären wir letzte Saison im Grunde nur aus Versehen Zweiter geworden und nur nicht abgestiegen, weil alle anderen sich noch dümmer angestellt haben als wir.
Überleg mal, wo wir herkommen. Und damit meine ich nicht 1974, sondern 2012. Ich persönlich finde es in der Tat toll, welche Entwicklung wir seit diesem Blick in den Abgrund genommen haben.
Jörn
nochmal für dich zum mitmeißeln. nicht 42 mannscaften in den höchsten beiden liegen. 42 in der einen höchsten Liga (a-jugend) und nochmal 42 in der b-jugend. bei 42 Mannschaften heißt das es werden jährlich rund 500 spieler fertig, bei ca. 15 jahren fussballerkarriere hast du also 7500 spieler mit A-Jugend-bundesligaerfahrung. verteile die mal auf 130 vereine. heißt: der Großteil der A-Jugend-bundesligaspieler schafft es nicht in die ersten 4 Ligen. und nu kommts.
von den FCM-spielern die in den letzten jahren fertig wurden gehört keiner zu denen, die spielen noch eine Liga drunter unter denen, die es mehrheitlich nicht bis in die Regionalliga schaffen. das heißt nicht, dass es keiner von der FCM jugend bis in die Regionalliga schaffen kann, denn der FCM zeigt ja dass es geht, wie in diesem jahr bspw. bei schröter, aber viel mehr ist da nicht rauszuholen, da musst du es erst einmal schaffen die a- und b-jugend in die Bundesliga zu bringen. der gurnd warum da nicht mehr hochkommt ist nicht, dass den jungs zu wenig Chancen gegeben wird, sondern weil zuletzt die Qualität nicht da war. nun können wir uns alle an den Händen halten, die augen schließen und uns ganz ganz fest wünschen, dass es anders wäre nur widerspricht das dann deinem anderen wunsch, dem das es vorwärts gehen möge.
übrigens ich behaupte nicht wir brauchen kein dominantes Mittelfeld, sondern ich behaupte wir hatten eines in der abgelaufenen saison. offensive kommt auch nicht von allein. aber wenn du eine alles überrollende offensivmaschine hast und davon keinen abgibst, spricht aber im ersten Moment nichts dagegen dass es auch in der nächsten Saison offensiv gut läuft.
warum unterschlägst du eigentlich unseren defensiven königstransfer bankert? rein personell sind wir dadurch schon deutlich besser defensiv aufgesetellt, ansonsten haben wir sicher mit die besten defensivleute der Liga, es liegt nun auch sehr stark am Trainer, ob er es schafft daraus ein abwehrbollwerk zu zimmern, was nicht allein an Defensivspielern liegt sondern auch und vor allem daran wie gut und auf welche art und weise die ganze Mannschaft nach hinten arbeitet
Aerolith
du mußt schon bei denjenigen bleiben, die spielberechtigt und -fähig wären. die b-, c-, d- und e-jugend lassen wir mal außen vor oder willst du begabte zehnjährige bei den männern auflaufen lassen? deine rechnung besitzt außerdem noch den fehler, daß die a-jugend resp. junioren nicht nur einen jahrgang umfaßt. aber auch deine 500 jährlich in den männerbereich stoßenden (tatsächlich sind es etwa 250) jungspieler bieten sich 140 mannschaften im profi- oder halbprofibereich an, die ihrerseits etwa 3600 spieler unter vertrag haben.
dein nächstes argument ist das mit dem [i]nicht schaffen[/i]. das läßt sich natürlich leicht sagen, ist aber ergebnis einer fehlerhaften verpflichtungspolitik, die auch in diesem jahr wieder fortgesetzt wird. die richtige politik für einen verein mit angeschlossenem NLZ kann nicht darin bestehen, spieler für die ersatzbank zu verpflichten, sondern führungsspieler. diese führen den ausgebildeten eigenen nachwuchs zur nächsten stufe. bei uns aber werden ersatzspieler durch neue ersatzspieler ausgetauscht und dem eigenen nachwuchs so jede aussicht auf einsatzzeiten genommen. ausnahmen bestätigen da eher die regel. und natürlich sind wir ein ausbildungsverein, aber wir sollten das in erster linie für uns selbst sein und nicht für verbandsligisten. aber da unsere verantwortlichen nicht den mut haben, unserem nachwuchs fürhungsspieler an die seite zu stellen, schaffen die wenigsten auch den sprung in den männerbereich. man verfolgt da eher den materialistischen weg des VÜL HÜLFT VÜL und des JEDE POSITION DOPPELT... eine solche methodik empfiehlt sich bei spitzenteams, nicht aber bei klammen viertligisten.
bankert hat mich seinerzeit bei uns nicht überzeugt, v.a. sein aufbauspiel war schlecht. ich kann mir auch nicht vorstellen, daß es besser geworden ist, denn abwehrspieler werden in der regel nur in einer disziplin besser: in der abwehr. oder kennst du beispiele, daß erfolgreiche abwehrspieler zu stürmern wurden? umgekehrt dagegen findet man das nicht selten, daß also stürmer zu abwehrspielern umgeschult werden. abgesehen davon bekam er viele gelbe und rote. das muß ich also erst mal abwarten, ob er besser geworden ist. vielleicht ist er's ja. ich würde es mir wünschen.
ich weiß, daß du einen zweiten platz toll findest. ich nicht.
FCMcrewBS
[quote="Aerolith"] beispiele, daß erfolgreiche abwehrspieler zu stürmern wurden?[/quote]
Didier Drogba!
Klehmchen
[quote="Aerolith"]bankert hat mich seinerzeit bei uns nicht überzeugt, v.a. sein aufbauspiel war schlecht. ich kann mir auch nicht vorstellen, daß es besser geworden ist, denn abwehrspieler werden in der regel nur in einer disziplin besser: in der abwehr. [/quote]
Was aber gemessen an Jörns Argumentation auch völlig wurscht ist. Unser Aufbauspiel war auch in der abgelaufenen Saison nicht gut und wir haben eigentlich keinen abgegeben, der das gut konnte. Ergo sollte unser Aufbauspiel auch mit einer Verpflichtung Bankerts zumindest nicht schlechter werden.
Was schließen wir daraus? Unser Sturm schießt auch ohne vernünftigen Spielaufbau aus der Abwehr heraus mehr Tore als alle anderen Mannschaften, weil er nicht darauf angewiesen ist. Wenn man nun einen mittelmäßgen Abwehrspieler, der nicht aufbauen kann durch einen guten Abwehrspieler, der nicht aufbauen kann tauscht, hat man sich zumindest erstmal auf dem Papier verbessert, weil man immer noch ähnlich viele Tore schießen sollte, aber weniger kassiert.
Ansonsten finde ich es hanebüchen, dass ein Sportbeirat das Wundermittel sein soll, dass beim FCM plötzlich Jahr für Jahr 3-4 überragende Regionalligaspieler aus dem Nachwuchs hervorbringen soll. Nichts anderes bräuchte man, wenn man die Mannschaft verbessern will. Um Mitläufer oder Durchschnittsspieler für die 1.MM zu bekommen, brauche ich kein NLZ unterhalten. Entweder es kommen von dort Spieler, die sich zeitnah in den Stamm spielen können oder man spart das Geld und holt lieber fertige Spieler. Wie nun aber ein Sportbeirat, der quasi dem Trainer diktieren soll, dass er Nachwuchsspieler einzusetzen hat (und das laut Aero im Grunde unabhängig von ihrer Qualität), erfüllt das NLZ nur seinen Sinn, weil man nicht mehr darauf schaut wie gut die Spieler ausgebildet werden. Es kann doch nicht gewollt sein, mit Absicht schlechtere Spieler in die 1.MM zu integrieren und bessere wegzuschicken.
Jetzt mal im Ernst unsere Junioren spielen gemessen an der 1.MM in einer höheren Liga bzw. sollten nach Tabellenrang auf höherem Niveau spielen, haben teilweise in den letzten Jahren auch in den höchsten Spielklassen gespielt, da sollte man als GUTER Nachwuchsspieler doch wohl in der verwässerten vierthöchsten Spielklassen gegen eine ganze Reihe Amateurspieler bestehen können.
