CF 999
Als Hauptgrund für die finaziellen Probleme bei den Regionalliga-Mannschaften werden doch immer die Reisekosten wegen der langen Fahrten angegeben. Und da kann es doch nur die hier schon beschriebene faire Lösung geben, die Südwest wird aufgeteilt. BaWü geht zu Bayern und wird die Südstaffel und der Rest (RPf, Saar und Hessen) geht mit zur West-Staffel. Ist doch völlig egal ob im Südwesten die meisten Vereine mit den meisten Mitgliedern existiert. Außerdem Qualität geht vor Quantität. Was haben die[b] 2[/b] Südwest-Vertreter denn in den letzten Jahren in der Reli gerissen. Nichts. Und hätten die damals nicht die blinden Neustrelitzer als Gegner gehabt, wäre Mainz II auch ncht aufgestiegen. Die meisten Aufsteiger kamen doch in den letzten 3 Jahren sowieso aus Bayern, dem Westen und dem Osten.
Jörn
aller
[quote="CF 999"]Als Hauptgrund für die finaziellen Probleme bei den Regionalliga-Mannschaften werden doch immer die Reisekosten wegen der langen Fahrten angegeben. Und da kann es doch nur die hier schon beschriebene faire Lösung geben, die Südwest wird aufgeteilt. BaWü geht zu Bayern und wird die Südstaffel und der Rest (RPf, Saar und Hessen) geht mit zur West-Staffel. Ist doch völlig egal ob im Südwesten die meisten Vereine mit den meisten Mitgliedern existiert. Außerdem Qualität geht vor Quantität. Was haben die[b] 2[/b] Südwest-Vertreter denn in den letzten Jahren in der Reli gerissen. Nichts. Und hätten die damals nicht die blinden Neustrelitzer als Gegner gehabt, wäre Mainz II auch ncht aufgestiegen. Die meisten Aufsteiger kamen doch in den letzten 3 Jahren sowieso aus Bayern, dem Westen und dem Osten.[/quote]
das ist auch wieder so eine "wir wollen unsere Regionalliga behalten. sollen doch die anderen aufgeteilt werden." Einstellung.
also genau die Meinung, die alle vertreten und die genau zu solchen Ergebnissen führt.
und dass es finanzielle Probleme durch Fahrtkosten gibt, ist selbstverständlich vollkommen lächerlich und an den haaren herbeigezogen. Die würden bei keinem Verein eine Steigerung der Ausgaben von 1% bedeuten. vermutlich nicht mal annähernd, wie sich jeder leicht ausrechnen kann.
thor30600
[quote="Schnatterinchen"]Und aus dem Kompromiss wird schließlich eine Dauerlösung, Gründe dafür werden sich mit Sicherheit finden lassen.[/quote]
ach das glaub ich nicht.
wenn man jetzt noch keine dauerhafte lösung hat, ist es doch nur vernünftig eine art 'übergangslösung' zu schaffen - ich sehe das wie uli - hätte auch so nicht mit gerechnet.
bin aber doch positiv überrascht, da es ja nun doch von [u]allen[/u] landesverbänden abgenickt wurde - das ist wichtig und gerecht! und nicht mit erzwungenen mehrheitsbeschlüssen wieder irgendwelche verlierer zu erzeugen - die dann eh immer wieder die selben sein werden.
zumindest ist diese 'übergangslösung' besser als die jetzige: jetzt steigen 3 von 6 nicht auf - in den 2 jahren übergangszeit nur 1 von 5!
auch scheinen sich mittlerweile alle einig zu sein, das es nur 4 aufsteiger mit 4 Ligen geben kann - wobei auch die Variante 2 x 4. profiliga wieder im gespäch ist, mit unterbau 6-8 Regios - m.m.n. die vernünftigste und beste lösung den flaschenhals zu verjüngen - damit wird die regionalität gewahrt und die entfernungen nehmen ab!
[size=100]weiter haben dann die [/size][u][size=100]ambitionierten [/size][/u][size=100]vereine die möglichkeit relativ leicht in die 4.liga (p[/size]rofiliga)[size=100] aufzusteigen - in der dann erst gewisse auflagen erfüllt sein müssen (flutlicht, zs-kapazitätn, u23 r[/size]egel,[size=100] etc..) - die dann gesteigert werden können, jeh nach ligazugehörigkeit - wer das nicht möchte oder kann, bleibt eben in seiner 'regio-championsleague' - damit wird auch [/size]gleichzeitig[size=100] die sportliche- wie auch wirtschaftliche l[/size]eistungsfähigkeit für den einstieg in die profiligen gewahrt!
daher können regionalligen - wie es das wort regional schon sagt, nie nach den mitgliederzahlen als kriterium zusammengestellt werden - völliger nonsens!
[size=100]es können in so einer liga eh nur 16-20 vereine spielen-daher ist es völlig egal, ob du 5.000 oder 9.000 mitglieder hast - quantität sagt lange nix über qualität aus - wobei die spieler ja eh nicht immer aus der region kommen, sondern nach leistung in den mannschaften deutschlandweit zusammengekauft werden.[/size]
[size=100]weiter könnte man die unsäglichen 2. bulimannschaften endlich verbannen (soviel gibts ja wohl auch [/size]nicht[size=100] mehr) - am besten in die regios oder max. in die beiden 4.ligen - sowie die u23 regel stärken - denn es gibt dann deutlich mehr mannschaften wo talente unter profibedingungen spielen und sich zeigen können - das wäre ein top unterbau, stärkt die 3. liga und tut dem gesamten fussball gut.[/size]
[size=100]ausserdem hätten dann mit den beiden 4. ligen die 3. tv-programme endlich wieder eine übertragungsplattfom incl. den jeweiligen regios. [/size]
[size=100]mal [/size]schauen[size=100], was das am ende alles so wird - bin gespannt...[/size]
FCM-Fan.de
Ich favorisiere auch den zweigleisigen Unterbau unter der 3. Liga. Und wenn man endlich von dieser Verteilung nach Mitgliedszahlen zur Verteilung nach Anzahl der Vereine wechselt, ergibt sich sogar ein relativ ausgeglichenes Bild.
Eine Nordstaffel (Norden, Nordosten u. NRW) käme lt. aktueller Statistik des DFB auf rund 12.700 Vereine, die Südstaffel (Hessen, Rheinland-Pfalz, Saarland, Bayern und Baden-Württemberg) auf 12.300 Vereine.
thor30600
[quote="FCM-Fan.de"]Ich favorisiere auch den zweigleisigen Unterbau unter der 3. Liga. Und wenn man endlich von dieser Verteilung nach Mitgliedszahlen zur Verteilung nach Anzahl der Vereine wechselt, ergibt sich sogar ein relativ ausgeglichenes Bild.
Eine [b]Nordstaffel[/b] (Norden, Nordosten u. NRW) käme lt. aktueller Statistik des DFB auf rund [b]12.700 Vereine[/b], die [b]Südstaffel[/b] (Hessen, Rheinland-Pfalz, Saarland, Bayern und Baden-Württemberg) auf [b]12.300 Vereine[/b].[/quote]
;!
na bitte - das wärs doch!
eigentlich ganz einfach...
Uli Block 10
[quote="Jörn"]nun, dass für keinen eine Verschlechterung eintritt, würde ich so nicht sagen. Es tritt ja für die drittligisten eine Verschlechterung ein, ...[/quote]
da stimme ich dir natürlich zu, ich hatte ausschließlich die liga 4 betrachtet.
blaupause
[quote="thor30600"][quote="FCM-Fan.de"]Ich favorisiere auch den zweigleisigen Unterbau unter der 3. Liga. Und wenn man endlich von dieser Verteilung nach Mitgliedszahlen zur Verteilung nach Anzahl der Vereine wechselt, ergibt sich sogar ein relativ ausgeglichenes Bild.
Eine [b]Nordstaffel[/b] (Norden, Nordosten u. NRW) käme lt. aktueller Statistik des DFB auf rund [b]12.700 Vereine[/b], die [b]Südstaffel[/b] (Hessen, Rheinland-Pfalz, Saarland, Bayern und Baden-Württemberg) auf [b]12.300 Vereine[/b].[/quote]
;!
na bitte - das wärs doch!
eigentlich ganz einfach...[/quote]
Genau.
Aber nun kommt die Eine-Million-Euro-Frage:
Warum spielte diese einzig vernünftige Variante in den öffentlichen bzw. Verbandsdebatten der letzten Wochen keine wahrnehmbare Rolle? Wegen der zu kurzen Zeitspanne bis zum 08.12.2017, die man sich aber selbst eingebrockt hatte? Oder weil diese Variante nicht schon in der nächsten Saison umgesetzt werden kann? Oder wegen irgendwelcher Pfründe?
Jörn
ist halt zum einen die Frage, ob sich 40 oder 36 Vereine unterhalb der dritten Liga finden die da mitmachen wollen und die nächste entscheidende Frage wie sieht der Unterbau zu dieser zweigleisigen Liga aus. Beim letzten mal wurde dies in Oberligen organisiert mit ausreichend Relegationen.
thor30600
[quote="Jörn"]ist halt zum einen die Frage, ob sich 40 oder 36 Vereine unterhalb der dritten Liga finden die da mitmachen wollen und die nächste entscheidende Frage wie sieht der Unterbau zu dieser zweigleisigen Liga aus. Beim letzten mal wurde dies in Oberligen organisiert mit ausreichend Relegationen.[/quote]
jede 4. liga bekommt jeh 3 oder 4 regios darunter (jeh nach aufteilung der regios ingesamt ob 6 oder 8), wo der meister direkt aufsteigt - somit 3 oder 4 aufsteiger/absteiger jeh liga.. .
uuunnnddd: der dfb müsste natürlich kohle locker machen für die beiden neuen 4.ligen - und da sind wir wieder bei der '1 mio-frage'... :roll:
so, jetzt endspurt - gleich fa und dann los nach md....
Jörn
so wäre es von der auf und abstiegsregelung am sinnvollsten. aber in welchen grenzen wären dann diese Ligen?
wieviel aufsteiger kriegt der Osten? im NOFV Bereich eine eigene Regionalliga mit dann nur noch dorfvereinen a la Lcuekenwalde, Neustrelitz, Bautzen meuselwitz und darunter dann 2 Oberligen für die man jetzt schon kaum noch vereine findet die mitmachen wollen? und so ein monsterkonstrukt an überflüssigen Ligen nur damit überall der aufstieg von Verbandsliga bis dritte Liga perfekt ist?
ich würde mal sagen, wenn nicht mal damals vor 10 jahren unter der zweigleisigen dritten Liga in Liga4 eine eigene Regionalliga Nordost entstand, wird das als 5. Liga erst recht nicht geschehen.
Auch wenn, für den Fall, dass der FCM mal wirklich irgendwann in die 4. Liga absteigt für mich persönlich diese zweigleisige 4. Liga mit Abstand am meisten Charme, aber danach geht es wohl nicht.
Schnatterinchen
[quote="Jörn"]
[b]Auch wenn, für den Fall, dass der FCM mal wirklich irgendwann in die 4. Liga absteigt für mich persönlich diese zweigleisige 4. Liga mit Abstand am meisten Charme, aber danach geht es wohl nicht.[/b][/quote]
Eine zweigleisige 4. Liga wäre aber nichts anderes, als aus den derzeit fünf bestehenden Regionalligen, zwei Ligen zu schaffen. I
Ich denke, dass das nicht der Wille der Mehrheit der derzeitige Regionalligisten ist und es würde dementsprechend von den Regionalligisten sehr starker Gegenwind kommen.
Lünebomber
was ich als Argument nie so richtig verstehe ist dass die Vereine dann zuviel reisen müssen.
Wenn sich Pipinsried oder Altglienike das nicht leisten können oder wollen dann spielen sie halt nur in der fünftklassigen Bayernliga oder NOFV Nord oder wie auch immer.
Die Handballmannschaft eines Kumpels ist auch fünfmal in Folge Stadtmeister geworden und nie aufgestiegen weil sie keinen Bock auf Auswärtstouren durch das ganze Bundesland haben.
Dieses "Ich will/kann meine Scholle nicht verlassen, aber das am besten in der Bundesliga" nervt.
schleppel
Nicht aufsteigen zu wollen ist ja eine Sache, aber für eine Regionalligareform zu stimmen und damit den eigenen Abstieg zu erzwingen, weil man sich eine zwei-staffelige Regionalliga nicht leisten könnte eine andere. Wie will man Altglienicke und co. bzw. die Vertreter ihrer Verbände dazu bringen, gegen die eigenen Interessen zu stimmen - da müsste schon Geld vom Verband oder den größeren Regionalligisten an die Kleinen fließen, dass sie freiwillig in die Oberliga runtergehen.
Solange die Regionalligen voll mit "Dörfern" ohne Fans sind, halte ich weniger als 4 Staffeln nicht für machbar.
Dogri
[quote="Wirbel"]Mein Modell zur [url=http://blog.cashflowclub-magdeburg.de/regionalliga-reform-nordost-west-suedwest/]Regionalliga-Reform[/url] sieht ähnlich aus.[/quote]
Ich sehe die Aufteilung ähnlich, mit dem Unterschied NRW müsste geteilt werden und die Region Westfalen zur Nord (dann Regionalliga Nordwest) und die Region Nordrhein zur West.
Was mich bei den Diskussionen am meisten nervt, das Gerede vom DFB von den Verbänden mit den meisten Mitglieder, bla, bla...es geht nur um die Regionen aus denen der DFB die meisten Sponsorengelder bekommt.
Jörn
Das ist aber nur logisch.
Kommt ja von den Vertretern der flächentheorie auch keiner auf die Idee für das fast menschenleere und fußballerische niemandsland Mecklenburg Vorpommern genau so viel Aufsteiger zu fordern wie für NRW. Warum fordert das keiner? Weil es unlogisch ist.
Sollte Sachsen Anhalt 10 mal so viele Aufsteiger in die oberliga haben wie Berlin weil es 10 mal so groß ist oder zumindest 10 verbandsligen fordern weil das kleine Berlin ja auch eine eigene hat?
Ne. Fläche ist sinnlos und wird nur als Argument hervorgebracht wenn man sonst keine hat.
sgt.strong
[quote="Jörn"]
Ne. Fläche ist sinnlos und wird nur als Argument hervorgebracht wenn man sonst keine hat.[/quote]
nicht ganz.
reisewege sind für kleine vereine doch schon eine belastung. regional heiß ja auch örtliche nähe und nicht masse an mitgliedern. man sollte es zumindest mit einfließen lassen in die überlegungen. dann wäre meiner Meinung nach auch noch die traditionale verbindung der vereine der nord/ost staffel zu berücksichtigen, wobei da im moment der norden mir neustrelitz keine so große rolle spielt.
Schnatterinchen
[quote="sgt.strong"]
[b]reisewege sind für kleine vereine doch schon eine belastung[/b][/quote]
Dann müssen die kleinen Vereine eben in der Oberliga oder VL spielen, wenn es schon an den Reisekosten hapern sollte.
sgt.strong
[quote="Schnatterinchen"][quote="sgt.strong"]
[b]reisewege sind für kleine vereine doch schon eine belastung[/b][/quote]
Dann müssen die kleinen Vereine eben in der Oberliga oder VL spielen, wenn es schon an den Reisekosten hapern sollte.[/quote]
und du bist ganz schön arrogant.
Schnatterinchen
[quote="sgt.strong"][b]und du bist ganz schön arrogant[/b].[/quote]
Das hat nichts mit Arroganz zu tun, das ist eine Tatsache. Ohne Moos ist nun mal nichts los.
sgt.strong
[quote="Schnatterinchen"][quote="sgt.strong"][b]und du bist ganz schön arrogant[/b].[/quote]
Das hat nichts mit Arroganz zu tun, das ist eine Tatsache. Ohne Moos ist nun mal nichts los.[/quote]
wir reden aber doch schon/noch von der regionalliga oder?
